С каждого по миллиарду: «Роснано» подсчитало убытки от работы Чубайса
Сумма иска, который «Роснано» предъявило своему бывшему менеджменту во главе с Анатолием Чубайсом в качестве возмещения ущерба за неэффективное руководство компанией в прошлом, составила почти 12 мдрд рублей. Среди названных в иске претензий: неразумные и недобросовестные действия, сознательное игнорирование высоких технологических рисков внедряемых проектов и отсутствие механизма защиты инвестиций.
Несмотря на внушительную доказательную базу, считают эксперты, уже сейчас очевидно, что давно осевший в Израиле главный приватизатор «лихих 90-х» вряд ли признает свою вину и добровольно компенсирует причиненный финансовый урон. Поэтому миллиардные материальные потери, судя по всему, придется списывать в государственные убытки.
Иск, поданный «Роснано» в Арбитражный суд Москвы к Чубайсу и еще 12 бывшим управленцам компании, касается реализации проекта MRAM, предусматривающего создание магниторезистивной оперативной памяти. Как свидетельствуют открытые источники, заявку на финансирование этой технологической новации подала в 2010 году зарегистрированная во Франции Crocus Technology SA.
«Роснано», как компания, концентрирующаяся на венчурных, то есть высокорискованных инвестициях, посчитала организацию центра по разработке полупроводниковых продуктов MRAM перспективным вложением. В результате было создано совместное российско-французское предприятие, ставшее первым резидентом микроэлектронного кластера на территории технополиса «Москва». Вклад французов в СП состоял из нематериальных активов — патентов и технологий, тогда как российская сторона вносила в уставный капитал живые деньги.
По мнению нынешнего менеджмента «Роснано», таким образом руководимая Чубайсом компания фактически единолично субсидировала проект, что противоречит принципам финансовой политики. Более того, как считает истец, о высоких рисках MRAM стало известно заранее — проведенная на предварительной стадии внутрикорпоративная экспертиза показала, что технология не готова к промышленному внедрению, поэтому оплата расходов на ее разработку заведомо выглядит экономически нецелесообразной. Не удивительно, что все остальные потенциальные отечественные и зарубежные инвесторы отказались от вложений в проект.
«Работа «Роснано» в тот период носила довольно абстрактный характер, — на правах анонимности рассказывает бывший менеджер среднего звена инновационного холдинга. — На рассмотрение компании поступали сотни и даже тысячи заявок на внедрение прогрессивных технологических изделий или IT-новинок. Каждая десятая из них в теории выглядела перспективной и востребованной на рынке в будущем. Мы готовили красивую презентацию поступивших предложений и отдавали на рассмотрение руководству, после чего число идей, которые могли бы быть реализованы, сокращалось еще на порядок».
Поскольку «Роснано» задумывалось как компания, занимающаяся высокорискованными инвестициями, такая практика считалась нормальной. Подобный бизнес предполагает массовый отсев и невозврат вложений в большинство кейсов. Ставка делалась только на каждый десятый проект, который мог бы окупить общие затраты, включая в провалившиеся разработки.
MRAM далеко не единственный пример. Собеседник напоминает о некогда «визитной карточке» «Роснано» — идее по созданию гибких планшетов и внедрении в национальную школьную систему инновационного устройства, способного заменить бумажные учебники. В 2011 году, Чубайс устроил торжественную презентацию образца такого гаджета Владимиру Путину, а в 2015-м экс-глава холдинга отчитался о провале этого проекта.
Та же судьба ожидала и MRAM. В 2016 году бывшие руководители «Роснано» решили отказаться от первоначальной технологии в пользу предложенной французскими партнерами аналогичной новации RFID MagTag, техническое апробирование и научная обоснованность которой также не проводилась, хотя финансирование со стороны «Роснано» продолжало поступать и даже увеличивалось. В итоге в ноябре 2020 года руководство холдинга признало убыточность и бесперспективность создания магниторезистивной оперативной памяти, а спустя месяц Чубайс покинул кресло главы компании.
«Еще на начальном этапе бизнес-модель «Роснано» казалась крайне рискованной, — объясняет ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников. — Плацдармом корпорации с одной стороны служили зарубежные наработки в соответствующих областях, с другой — внушительные государственные инвестиции. После того как иностранные технологии оказались недоступны, а поток бюджетных финансовых средств истощился, выяснилось, что самостоятельная деятельность компании не отвечает рыночным реалиям. В принципе, вина лежит не только на команде Чубайса, но и на чиновниках, одобривших выделение средств без проведения проверки использования денег и контроля над схемами вторичного распределения инвестиций».
По словам финансового аналитика, кандидата экономических наук Михаила Беляева, изначально деятельность «Роснано» напоминала финансовую пирамиду, участники которой старались удовлетворить собственные интересы за государственный счет. Тогдашние менеджеры инновационного холдинга во главе с Чубайсом щедро раздавали обещания и презентовали проекты, которые, по их словам, должны были в кратчайшие сроки вывести нашу страну на первые строчки рейтинга мировых высокотехнологических лидеров.
«После поведения финансовых проверок стало ясно, что большинство обещанных разработок служили лишь рекламной ширмой. У «Роснано» оказалась «нанобухгалтерия». Из оставшихся в России бывших управленцев компании, которым предъявлены обвинения в нечистоплотных финансовых операциях, выжмут все, что у них осталось, — полагает Беляев. — Но Чубайс, давно обосновавшийся в Израиле, хоть и сообщает через адвокатов, что при наличии доказательств готов вернуть «все до копеечки», на деле не отдаст ни одного шекеля, а понесенный бюджетный ущерб, скорее всего, будет списан по статье «государственные убытки».
Роман Николаев