Шекспировская драма отставки Владислава Суркова. Скрытый смысл сенсационной рокировки в Кремле

Сообщивший эту сенсационную новость в своем телеграмм-канале политолог Алексей Чеснаков много лет считался правой рукой Суркова. Подозревать Чеснакова в неинформированности или стремлении подобным образом глупо пошутить нет оснований. Но объявлять о своем уходе из Кремля через соратника, не дожидаясь официального указа Путина о своем освобождении от должности, это тоже нечто неслыханное по современным российским номенклатурным меркам. За стенами Кремля явно разыгралась политическая драма шекспировских масштабов. А вслед за этой драмой у желающего “покинуть госслужбу” кремлевского куратора непризнанных республик Донбасса, видимо,   случился эмоциональный спазм. Очевидно, в этом и заключается суть связанных с Сурковым событий, точные подробности которых пока остаются за кадром.

В своем предыдущем материале о перестановках в президентской администрациия так написал о новой сфере ответственности свеженазначенного заместителя руководителя кремлевского аппарата Дмитрия Козака – евразийской интеграции: “ Ответственных за этот участок в структурах российской власти и так достаточно. Поэтому Козак в значительной мере сможет сам определять объем своей загруженности. И если он постарается сделать этот груз не сильно тяжелым, это вполне можно будет понять. Если «караул устал», то ему вполне можно и передохнуть». Посыпаю свою голову пеплом и беру свои слова обратно. Если какой-то «караул» устал и потерял нюх и бдительность, то только «караул» в моем лице. Я упустил из виду, что сообщенная мне в Кремле округлая формула « евразийская интеграция»  - растяжимое понятие, которое вполне может частично включать в себя и отношения с Украиной. Но вот находящийся «внутри процесса» помощник президента Владислав Сурков этого точно не упустил — не упустил и не на шутку обиделся, за то, что его «подвинули».

Если подобная интерпретация событий справедлива, то речь идет о политической сенсации не только внутрироссийского масштаба. За долгие годы своего пребывания в роли кремлевского куратора российской публичной политики Владислав Сурков стал символом и публичным лицом придуманной им «суверенной демократии» - явления, суть которого заключается скорее в имитации демократии, чем в ее наличии. За менее долгие годы своего пребывания на посту кремлевского ответственного за Донецк и Луганск Сурков тоже стал символом — безнадежного тупика в Донбассе, отсутствия прогресса в отношениях между Россией и Украиной. То, что теперь этот «символ» уходит, заявляя при этом устами соратника  об изменении курса Москвы по отношению к Украине — это совершенно очевидный знак. Знак того, что перемены на «киевском фронте», которые еще вчера казались недостижимыми, возможно, уже не за горами.

Почему я выражаюсь столь уклончиво? Потому, что, как я только что убедился, неправильно интерпретировав назначение Дмитрия Козака, « знаки» в политике могут быть очень обманчивыми. Сурков не был первопричиной тупика в Донбассе. Его замена на более гибкого и опытного в сфере отношений с бывшими республиками СССР политика даже близко не означает прекращения этого тупика. Но кадровая рокировка такого рода все равно очень важна. Сурков — это очень талантливая, но в то же время очень эмоциональная и идеологизированная фигура. В нем нет гибкости, умения договариваться с равными себе партнерами. Владислав Юрьевич привык либо командовать, либо манипулировать. Дмитрий Козак — политик совсем иного склада. Мягким его не назовешь - «мягких» бывших спецназовцев не бывает. Но вот прагматизма и умения договариваться в нем точно больше. Еще в 2003 году Козак вплотную подошел к разрешению приднестровской проблемы. Если бы не политическая трусость тогдашнего президента Молдавии, коммуниста Владимира Воронина — как только к нему прибежала посол  США Хизер Ходж  с гневным факсом из госдепартамента, этот « надежный партнер Москвы» сразу же отказался от всех договоренностей — Россия добилась бы очень важной внешнеполитической победы.

Конечно, добиться победы и почти добиться победы — это принципиально разные вещи. Но если у Козака достаточно мало шансов продвинуться в плане разгребания завалов, в которые превратились наши отношения с Украиной, то у Суркова таких шансов нет и не было в принципе. «Кадры решают все» - во внешней политике эта сталинская формула работает далеко не всегла. Но замена кадров способна изменить атмосферу отношений между сторонами, внести в эти отношения новые нюансы, обнажить возможности, которые ранее игнорировались. Президент Украины Владимир Зеленский демонстрирует желание о чем-то договориться с Москвой. В чем именно это что-то может заключаться, по-прежнему не очень понятно. Несмотря на все свои риторические таланты в практическом отношении Зеленский — достаточно слабый лидер с очень ограниченными возможностями что-то реально изменить. Однако наличие желания добиться хоть чего-нибудь позитивного — это ведь тоже немало, правда?

Это желание Зеленского необходимо встретить аналогичным российским желанием. И Дмитрий Козак для этого подходит гораздо больше, чем Сурков. У каждого политика есть свой ресурс полезности. Владислав Сурков свой ресурс полезности на государственной службе, возможно, уже исчерпал — причем, как я подозреваю, уже достаточно давно. И государственной службе будет лучше без Владислава Юрьевича и самому Владислава Юрьевичу будет легче без государственной службы. Единственное, что от Путина в такой в манере — мол, его решение уйти в отставку окончательное и бесповоротное. И не уговаривайте! - обычно не уходят. Ждем поэтому пикантных подробностей очередной шекспировской драмы Владислава Суркова — подробностей и ее последствий.