Почему именно Грета?
Затонувшему в 2015 году Манхеттену посвящается
Когда на международную политическую арену неожиданно и буквально выплыла Грета Тунберг, далеко не все прониклись восхищением, ибо вполне справедливо предчувствовали подвох
В конце концов, как много людей, делают для экологии куда больше, нежели девочка, зачитавшая с листа в ООН полную показного негодования пафосную речь и получившая за это звание человека года по версии Time. А вообще, поразмыслить над проектом «Грета» я решил, обратив внимание на еще одну шведскую активистку Изабеллу Нильссон Ярванди. В сети она уже получила прозвище «Анти-Грета». Девушка выступает против глобализации, пропаганды ЛГБТ, выступает за борьбу с нелегальными мигрантами. Однако мы уже знаем в пользу какой шестнадцатилетней шведки мир сделал выбор. Так почему же? Предлагаю сразу отбросить версию искреннего интереса к заботе об окружающей среде и климату.
«Я не хочу, чтобы вы надеялись на лучшее. Я хочу, чтобы вы запаниковали», — говорила однажды юная девочка Грета.
Возникает лишь один вопрос: как это поможет экологической ситуации? Конечно, трудно переоценить страх, особенно с точки зрения политических манипуляций. А непонимание сути проблемы в разы усиливает эффект. Почему вместо Греты не стали продвигать Бояна Слата? В те же 16 лет он задумался над созданием плавающей системы на солнечных батареях, способной собирать до 50 тонн мусора в день и таки сделал ее. Разница между ними в том, что пока один – мотивирует, вторая – запугивает. И в этом вся фишка.
Целые поколения выросли на бесконечных историях о том, что «мы все умрем!» Немалую долю этих рассказов занимали истории об ужасах экологических катастроф и иже с ними. К примеру, в 1970 году обещали ледниковый период уже к началу нового тысячелетия, правда спустя год его отсрочили на 30 лет, а потом еще на 40. В тот же период говорили, что на планете в течение 20 лет закончится нефть. Об этом вообще регулярно говорят. Уже в 80-х все переключились на засухи и повышение уровня мирового океана, который должен был уничтожить целые нации снова же к 2000 году. В 2005 Манхеттену обещали уйти под воду в 2015 году, а в 2008 говорили, что арктические ледники полностью растают к 2018 году. Даже климатический «гений» Ал Гор, заработавший состояние торгуя квотами на выброс парниковых газов, в 2009 году обещал миру Арктику безо льда в 2013-2014 годах.
Грета Тунберг со своими парниковыми угрозами прекрасный пример таких вот пророков. Она не просто манипулятор общественным сознанием. Она и есть манипуляция. И задача ее не в том, чтобы прийти и сказать: «Вот есть проблема, а вот – решение. Поехали!» Грета нужна для того, чтобы порождать первобытный страх неизвестного, но делать это она должна эффектно, ибо современный человек привередлив и слишком занят бытовухой, чтобы обращать внимание на рядовых спикеров. И вот с этим проблем нет: девочка, накричавшая на мировую элиту в ООН – звучит весьма впечатляюще. Она заставила лидеров стран изображать стыд своими рассказами о том, как у нее «украли детство». Едва ли на Генассамблее ООН не раскусили прием, но не трудно догадаться, какой гнев обрушился бы на тех политиков, кто посмел бы возразить «несчастной». Только вряд ли шведская школьница вообще переплыла бы океан на ультра-экологической яхте без щедрости спонсоров, в частности Джорджа Сороса. Ал Гор, по некоторым данным, также приложил руку к проекту «Грета».
Глобалисты явно нашли в девчушке потенциал. Но тут снова возникаем вопрос. Зачем? Пожалуй, здесь можно выделить два фактора. Первый – экономический. Как известно, вполне логичная конкуренция между магнатами, владеющими нефтяными компаниями, и сторонниками альтернативных источников энергии наблюдалась давно и явно была не в пользу последних. Однако, речь шла о практически незанятой нише, перспективность и прибыльность которой экономические элиты больше не могли игнорировать. По сути, теперь за нее началась полноценная гонка.
При чем тут Грета? А при том, что и она, и ее «Пятницы ради будущего» — это элементарная провокация, заставляющая шевелиться правительства и международные организации. Если шевеления нет, через подконтрольные СМИ и НПО начинается давление. В конечном итоге правящие элиты должны сказать: «Да-а-а, у нас серьезные проблемы с климатом». Затем начинается лоббирование «правильных» экологических инициатив и выбивание многомиллионных грантов. Не за свои же деньги корпорациям развивать новые технологии.
Вместе с тем Грета и Ко являются хорошей рекламой для уже конечного эко-продукта. Обратим внимание хотя бы на электромобили. В 2018 году рост их продаж составил 64%. Было продано более 2 миллионов таких машин. Уже за первые семь месяцев 2019 года объем мирового рынка электромобилей показал 35-процентный рост. Но тут же впервые в истории рынок обвалился. В июле было реализовано около 128 тысяч легковых транспортных средств с электродвигателями, что на 14% меньше, чем месяцем ранее. Согласитесь, что Грета здесь была очень кстати.
Теперь о втором факторе юной экоактивистки – политическом. Нам всем давно известны прелести цветных революций. Если приверженцам «открытого общества» какое-то национальное правительство становилось неугодным, его сметали под предлогами жажды перемен, свободы и всего в этом духе. Однако эко-протесты способны вывести на новый уровень заезженные стратегии госпереворотов. Иллюзорную мотивацию майданщиков теперь можно легко заменить о-о-очень серьезной темой – заботой об окружающей среде. При этом различные «зеленые» НПО прочно осели везде, в том числе и в России, которая, с учетом обилия промышленных центров, становится потенциальной мишенью для такого шатания.
Достаточно посмотреть на кампанию, которую по заветам Греты развернула организация «Extinction Rebellion» в Европе. 7 октября эко-радикалы – иначе не назовешь – блокировали движение по всему Лондону. Дело дошло до арестов. Схожая ситуация была в Амстердаме, где прямо на магистралях города устанавливали палатки, и в Берлине с диванами, столами и стульями на одном из главных транспортных узлов Потсдамер-платц. И при этом организация позиционирует свои действия как ненасильственную борьбу.
Требования еще интереснее: свести практически к нулевому показателю углеродные выбросы в атмосферу к 2025 году. Дело в том, что для этого Европе пришлось бы собственноручно умертвить свою экономику: остановить работу 26 миллионов газовых котлов, полностью перекрыть авиасообщение и запретить использование 38 миллионов автомобилей. Здесь уже попахивает откровенной майданщиной, когда активисты требуют от власти абсурдного или откровенно невыгодного, а пока протестующим пытаются объяснить, что так дела не делаются, приходят «правильные» популисты и говорят: «Как два пальца…» Исход таких событий немножко предсказуем.
В заключение можно сказать, что игнорировать экологические факторы опасно. Не только потому что это отражается на окружающей среде, но и потому что информационный вакуум позволяет вбрасывать в него всяких Грет, заполняющих пустоту истерией и паникой. Такой подход едва ли несет пользу мировому сообществу, зато способствует укреплению позиций отдельной и очень богатой группы людей.
Евгений Гаман, Луганск, специально для News Front