Человек «Дождя». Набросок портрета по комментариям. Колонка Романа Носикова
Громкие события провоцируют громкую реакцию.
Громкие события провоцируют громкую реакцию. Громкая реакция, выплески эмоций дают нам возможность увидеть эти эмоции, понять своих сограждан, которые рядом с нами эти эмоции испытывают.
Громкие события громко освещаются громкими СМИ. У каждого СМИ — своя аудитория. И каждое СМИ — в зависимости от своей политической ориентации, стилистики, мировоззрения — собирает вокруг себя в чем-то уникальный набор читателей.
Читатели реагируют на новости, на статьи, аналитику и интервью. Они обсуждают их, пишут комментарии. И их реакция может нам много рассказать о среде, в которой пользуются популярностью те или иные политические взгляды.
Произошел теракт в Крыму. Двое нанятых Службой безопасности Украины (СБУ) членов организации «Меджлис крымскотатарского народа» (признана экстремистской и запрещена в РФ) подорвали газопровод, были арестованы.
«Мы пошли вдвоем к трубе. Я взял нож и выкопал ямку глубиной 15 см, а взрывное устройство было на уровне земли. Мы его присыпали землей и уехали», — признались они.
Было «установлено, что диверсия организована территориальным подразделением Главного управления разведки (ГУР) МО Украины в г. Херсоне — так называемой оперативной службой «Таврия» при участии «Меджлиса крымскотатарского народа».
И вот об этом сообщает своей аудитории телеканал «Дождь» (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента):
«Задержанные за подрыв газопровода крымские татары дали признательные показания. Их родственники уверены, что их пытали».
А вот комментарии под новостью:
«Вот так ФСБ борется с коренным народом на оккупированном Россией полуострове. Это напоминает геноцид и голодомор украинцев при кровавом Сталине. Крым это — Украина!»;
«Геноцид устроили крымским татарам. Надо им что-то приписать, чтобы преступления России оправдать».
Интересно не то, что примерно половина комментариев — от жителей Грузии и Украины. Интересно то, что все комментирующие на 100% уверены, что никаких взрывов СБУ организовывать не могла, потому что «Крым — это Украина, СБУ совершенно незачем вредить крымчанам, которые хотят вернуться на Украину, и только Путин им не дает».
Напоминание про перекрытие крымского канала и подрывы ЛЭП тем же «Меджлисом», организация торговой блокады вызывает реакцию «Крым — это Украина, следовательно, обезвоживание и обесточивание Крыма — это внутренние суверенные дела Украины», но с подрывом газопровода никак не соотносятся и не сопоставляются.
Просто цикл обсуждения начинается с самого начала — зачем СБУ взрывать газопровод в Крыму, если «Крым — это Украина»?
Но ничто так не раскрывает аудиторию, как реакция на исторические годовщины, например, на 80-летие начала блокады Ленинграда. «Дождь» в этот раз не стал устраивать опрос на тему «Нужно ли было сдать Ленинград фашистам». Напротив, выдал материал с комментарием Льва Лурье о том, что блокада Ленинграда была преступлением, сравнимым с Холокостом.
Аудитория «Дождя» восприняла такую публикацию как некое отступничество, и на канал посыпались упреки в исторической безграмотности:
«Самое смешное, что блокады не было, посмотрите передачу Марка Солонина на эту тему. Просто жители города почти не интересовали товарища Сталина, и он о них отказался — продовольствия не посылал. В то время как весь комсостав чувствовал себя вполне сыто-пьяно»;
«Как старательно этот гЫсторик избегает сравнения с голодомором на Украине, когда большевики окружали украинские села и, конфисковав все продукты, никого не выпускали, пока все не умрут…»;
«Блокаду устроили Гитлер и Сталин. По Ладоге можно было легко организовать подвоз продовольствия. Постоянно бомбить самолетами и обстреливать артиллерией такой участок очень сложно и накладно».
В комментариях еще как минимум дважды ссылались на Марка Солонина как на авторитет в исследовании блокады.
Для тех, кого Господь избавил от знания, кто такой Солонин и в чем его концепция блокады, беспощадно поясняю: Марк Семенович полагает, что никакой блокады Ленинграда не было. А люди там умирали, потому что «ненавидевший человечество Сталин» запретил их эвакуировать и доставлять провизию в осажденный город. Его последовательница — Юлия Латынина — полагает, что причиной голода в Ленинграде было отсутствие рыночной экономики.
Жаль, что оба либеральных светила не могут уже поговорить с Токтогон Алтыбасаровой — киргизской девушкой, которая стала матерью для 160 ленинградских детей, эвакуированных из осажденного города в Среднюю Азию. Токтогон-апа умерла 11 июня 2015 года.
И вряд ли они захотят поговорить с теми военными водителями грузовиков, которые шли по льду под обстрелами и бомбежками через Дорогу жизни, вывозя людей и ввозя пищу и лекарства.
«Блокады не было», потому что если бы она была, то Россия как государство хоть в чем-то не будет виновато. Например, не будет виновато в жертвах ленинградцев.
А это невозможно, потому что Россия изначально виновна всегда и во всем. Обвинение в блокаде Гитлера и Маннергейма для них — оправдание Сталина.
И не могут быть крымские татары террористами. Потому что они — патриоты Украины, их репрессировал Сталин. И если они виновны, то Украина и СБУ — террористы, а вы оправдываете Сталина, возможно, даже и «аннексию Крыма».
Эти люди бесконечно говорят о научном и критическом мышлении, но не верят ученым, которые прямо говорят, что Солонин — лжеисторик, и без малейшей попытки критики верят всему, что пишут Резун-Суворов и Марк Семенович.
Они находятся в мировоззренческой ловушке, обложенной красными флажками, но без конца твердят о собственном свободомыслии.
Они панически боятся узнать что-то нерукопожатное, одновременно менторствуя о познании.
Они будут заявлять свои права на Пушкина, Лермонтова, Чехова и Чайковского, отрекаясь от Муравьева, Суворова и Кутузова, но стоит вам сказать им что-то пушкинское, чеховское или включить увертюру к 1812 году, как они обвинят вас в фашизме, шовинизме, милитаризме и имперскости.
Они агрессивно жалки и пафосно ничтожны.
И вся эта расколотость, этот распад существуют только ради одного. Ради обоснования догмата, что им должны. Что им недодали. Что их несчастья — это русская вина, тянущаяся из глубины веков — к самому корню России.
Кажется, Познер искал корни русских бед в принятии православия? Это классика!
Им должны, им обязаны, перед ними виновны, но они слишком боятся взять то, что считают своим, и отомстить.
Жадность и претензия — с одной стороны, трусость и бессилие — с другой. Это и рождает перед нами тот феномен, который настаивает на своем праве канючить и скандалить в публичном пространстве.
Если бы мне предложили написать их портрет, то я рисовал бы человека, принявшего величественную позу с бегающими глазами и дрожащими ногами.
Вот такой он — портрет человека «Дождя».