Киев меняет чернозем на сланцевый газ

Киев намерен вернуться к обсуждению с Вашингтоном совместных проектов по добыче сланцевого газа на Украине. Об этом заявил министр иностранных дел «незалежной» Дмитрий Кулеба.

Глава МИД в составе официальной украинской делегации посетил на этой неделе с рабочим визитом американскую столицу, где состоялось подписание обновленной Хартии о стратегическом партнерстве Украины и США. С учетом общих принципов сегодняшнего дня, связанных с противодействием России.

Также, по словам Кулебы, в Вашингтоне у него состоялся предметный разговор о том, как укрепить энергетическую устойчивость Украины этой зимой, и что для этого могут сделать Соединенные Штаты. Поскольку, как он отметил, эти вопросы «будут неразрывно связаны с безопасностью».

Посол РФ в Вашингтоне Анатолий Антонов уже назвал американо-украинский документ о партнерстве набором «вредных лозунгов», которые нацелены исключительно на обострение ситуации.

Но вряд ли у сторон в данном случае была какая-то другая задача…

Пожалуй, большего внимания заслуживает ответ Кулебы на вопрос журналиста «Укринформ», поинтересовавшегося планами совместного с американцами освоения украинских месторождений сланцевого газа. Оказалось, что в этот раз тема не поднималась. Но, как сказал министр, «между Украиной и США есть энергетический диалог, где эти вопросы будут обсуждаться». Правда, с кем и когда конкретно, не пояснил.

Весьма показательно, что украинский сланец актуализировался буквально по «горячим следам» климатического форума в Глазго, участники которого (и президент США Джо Байден, в том числе) с большой озабоченностью говорили о печальном будущем нашей планеты в случае, если странам не удастся договорится о значительном снижении выбросов парниковых газов.

Но, как выясняется, ни США, ни Украина отказываться от варварского способа добычи сланцевого газа не собираются.

Варварского, потому что метод гидроразрыва (или фрекинг), который лежит в основе сланцевой добычи, настолько вредит природе, отравляя почву и грунтовые воды, что многие страны даже при наличии больших месторождений не занимаются их разработками.

Украина же в вековой мечте об энергонезависимости от России готова, видимо, на все — даже превратить свои плодородные черноземы в безжизненную лунную пустыню. Тем более что в Минэнерго США уже подсчитали: запасы «сланца» на территории «незалежной» составляют 7,03 трлн. кубометров, что выводит ее на четвертое место в Европе.

Впрочем, другие разные источники оценивают эти ресурсы в довольно широких пределах — от 2,5 трлн. до 60 трлн. кубов.

Но есть ли смысл гробить страну ради призрачной выгоды? Ведь в любом случае бенефициаром, скорей всего, станут американские компании?

Почему именно так и будет «СП» рассказал президент Фонда «Основание», известный эксперт в области энергетики Алексей Анпилогов:

— На самом деле, если говорить о сланцевой революции как таковой, то это достаточно интересный экономический «артефакт», который почему-то произошел только в США. То есть, мы имеем сланцевую добычу в США, но почему-то не имеем ее практически нигде в мире.

Казалось бы, геология у нас везде одинаковая — ну, где-то больше, где-то меньше, где-то глубже, где-то ближе к поверхности. Но добывают сланцевый газ и сланцевую нефть только в США — ни в Канаде, ни в Мексике, которые рядом.

«СП»: — Почему?

— Дело не только в чистой геологии — хотя в ней тоже. Все дело в том, что в США сложились, можно сказать, уникальные условия, причем, все, что можно было учесть в плюс, все в плюс было учтено.

Месторождения достаточно близко расположены к поверхности. Очень развитая сервисная и нефтеперерабатывающая инфраструктура — практически вся страна опутана нефтепроводами и газопроводами. И что самое важное, но о чем всегда говорят вскользь, это очень либеральная, благоприятная для сланцевой добычи финансовая, экологическая, политическая и проч. повестка.

Фактически в США была масштабнейшая государственная поддержка. Были льготные кредиты. Было, можно сказать, катастрофическое смягчение природоохранного законодательства. Это началось при Обаме и продолжилось при Трампе.

И вот сейчас, когда Байден просто сказал, что он вернется к тем правилам, которые существовали до начала сланцевой революции — до 2007 года — в части охраны водных ресурсов, финансовый поток сразу просто обмелел.

Банки поняли, что в этих новых природоохранных условиях сланцевые американские компании не смогут так дешево и эффективно добывать сланцевую нефть и сланцевый газ.

К этому можно добавить, что вся эта сланцевая эпопея, она же уложилась в количественное смягчение, которое было предпринято финансовыми властями США после кризиса 2008 года. Этот бурный, какой-то вообще безумный рост начался именно в тот момент, когда в экономику США закачивались не просто миллиарды, а сотни миллиардов долларов. Конечно, банковские учреждения, на которые обрушился этот «золотой дождь», они искали объекты вложения. И таким очевидным объектом стала поддерживаемая государством сланцевая индустрия.

«СП»: — Почему тогда сланцевая лихорадка обошли ту же Европу?

— Потому что нигде в другом месте мира такие условия не сложились. Ни в Европе, которая страдает от недостатка газа. Казалось бы, в Польше есть сланцевый газ, есть в Германии и во Франции — не добывают. Не выгодно.

В Китае, крайне зависимом от газового импорта, в Индии, которая просто чахнет без газа — нигде в этих странах, столь же остро нуждающихся в дополнительных газовых ресурсах, как и США, сланцевый газ не взлетел.

Более того, было исследование, если не ошибаюсь в 2011 г., известной консалтинговой компании KPMG, которая просто взяла и в тех ценах посчитала, сколько бы стоил природный газ, начни его добывать в европейских странах или на Украине. Это уже комплексная оценка, которая учитывает как раз и стоимость денег, и ограничения природоохранного законодательства, и геологические условия залегания слоев. Потому что, повторюсь, в США сланцевый газ на очень небольших глубинах — один-два километра, а в Европе — это пять-шесть км.

Так вот, выяснилось, что себестоимость добычи такого сланцевого газа, например, для Украины, составляет от 200 до 300 долларов за тысячу кубов.

«СП»: — Разве с экономической точки зрения это целесообразно?

— До нашего последнего ценового бума, добыча была абсолютно нерентабельна. И, соответственно, это стало таким тревожным звоночком для инвесторов — сюда вкладывать нельзя.

По большому счету, и всем теперь известная компания «Бурисма» приходила не за сланцевым газом. На Украине есть залежи традиционного газа, и они, в общем-то, на них присели. Потом, мы же знаем сейчас, что это была абсолютно коррупционная схема. Что этот газ можно было добывать самим украинцам, но под вывоз как бы капитала, под общую коррупционную схему поставили туда непутевого Хантера Байдена, который это все дело и запорол успешно.

Сейчас, как мы видим, ситуация поменялась. Газ в Европе бьет ценовые рекорды. И у Украины самой есть проблемы — она дефицитна по газу.

Но возникает вопрос, можно ли в данном случае применить уравнение с составляющими, которые влияют на себестоимость сланцевого газа? Это — еще раз подчеркну — регуляторное законодательство, стоимость финансовых ресурсов, геология и развитость инфраструктуры.

«СП»: — И каков ответ?

— Украинский сланцевый газ, как я уже сказал, лежит глубоко и труден к добыче. Инфраструктура — большой прочерк. Стоимость финансовых ресурсов — не смешите мои тапки, как говорится.

На Украине деньги никогда не были дешевыми, тем более такими дешевыми как в США. Опять же, если даже американские компании приходят на украинский рынок, их банки финансируют исходя из странового риска.

Остается только четвертый параметр — регуляторное законодательство, которое можно, скажем так, либерализовать. А по факту — разрушить. Уничтожить полностью природное законодательство с тем, чтобы сланцевый газ добывался в еще более варварских условиях, чем в США, где газ у них в водопроводных трубах горит.

На Украине сланцевый газ — это две провинции. Первая — Киевская, Черкасская, Полтавская области, вторая, это Харьков, часть Днепропетровска и Донецк. И нужно понимать, что оба эти пояса лежат в густонаселенных, богатых черноземом сельскохозяйственных районах. Это не какая-то Северная Дакота, малоразвитый, по большому счету, американский северный штат, с небольшим населением. А густонаселенная сельскохозяйственная территория.

Но в этом уравнении из четырех слагаемых, единственно, чем может апеллировать Украина, это именно природоохранное регуляторное законодательство.

«СП»: — То есть, его, надо полагать, подгонят под нужные «стандарты», несмотря на последствия?

— Просто компаниям будет дан карт-бланш — бурите, капайте, добывайте, никто к вам не будет приходить, спрашивать про охрану грунтовых вод, про факельное сжигание и т. д.

И в этом, конечно, есть основная опасность, что добыча сланцевого газа на Украине будет идти варварским способом, чтобы обеспечить его себестоимость. Будут загрязнять водоносные горизонты, соответственно, будет теряться плодородие почв, будут все проблемы, которые мы видели в США, но только в еще более жестоком, людоедском исполнении.

Понятно, что население на Украине совершенно бесправное. Юридическая грамотность нулевая. Это не американцы, которые по любому чиху сразу адвокатов наймут.

Опять-таки пример «Бурисмы» показывает, что этот газ тут же пойдет в какие-то коррупционные схемы — т.е. не будет служить Украине, а будет перепродаваться через эти схемы на европейский рынок.