Вывел для себя: совладелец «АК Банка» получил 8 лет за мошенничество

Побеги от следствия, кража как минимум 1,5 млрд рублей и долг в 25 млрд перед вкладчиками — таковы данные по делу «АктивКапитал Банка», приговор экс-главе которого вынес Таганский райсуд. 9 сентября он назначил восемь лет колонии совладельцу и бывшему предправления кредитной организации Григорию Оганесяну. Как выяснило следствие, бизнесмен перед отзывом лицензии у банка вывел из него актив. По делу также проходил второй фигурант — предприниматель Амбарцум Меликян, но незадолго до приговора он скрылся от суда и его объявили в международный розыск. О том, как действует схема вывода денег при банкротстве кредитных организаций и какими были самые громкие уголовные дела, связанные с банками, — в материале «Известий»

Сомнительные операции

Таганский районный суд Москвы 9 сентября 2024 года приговорил к восьми годам колонии общего режима совладельца и бывшего председателя правления самарского «АктивКапитал Банка» Григория Оганесяна. Его обвинили в особо крупном мошенничестве, из-за чего финансовое состояние кредитной организации ухудшилось, а позже у нее отозвали лицензию

По данным Центробанка, в марте 2018 года в банке провели ряд операций, направленных на вывод значительной части активов. Это привело к острому дефициту ликвидности и неспособности своевременно исполнять обязательства перед клиентами. По величине активов на момент отзыва лицензии кредитная организация занимала 117-е место в банковской системе России.

Как следует из информации ЦБ, банк России неоднократно применял в отношении АО «АК Банк» меры надзорного реагирования, в том числе вводил ограничение на привлечение вкладов населения. В результате в марте 2018 года у «АктивКапитала» отобрали лицензию, а в мае того же года признали банкротом. До отзыва лицензии обязательства перед клиентами банка составили около 25 млрд рублей, а недостача достигла 3,9 млрд.

На этом проблемы у руководства банка не закончились. По данным самарских СМИ, в 2019 году Агентство страхования вкладов (АСВ) инициировало расследование в отношении Григория Оганесяна, а в сентябре 2019 года его задержали в Москве и отправили под стражу по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. В его деле два эпизода, которые касаются 2017 и 2018 годов. По версии следствия, схема хищения заключалась в выдаче необеспеченных кредитов аффилированным с руководством и сотрудниками банка лицам.

Вместе с Оганесяном по делу задержали предпринимателя Амбарцума Меликяна, но его роль в преступной схеме не раскрывалась. Впрочем, под стражей оба бизнесмена пробыли недолго — в сентябре 2020 года их освободили из СИЗО, а суд по делу начался еще в 2021 году и затянулся на три года. За это время Меликян успел нарушить меру пресечения и скрыться от следствия. В июле этого года его объявили в международный розыск и заочно арестовали.

На оглашении приговора Григорий Оганесян вел себя сдержанно, от комментариев отказывался. Банкир спокойно выслушал приговор, в том числе и сумму ущерба — на 1,5 млрд рублей, которую заявило АСВ. Также судья огласила внушительный список недвижимости в нескольких регионах России, которая останется под арестом для обеспечительных мер по выплатам. Ранее в ходе прений сторон прокурор просил приговорить Оганесяна к девяти годам колонии.

Банковские дела

Уголовное преследование в отношении учредителей или руководителей банков за особо крупное мошенничество не такое частое явление, как преследование за мошенничество генеральных директоров компаний в иных секторах экономики. Об этом «Известиям» рассказал управляющий партнер Criminal Defense Firm Алексей Новиков.

— Привлечение большого количества денежных средств в кредитную организацию всегда создает риск возможного вывода активов в периоды, когда банк находится на грани потери лицензии, — сказал он. — Сроки лишения свободы, которые могут грозить банкирам в подобных ситуациях, должны быть меньше, чем у осужденных за «общеуголовное» мошенничество с таким же ущербом.

Эксперт считает, что обвинение в особо крупном мошенничестве стало классическим составом преступления для российской правовой системы. А его признаки обнаруживаются в ситуациях, когда лицо выводит деньги из компании, тем самым причиняя ей ущерб.

— Если мошенничество связано с умышленным неисполнением договорных обязательств, то суду в дальнейшем действительно необходимо установить, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения такого имущества, — отметил он. — Таким образом, в деле, связанном с хищением денежных средств клиентов банка, умысел на совершение мошенничества необязательно должен возникнуть в момент создания кредитной организации — он может появиться в любой период перед фактическим выводом активов в связи с осознанием невозможности исполнить обязательства перед вкладчиками.

В открытых источниках найдется не так много информации о похожих делах, рассказал «Известиям» партнер BGP Litigation Анатолий Логинов.

— Хотя таких кейсов может быть больше, просто какие-то противоправные деяния еще не были обнаружены правоохранительными органами, — пояснил он. — Последнее резонансное дело — это приговор Алексею Хотину, экс-владельцу банка «Югра». С точки зрения фактологии дело Хотина имеет много сходств с делом Оганесяна, правда, квалифицировано деяние было как растрата. Тем не менее, приговор был обвинительным, а срок лишения свободы — внушительным: девять лет.

При этом эксперт отметил, что максимальная санкция как за мошенничество в особо крупном размере (вменяемое Оганесяну), так и за присвоение или растрату в особо крупном размере составляет десять лет лишения свободы.

— Нужно сразу оговориться, что в таких делах речь чаще всего идет о хищении, а вот о какой его разновидности — устанавливается в ходе предварительного расследования, — пояснил Анатолий Логинов. — На первый взгляд, с точки зрения квалификации в деле Оганесяна применение нормы о присвоении или растрате было бы более верным, поскольку умысел на хищение наиболее вероятно возник уже после создания банка, а не до. Создавать целую банковскую структуру для хищения — честно говоря, очень ресурсозатратный и малопопулярный способ совершения преступления.

Исходя из данных ЦБ, число действующих лицензий у банков с 2014 года сократилось на 65%, до 318. Некоторые отзывы лицензий у кредитных организаций связаны с уголовными делами. Так, в августе 2024 года приговором закончилось уголовное дело совладельцев «Нота-банка» Дмитрия и Вадима Ерохиных. С учетом предыдущих сроков по делу о растрате и мошенничестве банкиры получили 11 и восемь лет колонии.

А в июле 2019 года кратно меньшие запрошенному обвинением сроки получили бывшие руководители Рам-банка. Трое бывших управленцев обанкротившейся кредитной организации получили по 4,5 года колонии за растрату более 1,6 млрд рублей. Прокурор запрашивал для них по 9 и 9,5 года колонии.