Документ облсуда по иску к Администрации Президента (за отказ отвечать по существу на обращение про план Явлинского по Донбассу)

26.04.2019 я направил обращение Путину, в котором я рекомендовал ему выполнить пункты плана Явлинского по ситуации на востоке Украины. Процитирую сущностную часть моего обращения:
//Если Вы, господин Президент. действительно хотите помочь жителям Донбасса, то надо прекращать войну с Украиной.
Поэтому я рекомендую Вам внимательно изучить план урегулирования на Донбассе, который предложил сегодня 26.04.2019 российский политик Григорий Явлинский.
https://www.yavlinsky.ru/news/mir/donbass–mir
Мне пункты этого плана представляются разумными для выхода из той ситуации, в которой оказалась РФ, в результате грубого нарушения ею международного права. У меня есть претензии к редакции некоторых пунктов. Я также вижу значительные технические сложности при реализации некоторых пунктов. Но в целом, в качестве серьезной основы для обсуждения и действий по урегулированию российско–украинского конфликта на Донбассе – этот план достаточно хорош.
Итак, по мнению Явлинского,
Надо сделать следующее:
==
1. Вывести всех российских «отпускников и ополченцев» и все подразделения российских вооруженных сил из Донбасса. Немедленно прекратить военную, финансовую, дипломатическую и иную поддержку сепаратистских сил и движений, действующих на территории Украины.
2. Всемерно способствовать международным миротворческим силам в части обеспечения безопасности населения Донбасса.
3. Отказаться от политики «ограниченного суверенитета» в отношении Украины. Не препятствовать европейскому выбору Украины.
4. Немедленно прекратить разжигание ненависти к Украине и пропаганду войны в российских государственных СМИ.
5. Провести обмен пленными по принципу «всех на всех» и объявить амнистию.
6. Предложить форму международной опеки над «территориями Донецкой и Луганской областей с особым порядком местного самоуправления» на основе института международной опеки, предусмотренного главой ХII Устава ООН с применением опыта Дейтонских соглашений 1995 года и соглашений по статусу Саара 1954 года.
7. Заключить специальное многостороннее (Украина, Россия, Германия, Франция, США и ЕС) соглашение о временном статусе «территорий Донецкой и Луганской областей с особым порядком местного самоуправления» под эгидой СБ ООН, в соответствии с которым все властные полномочия на этих территориях передаются международным органам управления, судопроизводство, правоохранительная деятельность, контроль за границей осуществляются представителями стран–участниц соглашения.
8. Осуществить демилитаризацию всего донбасского региона и прилегающих территорий.
9. Разработать и ввести режим «особой экономической зоны» на основе комбинации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС и возобновления действия Соглашения о зоне свободной торговли СНГ. Сформировать специальные фонды экономической помощи для восстановления экономики и социальной сферы региона.
10. После признания всеми участниками соглашения того, что созданы все необходимые условия для обеспечения безопасности и нормальной жизни населения, вся территория Донбасса будет передана под полный контроль Украины.
==
Я рекомендую Вам, господин Президент, внимательно изучить эти предложения–рекомендации. И реализовать их.
Прошу Вас (или уполномоченных Вами лиц) проинформировать меня о Вашем решении и Вашем мнении по каждому из пунктов этого плана. Если какие–то пункты Вы, господин Президент, не хотите реализовывать, то прошу мне сообщить – почему так.
Прошу ответить по существу по проблематике моего обращения. В соответствии с федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»//.
=:(конец цитаты из моего обращения к Путину от 26.04.2019)
В многословном ответе из Управления Президента от 25.06.2019 не было совсем ничего по конкретным 10 пунктам плана Явлинского. Совсем ничего! Зато весь объем ответа занимают рассуждения о том, как хорошо, что РФ дает своё гражданство жителям Украины.
01.07.2019 я подал в суд на Администрацию Президента РФ. Из–за ответа не по существу на моё обращение к Путину от 26 апреля.
Но Шахтинский суд отказался начать судопроизводство.
Главный аргумент горсуда:
//Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью. А значит, неприкосновенностью обладает и его Администрация. Действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ не могут быть предметом судебного разбирательства. Нормы федерального законодательства не предусматривают привлечение АП к правовой ответственности, в порядке КАС. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории РФ и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно–правовую и иную деятельность Президента РФ//.
Мой комментарий.
Во–первых. Неприкосновенность АП и, в частности, её подразделения – Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций) – это ложный тезис. Не случайно судья О.А. Сухов не привел в подтверждение своего тезиса ссылок на статьи закона, где говорится о неприкосновенности АП. Этих статей закона не существует в нашем законодательстве. Т.е. нормы федерального законодательства не запрещают привлечение должностных, ответственных и уполномоченных лиц АП к ответственности за нарушение прав граждан. Ранее Шахтинский суд начинал судопроизводство и рассмотрел несколько моих административных исков к АП:
В деле № 9–505/2015 № М–2657/2015 от 25.05.2015 мне было отказано в приёме заявления на том основании, что мои права не были нарушены. Никаких упоминаний в определении суда про то, что нельзя судится с АП — не было.
В шести же следующих случаях суд принимал моё заявление и судебные процессы состоялись. Перечислю их в хронологическом порядке:
Дело № 2–4673/15 от 11.08.2015
Дело № 2–4777/15 от 21.08.2015
Дело № 2а–1036/2016 от 21.01.2016
Дело № 2а–7287/2016 от 30.11.2016
Дело № 2а–1686/17 от 25.04.2017
Дело № 2а–2229/19 от 20.05.2019
И Администрация Президента каждый раз участвовала в судебных заседаниях в качестве ответчика. Ни разу они не ссылались на свою неподсудность.
Например, в 2015 году я дискутировал с АП по вопросу о том, что указ Президента РФ «О признании Республики Крым» противоречит международному праву, а значит и Конституции РФ. Тогда АП написала мне, что у меня есть право обжаловать полученный ответ в суде.
О праве судиться с АП меня письменно информировала и Шахтинская прокуратура. А сама АП, на моё обращение к Руководителю АП Вайно А.Э, в котором я прямо спрашивал об ответственности должностных, уполномоченных и ответственных лиц АП за нарушение федерального закона № 59–ФЗ, — мне письменно ответила, что я могу подать на них в суд в порядке КАС.
Т.о. тезис судьи О.А. Сухова о неподсудности АП – ложен.
Во–вторых. Совершенно абсурдно и ложно судья Сухов О.А. трактует принцип разделения властей. Как будто бы суд над органом какой–то власти есть нарушение этого принципа. Принцип разделения властей заключается в том, что каждая ветвь власти выполняет свои функции. Функция судебной власти состоит в осуществлении правосудия. Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
«Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
==
Я подал частную жалобу в Ростовский областной суд на отказ Шахтинского суда начать судопроизводство. Облсуд рассмотрел в упрошенном порядке (без приглашения заявителя) мою жалобу. И отказал в удовлетворении моих требований.
И вот я получил Апелляционное определение облсуда (Приложения 1–3). В мотивировочной части этого текста облсуд (судьи: Москаленко Ю.А., Утемишева А.Р., Богатых О.П.) соглашается с главным аргументом горсуда.
Облсуд, как и горсуд, ссылается на ст. 91 Конституции о неприкосновенности Президента. И считает, что на АП распространяется этот принцип, т.к. АП это орган, который «обеспечивает функционирование института главы государства».
Облсуд также пишет, что АП в принципе не может нарушить мои права:
«Решения должностных лиц Администрации Президента РФ по результатам рассмотрения адресованных ей обращений не могут нарушать какие–либо права обратившихся лиц».
==
Итак, делаю вывод. Начиная с 2018 года суды стали отказываться начинать судопроизводство по моим искам к АП. Под предлогом статьи 91 Конституции о неприкосновенности Президента, распространив эту неприкосновенность и на АП. Несмотря на большое количество вышеупомянутых предыдущих моих состоявшихся судов по искам к АП. Но есть исключение в этой новой тактике судов. Это предпоследний случай (Дело № 2а–2229/19 от 20.05.2019) по которому прошло судопроизводство.
Через не очень большое время проведу еще один опыт с иском против АП.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать