* * *

Представляете себе: 2020 год на носу. Вот я не представляю, но никто ведь не спрашивает, просто на тебе, 2020.
... - Подумал, какой год меня бы не удивил, воспринялся бы как адекватный и _естественно_ следующий. Вышел 1999. Легче всего было бы на душе и наименее удивительно, если бы сейчас наступал 1999 год.
- Я б ещё немножко откатил назад. Хоть и сидел тогда без работы, на апериодических переводах.
- Я хочу где-то 95-ый
https://prosto-vitjok.livejournal.com/403798.html


Видели ли вы соревнования по спортивной ходьбе?
Трудно вообразить зрелище омерзительнее.
Даже пожирание тараканов на скорость выглядит соприроднее человеку.
Так вот, формальная логика и нормальный труд и полет человеческой мысли соотносятся как спортивная ходьба и олимпийский бег - стремительный и короткий или изнурительный, марафонский.
https://sgustchalost.livejournal.com/69279.html


Как и многим друзьям мне почему-то перестало хотеться писать что-то в ЖЖ. Иногда напишу несколько строк о чем-нибудь занимательном и брошу -- текст так и остается недописанным. А через пару месяцев смысла уж и нет.
https://ushastyi.livejournal.com/323493.html



Ferdinando Scianna - Chicago, 1985. Museum of Natural History
https://jingshenyongzai.livejournal.com/323175.html


Предательство обманывает два раза. Первый раз — самого предателя.
Наслаждаешься полётом, пока я корчусь на дне? Твоя пропасть глубже.
Отмыться можно от любого дерьма — кроме того, из которого состоишь сам.
Важнейшая добродетель — не дать оступиться другому. Страшнейший грех — подтолкнуть его к этому.
Выбор за вами: ведь и то, и другое сделать обычно очень легко.
Жертвующие честью ради счастья остаются и без чести, и без счастья.
Пожелание справедливости — единственное, уместное всегда и для всех.
Верность можно продать, но нельзя купить. Даже свою назад не выкупишь.
Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо.
Если самоубийство души возможно, то имя ему — предательство.
Три вещи нельзя делать ни в коем случае: унижать, предавать и подталкивать к этому других. Это абсолютное зло.
Предательство подобно отцу лжи: оно творит ложь из правды. Поэтому у него не бывает хороших последствий.
Кажущиеся таковыми — всегда иллюзорны. Без исключений.
Честь можно променять только на бесчестье. И только в одну сторону.
У слова «предан» два значения — причём второе слишком часто следует за первым.
Предательство всегда отнимает больше, чем обещает дать. И никогда не даёт того, что обещает.
Доверчивость — привиллегия неуязвимых.
Всё, что не имеет продолжения — бессмысленно.
Живите вечно. Любите вечно. Не расставайтесь.
http://samlib.ru/k/konygina_e/afo.shtml


Теперь открытие. Открытие заключается вот в чем:
Во-первых. Когда дефолт-система не занята творчеством, обдумыванием каких-то воображаемых несуществующих штук, она занята обдумыванием воображаемых СУЩЕСТВУЮЩИХ штук, и это прежде всего - отношения. То есть бесконечные "он сказал, она подумала, эти покривились, те рассмеялись, где мое место в этой каше".
То есть, если очень упрощать, либо творчество, либо отношения в социуме. И вот на этом месте лично я предаюсь хохоту и ликованию, потому что портрет художника-буки-не от мира сего теперь подтвержден нейрофизиологически. Боже, какая красота.
Во-вторых. Сам процесс творчества с точки зрения деятельности мозга совершенно аналогичен процессу восстановления памяти. Я на всякий случай уточняю, что некоторое время назад выяснилось, что мы не храним события в памяти, а каждый раз выстраиваем их заново из некоего набора деталек.
То есть творчество - это прежде всего создание ложных воспоминаний.
Это так красиво, и то, и другое, что я уже который день оторваться от этой картины не могу. Потому что - а кто, собственно, решает, ложные они, эти мои воспоминания, или нет? А если им приходят косвенные подтверждения со стороны - они уже не очень ложные или нет? В конце концов, "реальные" воспоминания отличаются только тем, что имеют опору на еще некоторое количество свидетелей. А если их не было?
https://a-str.livejournal.com/749729.html


А что если бы мы могли пойти еще дальше? Что если бы мы могли генетически сконструировать собственные иммунные клетки пациента для выявления и борьбы с раком?
Так появилась CAR-T. Этот способ лечения использует Т-клетки, эти стражи иммунной системы. Т-клетки обследуют организм и проверяют, что все, что в нем находится, находится там правильно. CAR-T - это временное удаление Т-клеток человека из его крови и генетическое репрограммирование их с помощью новых антираковых генов. Затем клетки размножают в пробирке, пока их не накопится достаточно много. Когда клетки достигают достаточно большого числа - типичная «доза» колеблется от сотен тысяч до сотен миллионов - они становятся достаточно грозными для рака, чтобы ввести их обратно пациенту. Через одну неделю после введения клеток их количество в организме умножается примерно в 1000 раз.
На практике это выглядит так: человек приходит на прием. Ему ставят в вену, и соединяют его с большой жужжащей машиной, которая втягивает кровь и разделяет ее на составляющие. Т-клетки отфильтровываются и замораживаются, в то время как остальная часть крови циркулирует обратно в пациента в замкнутом цикле. Потом больница отправляет замороженные клетки в штаб-квартиру соответствующей фармацевтической компании или доставляет их в лабораторию, где оттаивание и производство занимает от нескольких дней до нескольких недель. Когда клетки готовы, пациент проходит около трех дней химиотерапии, чтобы убить как раковые, так и нормальные клетки, освобождая место для миллионов новых клеток и уничтожая нормальных иммунных игроков, которые могут поставить под угрозу их существование. Затем пациент отдыхает день или два. Затем новые клетки вливаются обратно в кровь.
На самом деле это выглядит очень странно. Весь процесс занимает около 15 минут. Клетки CAR-T невидимы невооруженным глазом, и выглядят как прозрачная жикость помещенная в небольшой пластиковый пакет.
«Это все?» - спрашивают пациенты. Однако это не все. Трудная часть - это все, что будет дальше.
Как только клетки вошли в организм, они не могут выключиться. То, что это может вызвать ущерб любым другим тканям, было очевидно с самого начала. В 2009 году, работая параллельно с другими исследователями в онкологическом центре в Нью-Йорке и в Национальном институте рака в Мэриленде, онкологи из Университета Пенсильвании открыли клиническое испытание для CAR-T у пациентов с лейкемией. Из первых трех пациентов, получивших вливания CAR-T, двое достигли полной ремиссии - но чуть не умерли в процессе.
https://aridmoors.livejournal.com/632702.html


Как раз сегодня обсуждали это с одной знакомой: в иммиграции очень становится видно кому везло. Даже если они сами этого не видели и не видят
Люди, вполне успешные в прошлой жизни, приезжают на новое место уверенными что будут еще более успешны в новой жизни: ведь условия объективно лучше!
Потом вдруг выясняется, что успешными становятся не все. И это всегда сюрприз. Люди приписывали свои успехи самим себе, своим качествам: а оказывается, как минимум частично успехи основаны на факторах которые они с собой не взяли
И наоборот, часто неудачники из прошлой жизни просто не получали свой шанс, который либо появился в новом месте .. либо просто даже неудачником тут быть проще , теплее, сытее и ненапряжнее чем там.
Т е именно тогда когда все исходные данные обнуляются и все оказываются в равной стартовой позиции, выясняется что у человека было извне а что есть изнутри. И часто это для самих людей изрядный сюрприз.
Да, а еще: я стараюсь не забывать тех, чья поддержка (часто просто советом или добрым словом) стала таким помогающим мне фактором, и благодарить их.
И я стал сторониться тех кто утверждает что создал себя сам. Как правило им так же везло и им так же помогали, просто они неблагодарны
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2217083.html?thread=140243323#t140243323



Один из главных апологетов точки зрения про «коллекционирование марок» – Эрнест Резерфорд – смотрит на тебя, как на биолога.
...Рост человека – это величина, меняющаяся в течение суток. Дело в том, что наши позвонки разделены хрящевыми межпозвоночными дисками – именно эластичность этих дисков и обеспечивает гибкость позвоночника в целом.
Под нагрузкой диски постепенно теряют воду и расплющиваются – поэтому к вечеру рост человека может уменьшиться на 1-2 см, а если человек занимался тяжёлой физической работой – например, поднимал штангу стоя – то даже на 3 см! За время ночного отдыха межпозвоночные диски не испытывают значительной нагрузки и вновь наполняются водой, так что за ночь человек «удлиняется». Поэтому рост человека невозможно измерить с точностью до сантиметра – он неизменно будет больше утром и меньше вечером.
https://vk.com/@engbiology-tochna-li-inzhenernaya-biologiya https://d-catulus.livejournal.com/38002.html


Есть очень четкий критерий таланта. Талантливый текст живет долго и умирает медленно.
Я не про популярность.
Я про восприятие.
Если ты читаешь про людей давно ушедших времен и у тебя щемит сердце - это хорошая книга.
https://vad-nes.livejournal.com/639188.html https://zen.yandex.ru/media/skazki/pro-brata-raisy-gorbachevoi-kotoryi-ne-tolko-brat-5db971559515ee00b34aeaf1


Неоднократно в этом ЖЖ речь заходила о том, что общество в США меняется и далеко не в лучшую сторону. Люди, которые провозглашают приверженность идеалам свободы и равенства, на самом деле ведут общество в царство еще большей, по сравнению с сегодняшней, несвободы и полного контроля за образом жизни (а хорошо бы и мысли) человека. Меня это удручает больше, чем большинство живущих рядом со мной людей, по очень простой причине - то, к чему ведут происходящие прогрессивные перемены я уже видел однажды в Советском Союзе.
https://partizan-1812.livejournal.com/244160.html


Бесспорный стратегический успех, достигнутый РФ, является верхней точкой развития. Весомый и заслуженный геополитический статус, прекрасный внешнеторговый баланс, профицитный бюджет и замечательные резервы, монотонно падающая инфляция, проложенные во все стороны газопроводы. Все задачи выполнены. А!, чуть не забыл: протесты маломощных хлипаков купированы, всё под контролем.
Можно валяться на досках нагретого солнцем причала, друзья, или мчаться по лёгкой лыжне.
Развитой СССР построен. Даже лучше: американцы в космос летают на наших ракетах - своих-то у них нет. И ещё у нас 102 миллиардера, т.е. ещё намного более лучше, чем в СССР. Кстати, в Крыму и Абхазии отличный недорогой отдых. Ну, это я по рассказам очевидцев, сам не ездил. Внутренний туризм очень сильно растёт. Что ещё... Да, суда сходят со стапелей. Ещё чуть не забыл: свинина, птица, помидоры наш! Никакого импорта, СССР отдыхает. Африка ещё наш, вот недавно. Национальный вопрос совсем не стоит, никаких каталоний.
Что делать? - Да ничего, следить за макроэкономикой. Строить квартиры и мосты. Хорошеть Москву. Шить сарафаны и лёгкие платья из ситца.
Кто виноват? - А что, что-то не так?
https://tdm11.livejournal.com/94216.html


с работы вечером приходит
несчастный одинокий глеб
к своим несчастным одиноким
жене двум детям и коту
© kingpest
https://nomen-nescio.livejournal.com/2134281.html


...революционная для окружающего мира цивилизационная идея органична только для несущего имперского этноса, для всех остальных - включая самых комплиментарных - она, при всей привлекательности, слишком революционна и быстро выдыхается, если не подкреплена присутствием имперского госаппарата. В римском случае это была идея закона, в русском - идея справедливости.
https://asriyan.livejournal.com/349004.html

Сергей Лавров обозначил различие между главными ценностями россиян и западных либералов
По мнению главы российского МИД есть три главные ценности, которые россияне «впитали с молоком матери» и они отличаются от западных ценностей
Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды, — сказал Лавров.
https://chervonec-001.livejournal.com/3028752.html


...русский язык сейчас превосходен.
Гибкий, умный, с отличными дозами вплавленной иронии и сарказма (и все улавливают эту интонацию, а ещё Лермонтов жаловался в предисловии к «Герою», что русский читатель не чувствует иронии), с богатой метафорикой и образностью. Мы пользуемся всеми регистрами, от философского жаргона до просторечия. Мы можем передать любую мысль. И все друг друга прекрасно понимают, несмотря на то что темы-то затрагиваются иной раз сложненькие, и весьма.
Нам доступны все исторические пласты развития русского языка, и все из них мы активно используем. Нам повезло, политически и идеологически - государство занялось своими делами (ворует нефть), и в наши дела не лезет.
https://tbv.livejournal.com/5874357.html


Тутъ многiе обиделись за русскiй языкъ. Но имянно фраза о русскомъ языкѣ совершенно справедлива - пусть даже и не въ заданномъ авторомъ контекстѣ (каковой я обсуждать не буду).
Я даже не буду васъ отсылать къ другимъ матерiаламъ рубрики "purism" - но нѣшто вы не слышите, насколько прiемлема почти въ любомъ кругу и почти въ любыхъ случаяхъ стала матерная брань? А это и есть языкъ клоаки. Да и все остальное, отъ "Я хочу сказать то, что" до "супер-мега-моря фана" и "беспредела" - тоже. И вѣдь многiе, когда кровавые сатрапы запретили матерщину хотя бы въ с.м.и. и въ публичной рѣчи, бросились обличать цензуру и защищать право говорить по матушкѣ.
Я лѣтъ семь назадъ возвращался отъ друга съ окраины, ждалъ автобуса. Издалека къ остановкѣ шла парочка - очень какая-то трогательная по жестамъ. Онъ ей волосы, упавшiе на лицо, отводилъ, - и вообще было прiятно на нихъ смотрѣть. А потомъ они подошли ближе и я услышалъ, что они говорятъ...
https://platonicus.livejournal.com/1054027.html


Я не вижу въ нынешнемъ состоянiи русскаго языка ничего исключительнаго. Видѣлъ - пока не выучилъ нѣсколько иностранных, и во всѣхъ - буквально во всѣхъ! - оказалось примѣрно одно и то же, съ тою лишь разницей, что всякiй истощаетъ свои ресурсы, и девальвацiи мата въ языкахъ, не столь щедро надѣленныхъ именно ругательствами, соотвѣтствуютъ иныя явленiя, может быть, менѣе вопиющiя, но не менѣе симптоматичныя. Все дѣло, на мой взглядъ, въ демократизацiи образованiя и "возстанiи массъ". При всѣй, казалось бы, исключительности совѣтскаго опыта послѣдствiя его для языка вполнѣ сопоставимы съ мягкимъ движенiемъ въ сторону всеобщаго усредненiя по всему христiанскому мiру. (buyaner)
https://platonicus.livejournal.com/1054702.html


В 19 веке персонаж был обобщенным типажом и характеризовался усредненным влиянием разнообразных факторов среды. В 20 веке персонаж был прямым заимствованием жизненного прототипа, и серьезные авторитеты типа Роберта Лидделла не признавали даже теоретическую возможность персонажа, написанного не с натуры; и оплакивали конец романа в связи с вымиранием яркой индивидуальности. В 21 веке персонаж - то, что автор нароет в своем и коллективном бессознательном. Если верить Гераклиту, что характер - это судьба (а как не верить), то по логике должно быть верным и обратное. В приличных литературных домах всегда считалось, что второе в процессе сочинительства должно вытекать из первого. Как любое ограничение в творчестве, это дисциплинирует, пока не начинает ограничивать. В жизни, в конце концов, которую гуманистический реализм видит высшей ценностью, нет другого способа выяснить характер человека, кроме как через его поступки. Что мешает, в таком случае, построить характер через придуманную судьбу, постулировав для персонажа набор ситуаций и действий, из которых характер должен экстраполироваться? В остросюжетном жанре подобным образом действовал Хичкок, который сначала придумывал свои set pieces, а потом дописывал под них остальной сценарий. В детективах такие авторы как Честертон и Эллери Куин специализировались на обратной реконструкции логической цепочки событий из невозможного парадокса. Для "серьезной" литературы кажущаяся несерьезность такого метода является чисто мнимой, основанной на ложной аксиоме о случайности мироздания. Если судьба закономерно должна проистекать из характера, то и "случайный" полет воображения никак не возможен - т. е., в частности, никакой придуманный набор событий не может быть произвольным; произвольной (иначе говоря никчемной) может быть только последующая интерпретация. Если когда-то литературное мастерство заключалось в том, чтобы сшить типаж на белую нитку или списать портрет с реальности, то сегодня оно может ставить себе гораздо более интересную и амбициозную задачу восстановления смыслов за псевдослучайными явлениями.
https://nemuri-neko.livejournal.com/730782.html


Снег с севера
Врывается в Чанша,

Летит по воле ветра
Над домами.

Летит,
Листвой осеннею шурша,

И с дождиком
Мешается в тумане.

Пуст кошелек -
И не дадут в кредит

Налить вина
В серебряный мой чайник.

Где человек,
Что просто угостит?

Я жду:
Быть может, явится случайно.

769 г. (Ду Фу в переводах А.И.Гитовича)
https://kapelka-grusti.livejournal.com/324616.html


Что любопытно: в классике типа «Янки при дворе короля Артура» или «Три сердца, три льва» этого не было. Герои классических книг жанра, перемещаясь между мирами, остаются собой. А вот в нашей отечественной фантастике перемещение в другой мир (достаточно отличающийся от «родного» мира попаданца) практически сразу меняет и его личность тоже. Фактически, она появляется заново, «с нуля».
То есть, главные герои нынешней русскоязычной «попаданческой» фантастики почти никогда не ностальгируют и не вспоминают «прошлую жизнь» — они очень быстро адаптируются и практически с самого начала живут как местные. Конечно, это можно было бы объяснить задачами выживания «здесь и сейчас». Но почему же тогда у классиков, много уделявших внимания психологическому реализму, всё иначе? Да и зачем тогда вообще попаданец — взяли бы местного героя, как это с успехом делают такие талантливые авторы как Алексей Пехов и Павел Корнев. Странно.
https://nezrim.livejournal.com/88252.html


О походе князя Игоря написаны три произведения: две статьи, входящие в Лаврентьевскую летопись и в Киевскую часть Ипатьевской летописи, а также — «Слово». До недавнего времени считалось, что последнее предшествовало первым двум.
...Автор явно дает нам ключ, но какой? И вот, наверное, в двухсотый раз перечитываю это произведение, которое давно знаю наизусть, и меня осеняет. Затмение происходит 1 мая — в день памяти пророка Иеремии. Хватаю Библию, открываю наугад Книгу пророка Иеремии и читаю: «И ныне для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила?» И далее: «Накажет тебя нечестие твое». Тут же сопоставляю: «и знамение жажда ему заслонила изведать Дона великого». Нил для Египта такой же символ, как Дон для половецкой степи.
...Продолжив исследование с этой точки зрения, обнаруживаю около 70 экзегез (скрытых цитат) — отсылок к Книге пророка Иеремии. Почему этого никто раньше не увидел? Искали ссылки на книги с церковнославянским языком. А Иеремия еще не был тогда переведен с греческого. Значит, «Слово о полку Игореве» не светское, а религиозное произведение, а его автор — грамотный и глубоко церковный человек, имеющий доступ к византийским фолиантам. В то время таковыми были только монахи.
...Я же ищу повторяющиеся автором упоминания примет его «внешнего» исторического отрезка, выходящего за рамки художественного времени произведения. Оказалось, что в «Слове» таких мест не менее десяти. Вот пример: «Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу». Отчий княжий стол у Игоря был в Чернигове, и он стал там княжить лишь в 1198 году, после смерти Ярослава, о котором упоминается в тексте. Значит, автор уже знает об этом вокняжении: датировать произведение надо уже после данного события. С другой стороны, в тексте есть обращение к князю Роману Галицкому, под мечи которого половцы свои головы приклонили. Но половцы не доходили с набегами до Галицко-Волынской Руси! Спрашивается: где и когда Роман мог «притрепать» (то есть притупить) свои мечи об этих степняков? Не раньше осени-зимы 1200 года. В мае галицкий князь посватался к византийской принцессе Анне. Ранней осенью того же года женился на ней. Тогда же половцы пошли большим походом на Константинополь и обложили его. Василевс, разумеется, просит новоиспеченного русского зятя о помощи и получает ее: Роман в октябре-ноябре с сильной дружиной спешит в степь, разбивает оставшееся там «на хозяйстве» войско, опустошает всю землю половецкую. Выходит, автор «Слова» знает и об этом событии. Зато он не знает о смерти Игоря Святославича, поскольку во вступлении говорит: «Почнем же, братья, повесть эту от старого Владимира до нынешнего Игоря». А умер последний после лунного затмения, произошедшего 22 декабря 1200 года. Таким образом, получаем достаточно точную дату написания «Слова о полку Игореве» — зима 1200 года.
...Автор обращается к Рюрику Ростиславичу, который начал княжить после смерти Святослава Всеволодовича. Именуя его Великим князем Киевским, он говорит: «Сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии Давидовы, нъ розно ся им хоботы пашут, копиа поют». Налицо дуумвират двух князей-братьев. Рюрик сидел на Киевском престоле до июня 1201 года: то есть автор не ведает об изгнании Рюрика из Киева. Следует напомнить, что новолетие на Руси начиналось 1 марта или 1 сентября. Все опять сводится к трем зимним месяцам 1200 г. Следовательно, меняется и общепринятая очередность: сперва родились две летописные статьи о походе князя Игоря, которые хорошо знал автор «Слова», ибо использовал их, а уже после них — поэтическое «Слово».
...В Лаврентьевской летописи героем повествования выступает Владимир Глебович, защитник Переяславля от половцев, виновником трагедии — Игорь Святославич, который своим поражением открыл степнякам «ворота на Русь». Киевский летописец пытается понять побудительную причину похода Игоря Святославича. Князь отправляется на половцев «буести ради» — тщеславной гордыни, дерзкого своеволия. «Хочу копье преломить в конце поля половецкого с вами, русичи! Хочу голову свою сложить, либо испить шеломом из Дону». И это все без церковного благословения — полагаясь лишь на собственную удаль и везение. Как бы уверенный в будущей победе, он искушает Бога, заявляя «и к Лукоморью пойду» — то есть вообще к Черному морю. Даже солнечное затмение, как грозный знак, не останавливает княжескую «буесть». А далее, по Ипатьевской летописи, потерпев сокрушительное поражение, Игорь не просто горько кается, но и «выписывает» с Руси священника. До совершения церковного таинства покаяния он отвергает предложенный ему побег. И решается князь бежать, только покаявшись и претерпев унижение плена, смиряющее гордыню. «Не жаль ми есть за свою злобу прияти нужьная вся, ихже есмь приялъ азъ».
В «Слове о полку Игореве» создается гениальный образ «темного» похода. Затмение в поэме происходит во время церковной вечери — около 17 часов. И когда княжеское войско переступает пограничную реку Донец, оно попадает из света Руси Святой во тьму внешнюю, которая есть также помрачение сердца и ума князя. Весь дальнейший поход, вплоть до разгрома, в поэме продолжается как бы во тьме. Обратный же путь, наоборот, совершается из тьмы в свет.
О том, что автор «Слова» — участник похода, предполагали уже давно. Были даже гипотезы, что это сам князь Игорь. Но у меня возникло другое предположение, которое стало подтверждаться многими сопоставлениями. А именно — что летописную статью в Киевской летописи и «Слово о полку Игореве» написал один и тот же человек. Он читал и первый рассказ в Лаврентьевской летописи о лично хорошо известных ему событиях. Как вы думаете, где он мог прочесть все эти рукописи, а также Книгу Иеремии на греческом, имея для этого достаточно грамотности и времени?
культура: Очевидно, в монастыре, будучи монахом...
Ужанков: Вот-вот. Достоверно известно, что Киевская летопись, вошедшая позднее в Ипатьевский летописный свод, была составлена в 1199 году в Киевском Выдубицком монастыре игуменом Моисеем. Это ни у кого не вызывает сомнений. Украинская исследовательница Вера Франчук провела лексический анализ записей в манускрипте с 1187 по 1199 год, доказав, что все написано одним человеком. Значит, игумен Моисей писал и статью о походе князя Игоря.
...Киевский летописный свод заканчивается великолепным поэтичным «Словом на освящение храма Святого Архангела Михаила». В этом тексте автор обращается к «Откровению Мефодия Патарского», так же как и создатель «Слова о полку Игореве». Те же источники, одно и то же место создания, в обоих случаях — недюжинный литературный талант...
...Описывая в Киевской летописи главное сражение с половцами, игумен Моисей замечает: «Во день святого воскресения наведе на ня (нас) Господь гневъ свои, в радости место наведе на ны (нас) плачь…» То есть он сам был участником этой битвы! Он же сообщает, что из всей княжеской дружины остались в живых 15 человек, которые бежали. Сравниваю этот эпизод со строками «Слова» и обнаруживаю: «Что ми шумить, что ми звенить далече рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ». И там, и там описывается «с натуры» один и тот же кульминационный эпизод битвы, причем оба раза употребляются личные местоимения первого лица. Характерно, автор поэмы «Задонщина» о Куликовской битве, написанной в конце XIV— начале XV века, цитирует это же место из «Слова о полку» — «что шумит, что звенит» — только без слова «ми» — «мне». Он прекрасно осознает, что тот, кого он цитирует, в отличие от него самого, точно был участником сражения.
...Ну а теперь сложите все факты вместе: в одном монастыре в одно и то же время подвизаются два выживших участника Игорева похода. Оба пользуются одними и теми же источниками, имеют сходный взгляд на трагедию, которой стали свидетелями, и на ее участников. И при этом оба исключительно одарены поэтически! Не логичнее ли счесть их одним и тем же лицом?
культура: То есть «Слово о полку Игореве» написал выдубицкий игумен Моисей зимой 1200 года?
Ужанков: Да, все непротиворечиво сходится в этой точке. Как литературовед, я знаю, что гениальный писатель не может быть автором только одного произведения. И у игумена Моисея таких, по крайней мере, три.
http://portal-kultura.ru/articles/history/293336-mesto-sechi-izmenit-nelzya/ https://anchoret.livejournal.com/532015.html


Напоминаю, что обсуждается вопрос о воле – как она связана с природой и лицом (ипостасью).
Для прп. Максима Исповедника и для А.Чекановского, через которого (в том числе) я в свое время стал этот вопрос обсуждать, он встает в христологическом контексте спора между еретическим монофелитством (у Христа одна воля) и православным дифелитством (две воли в соответствии с двумя природами) и, соответственно, моно- и диэнергетизмом (одно или два действования). Отсюда, по-православному, воля и действия индивида определяются не лицом, а природой, а это уже и применительно к просто человеку значимо: индивид желает и действует в соответствии с человеческой природой.
Здесь, на самом деле, утверждаются две вещи. Во-первых, человеку по его природе свойственно иметь волю, желать – как живому и одушевленному, в отличие от камня и дерева. Во-вторых, ему свойственно желать по-человечески – в отличие от Бога или зверя. (В частности, желать разумно, принимать решение).
Аминь. Против этого у меня нет возражений.
А вот теперь вопрос: только ли общечеловеческой природой определяются желания и действия индивида? Нет.Есть еще то, что называют характером, типовыми и индивидуальными особенностями, или «натурой» человека («по своей подлой натуре» или «по благородству своей натуры»). Эта натура (этимологически точная калька греческого «фюзис» и русской «природы») есть совокупность характеристик, как врожденных, так и приобретенных («привычка – вторая натура»), которые доопределяют наши желания и действия до конкретности (хотим есть и едим все то, что присуще есть человеку, а вкусы – разные).
Именно это дает, на мой взгляд, основание говорить не только о природной воле, но и о воле индивидуальной (ипостасной).
https://gignomai.livejournal.com/1100947.html


Три опорных текста, которые, так сказать, преображают ресентимент постсоветской интеллигенции в пафос: повесть Стругацких "Трудно быть богом", фильм Бортко "Собачье сердце" и эпопея Толкиена "Властелин колец".
Третий текст тут выглядит курьёно, но, в сущности, его присутствие в этом списке закономерно. Толкиеновская метафорика прижилась оттого, что хорошо легла на самоощущение бывшей интеллектуальной элиты, травмированной утратой той роли, которую она играла в позднесоветский период, оказалась очень удобной для расчёсывания этой травмы. Тут и страна как обитель зла, и чёрный властелин, и бездуховное быдло, которое эту страну населяет, но среди которого приходится жить светлым эльфам ("внутренний мордор"). Для себя давно уже взял за правило: если человек всерьёз использует эту сказочную лексику применительно к своей стране, то он вполне может быть прекрасным человеком, или даже прекрасным специалистом в своей области, но всерьёз обсуждать с ним внутреннюю или внешнюю политику (или, скажем, действительное или мнимое вырождение русского языка в условиях путинского режима) - это всё равно, что пытаться обсуждать взрослые проблемы с трёхлетним ребёнком. Не оттого, что в стране нет проблем, а оттого, что это сказочно-нарциссичное пространство находится в параллельном измерении по отношению к миру, в котором существуют решения каких бы то ни было проблем (то есть, в той мере, в которой человек одержим этим состоянием, он не способен производить мысль, сцепляющуюся с реальностью).
Характерно, что, например, эпопея о Гарри Потере такой роли не сыграла. У Роулинг всё сложнее: там группы персонажей не отделены друг от друга непересекаемой границей (как отделены друг от друга мир людей и мир орков), между ними возможен диалог. Суть "внутреннего мордора" - именно оправдание неспособности к диалогу.
https://chur72.livejournal.com/119286.html


автор/создатель произведения может управлять только "модулем", силой впечатления, а не положительностью или отрицательностью. Уйдет это впечатление "в плюс" или "в минус" - это определяется на "другой стороне", именно аудиторией и ее представлениями о прекрасном и правильном.
https://amarinn.livejournal.com/1214047.html