Почему уехал Бабченко и кто за ним последует

Одни увидели в Украине лайнер, на котором можно с комфортом уплыть от мрачной России к приветливой Европе. Для других это просто место, где они дышат и живут Аркадий Бабченко, один из топ-пропагандистов прежней власти, с треском проигравшей выборы команде маркетологов из «95 Квартала», объявил о решении покинуть Украину. В принципе, в этом не было бы ничего особенного: Украина пока еще не УССР (хотя за то, что тут наступит через год-два, я не поручусь), и гражданин РФ Бабченко волен приезжать в нее и уезжать в любой момент, когда захочет. И если бы Бабченко тихо уехал по своим делам — в любом, повторяю, направлении, хоть в ЕС, хоть назад в Россию, хоть в США, хоть в КНДР, где тоже, наверное, нужны топ-пропагандисты, это было бы его глубоко личным делом. Но Бабченко решил вынести свой отъезд на всеобщее обсуждение, превратив его в знаковое событие. Ок, пусть будет так. Если Аркадий Бабченко хочет быть символом эпохи — отчего бы и нет, пускай им будет. Сейчас, правда, он кокетничает в своем ФБ, сетуя, что его скромный и сугубо личный отъезд стал топовой новостью, но это, как мы все понимаем, тоже часть плана, ибо стеснительная девственница в массовом сознании обладает большей ценностью, чем опытная, озабоченная и активная барышня. Никто не вправе осудить Аркадия Бабченко за этот невинный маркетинговый ход. В роли пропагандиста Бабченко, прибывший в Украину в феврале 2017-го, написал множество банально-эмоциональных текстов, очень прямолинейных, но, в целом, в плане критической оценки российского режима, верных. Во всяком случае вот так, навскидку, я не припомню ни одной из оценок, данных им России, с которой не был бы согласен по существу дела. Несогласие возникало иной раз только в связи с явными перехлестами, свидетельствующими о скверном вкусе и отсутствии чувства меры, но, во-первых, все мы не без греха, а, во-вторых, пропаганда, как жанр, рассчитанный на массы, — тот же балаган на ярмарке, это предельно народный вид искусства, не знающий полутонов. И поскольку банальность в сочетании с эмоциональностью — обязательные черты хорошего пропагандистского продукта, то Бабченко воспринимался как хороший пропагандист и был в этом качестве обласкан и продвигаем на всех провластных и просто патриотических ресурсах — благо писал он просто, задорно, примитивно, доходчиво — в общем, именно так, как и надо. Власть его ценила и заботилась о его раскрутке и продвижении, пойдя даже на имитацию убийства Бабченко, предпринятую для предотвращения покушения, спланированного из России. Тогда сообщения о смерти Бабченко облетели всю Сеть, все выразили сочувствие и сказали о покойном немало ласковых слов, а он затем внезапно воскрес, весь в белом, и пожал лавры — что, в общем, тоже было исполнено на отлично, по законам хорошего шоу. Здесь уже не имело никакого значения — готовилось ли покушение в самом деле, или это, как утверждали злые языки, был маркетинговый ход — главным было, что о Бабченко узнали все, и он стал в украинских медиа предельно узнаваемой и раскрученной фигурой. Чтобы коллеги не приревновали к нему слишком уж сильно, следом за этим в Сеть был вброшен «Расстрельный список Бабченко» из 47 фамилий других журналистов и пропагандистов, якобы приговоренных российскими спецслужбами к смерти. Не обсуждая сейчас подлинность списка, замечу лишь, что все 47 в настоящее время, к большому счастью, живы и здоровы, а список отчего-то был вброшен через пророссийскую «Страну.ua». Это тоже могло объясняться множеством причин, и не бросает тень ни на список, ни на Аркадия Бабченко, но дает мне моральное право сослаться на материал о его отъезде, размещенный на той же «Стране.ua». Дружественным его назвать сложно, но там есть подборка фактов, важных для понимания ситуации — дата приезда в Украину, мнимого покушения, отъезда, расхожие версии — все, что, с одной стороны, мне надо бы пересказать для полноты картины, а с другой — не очень хочется тащить в этот текст, поскольку он немного о другом. Словом, те, кому нужны технические детали — welcome. Фактаж там верный, ссылки и цитаты — тоже, интерпретация — крайне недоброжелательная по отношению к Бабченко, но всегда ведь полезно знать обе точки зрения. Закрывая тему кратковременного пребывания Бабченко в Украине, замечу также, что степень известности в журналистике прямо соотносится с уровнем оплаты, и это дает право отнести Бабченко к кругу успешных в деловом плане пропагандистов. Не настолько, конечно, успешных, как Соловьев в России — но достаточно. По украинским меркам Бабченко, безусловно, был обитателем первого класса на нашем пароходе. Но салон первого класса на всяком судне неоднороден: в него вхожи и пассажиры, купившие дорогой билет, и старшие офицеры, живущие в сходных условиях, приличествующих их статусу, и общающиеся с пассажирами первого класса за обеденным столом. Различия в их положении, конечно, заметны всегда, но когда судну грозит гибель, они проявляются ярче всего. А именно: пассажиры первого класса получают преимущественное право занять места в шлюпках и спастись, а офицеры остаются на месте и выполняют свой долг до конца. Во всяком случае, они должны так поступать — не будем сейчас разбирать разного рода позорные случаи, вроде истории с «Адмиралом Нахимовым». Возьмем как пример «Титаник» — благо он широко известен. Там все было согласно табели о рангах: первый класс в основном спасли, второй — как кому повезло, третий просто утопили, как крыс, заперев в нижних помещениях, чтобы они не мешали спасаться обитателям кают-люкс, а офицеры, хотя и угробили бездарно лайнер, проявив потрясающую некомпетентность, но, по крайней мере, нашли в себе мужество умереть на своих постах. И да, была еще и черная кость — оркестр, игравший вальсы, дабы господа из первого класса садились в шлюпки с надлежащим настроением, не теряя достоинства, и машинная команда, до последних минут обеспечивавшая лайнер светом и энергией. Из них не выжил никто. История с «Титаником» один в один похожа на нынешнюю Украину. Ушедшее руководство, утратив связь с реальностью, расколотило наш лайнер об айсберг тупого и холодного жлобства в лице бездумно голосовавшего большинства. Маркетологи, играя на низменных инстинктах толпы, переиграли и политиков, и патриотов. Мы тонем, погружаясь в Россию. И вот, пассажиры из первого класса кинулись к шлюпкам. В числе первых оказался и пассажир Аркадий Бабченко. Он имел на это полное право — ведь Украина была для него лишь транспортным средством, на которое он купил билет в каюту-люкс, заработав денег частью в обличаемой им России, частью уже на борту нашего Украино-Титаника. Это была честная сделка, в которой Украина не выполнила своих обязательств по отношению к пассажиру Бабченко. И Бабченко имеет полное право на недовольство, в том числе и высказанное публично, на разочарование в украинских услугах, и на место в шлюпке, откуда он, с большой вероятностью, будет подобран другим, более надежным судном, которое унесет-таки его прочь от России. Никаких проблем тут нет. Пассажир есть пассажир, он просто покупатель услуг, и Аркадий Бабченко ничего Украине не должен. И эта свобода от долгов Украине, обретенная нашими пассажирами первого класса, несомненно, станет символом и смыслом сегодняшнего дня, который Бабченко и выразил публично. Что ж, ветер ему в спину! А мы, кочегары и оркестранты, вместе с пассажирами третьего класса, останемся тут. Дело не в героизме — просто мест в шлюпках для нас нет и не будет, и мы наверняка знаем об этом. И даже если мы, прыгнув за борт, каким-то чудом доплывем до берега, где могли бы найти спасение, нас отпихнут от него в сторону России. Нам остается только бороться за Украину до конца, отстаивая ее от российского нашествия. Ни малейшей надежды на успех, честно говоря, не видно. Капитуляция, как я и предсказывал еще в апреле, идет неотвратимо и стремительно. Но мы будем делать то, что должно, а там уж будь что будет. Других вариантов у нас просто нет. dsnews.ua