"В прошлый понедельник малотиражная французская газета Le Moniteur universel опубликовала статью «Путин собирается перевернуть стол»
"В прошлый понедельник малотиражная французская газета Le Moniteur universel опубликовала статью «Путин собирается перевернуть стол».
Её автор Пьер Реверди со ссылкой на источник в Елисейском дворце (резиденция президента Франции) рассказал о серии радикальных решений, принятых Путиным в ответ на атаки Запада.
Одновременно на другой стороне Атлантики обозреватель консервативной The Observer Фил Брэдли предупредил президента США Джозефа Байдена об опасности его курса в отношении России:
«Путину в течение 20 лет удавалось сдерживать общество, которое более радикально, чем он, и с его уходом власть неминуемо радикализуется. Но сегодня он не уйдёт. Он ответит – и очень жёстко».
Эта статья спровоцировала появление потока страшилок о планах Путина, апофеозом которых стала анонимная публикация в The Portland Chronicle, где со ссылкой на сотрудника интернет-портала Project Veritas, специализирующегося на закрытых расследованиях, приводятся данные о «коварных планах Кремля».
Судя по этой статье, сразу после инаугурации Байдена в Москве было принято решение закрыть проект «Грета Тунберг», продвигаемый либеральной башней Кремля, и запустить проект «Меган Маркл», нацеленный на внедрение жены принца Гарри в высшую элиту Демократической партии и раскол между Лондоном и Вашингтоном: «Этот проект готовился с 2009 года, когда Меган была завербована через одного из её бойфрендов».
Там же сообщается, что в ответ на следующий враждебный выпад в свой адрес Россия начнёт информационную атаку на американский истеблишмент.
Сначала – вброс документов, доказывающих участие людей вице-президента Гарри Трумэна в устранении в апреле 1945 года президента Франклина Делано Рузвельта. Затем – аудиозаписей и фотодокументов по синхронным убийствам в 1963 году «красного папы» Иоанна XXIII и президента Джона Кеннеди"...
Если это не поможет, в ход пойдут материалы, изобличающие преступления нынешних демократических элит, включая замаскированную под самоубийство ликвидацию близкого к республиканцам политического лоббиста Нила Кларка. Судя по всему, эти предупреждения были услышаны: на прошедшей 25 марта пресс-конференции Байден упомянул Путина всего один раз, да и то вскользь – в одном ряду с «умным автократом» Си Цзиньпином.
А вслед за этим Белый дом «пригласил» российского и китайского лидеров обсудить мировую «зелёную повестку», не скрывая своего желания понять, что творится в головах глобальных конкурентов.
В уже упомянутой статье Le Moniteur universel проводится мысль о намерении российского президента в корне пересмотреть некоторые направления политики и консолидировать общество, признав совершённые ошибки.
В первую очередь это касается пенсионной реформы, которая «разрушила “крымский консенсус” и нанесла удар по путинскому большинству, сузив базу поддержки Путина и породив на Западе иллюзии о возможности его свержения через сценарий цветной революции». Заметим, что здесь Пьер Реверди практически дословно цитирует мнение, распространённое в России.
В следующем абзаце он утверждает, что «согласие Путина на пенсионную реформу стало результатом торга между ним и околокремлёвскими либералами» (предмет торга не уточняется), а когда президент понял, что его подставили, было уже поздно.
Но сейчас, продолжает Реверди, «одновременная атака Запада и внутренней оппозиции создала предпосылки для разрыва этого договора». По мнению автора статьи, «оппозиция будет говорить, что Путин испугался и отступил, но её не будут слушать, потому что людям понравятся и решение снизить пенсионный возраст, и готовность президента признать и исправить ошибку».
Вторым принципиально важным решением, пишет Пьер Реверди, является «намерение Путина в корне пересмотреть отношения с Вашингтоном и Евросоюзом». В связи с этим он напоминает о событиях сентября 2001 года, когда началось сближение Москвы и Вашингтона: звонок Путина, поддержка Россией военной операции в Афганистане, база в Ульяновске для военно-транспортной авиации стран НАТО.
Всё это, подчёркивает Реверди, «происходило через два года после “гуманитарных бомбардировок” Сербии – на фоне крайне негативного отношения российского общества к США и их союзникам».
Ещё одним знаковым событием тех дней стал грандиозный, но тут же забытый из-за трагедии в Нью-Йорке скандал, разразившийся на Всемирной конференции по борьбе с расизмом, проходившей под эгидой ООН в южноафриканском Дурбане. Представители стран Азии, Африки и Латинской Америки подготовили проект итогового документа, содержащий требование возместить ущерб за трансатлантическое рабство и приравнять сионизм к расизму.
После дискуссии на повышенных тонах делегации США и Израиля покинули конференцию, а перевозбуждённые борцы с расизмом задумались о создании «антизападного интернационала» и предложили России возглавить это движение, но она после короткого размышления отказалась.
В подтверждение Реверди приводит фрагмент аналитической записки, которая была написана для Кремля в сентябре 2001 года в форме ответа на вопрос, какую позицию занять и как объяснить её населению: «Предпочтительным является решение поддержать США, главным аргументом в пользу которого является совместная борьба с терроризмом. Но решающее значение будет иметь тот факт, что эта инициатива исходит от Путина, популярность которого настолько велика, что население поддержит любое его решение».
Вбросив намёк на совершённую 20 лет назад ошибку, журналист продолжает:
«Россия больше не считает себя частью Европы и не готова простить ей предательства, особенно своим восточно-европейским соседям, которых она сначала освободила, потом вскармливала, затем сама отпустила, а они стали “цепными псами” Америки. Путин собирается сказать об этом в послании и предъявить США список их главных злодеяний: Хиросиму и Нагасаки, Вьетнам, Югославию, Ирак, Ливию, Сирию и Донбасс».
Судя по тону этой статьи, левому журналисту Реверди нравится намерение Путина «перевернуть стол», но он не может отказать себе в удовольствии попенять российскому президенту, что тот не сделал этого ещё в 2001 году.
Пару лет назад программа Пентагона The Human Terrain System, исследующая настроения общества на основании анализа социальных сетей и других площадок интернета, пришла к выводу, что «каждый снаряд, выпущенный по Донбассу, бьёт по авторитету Путина». Это отчасти объясняет тактику украинской стороны, которая шага не сделает без отмашки США. Но там есть и другие нюансы.
Пять лет назад СМИ взахлёб обсуждали перспективу «обмена Украины на Сирию» (Россия сдаёт Асада и получает в своё распоряжение Украину), а сегодня американская The Washington Post предлагает «уступить Украину России, чтобы не допустить военного союза Москвы с Китаем и Ираном». Имеется в виду, что, получив этот «чемодан без ручки», Россия увязнет в его проблемах, и ей будет не до союзов на Востоке.
Более того, британский Anonymous, который недавно слил данные об участии Британского совета в операциях МИ-6 по установлению контроля за отраслью образования на постсоветском пространстве, ещё в феврале рассказал о планах американских стратегов по разделу Украины:
Польша получит Луцк, Львов, Дрогобыч, Словакия – клин от Ужгорода до Ивано-Франковска, Венгрия – Закарпатскую и часть Ивано-Франковской области (по линии Мукачево – Коломыя – Тячев), Румыния – Черновицкую область и прилегающие районы между Тячевом, Коломыей и Каменец-Подольским, Россия – всё остальное.
Если такой проект действительно существует, его авторы совершили серьёзную ошибку, не приняв во внимание позицию Москвы.
Как сообщил всё тот же Пьер Реверди, «в Кремле принято принципиальное решение о реализации “крымского сценария” в отношении донбасских республик». Что касается других регионов, «их судьбу, по мнению Москвы, должны решить живущие там люди».
Нежелание России брать на себя ответственность за значительную часть Украины понятно: по данным последних опросов, более 40 процентов украинцев поддерживают военную операцию Киева в Донбассе, а более трети населения готовы поддержать войну за Крым.
Отсюда – долгое молчание президента. По словам Реверди, «Путин взвешивал все варианты, но теперь, когда решение принято, он сообщит о нём в послании Федеральному собранию».