Против всех

Недавно один молодой человек, интересующийся современной русской литературой, прочитал некоторые мои произведения, включая неопубликованный научно-фантастический роман. Он предложил открыть на моем сайте (www.slipenchuk.ru) страничку, на которой я мог бы делиться с читателями своими впечатлениями о тех или иных фактах окружающей жизни. Этот молодой человек (в дальнейшем буду называть его пресс-атташе) изъявил желание помочь мне с организацией этой странички, за что я ему благодарен, потому что после некоторых публикаций - не только своих, но и чужих - ощущал потребность в разговоре с читателем, так сказать, тет-а-тет.

Хотел я начать разговор со своего неопубликованного романа. Была мысль познакомить читателя с некоторыми его главами. Но на глаза попалась заметка политика, и я решил начать с нее. Тем более что и раньше мне попадались подобные публикации, задевающие за живое, но не было никакой возможности реагировать на них. Последние три года я жил только своим романом.

Заметка, о которой я говорю, - это статья Георгия Бооса, в которой он оправдывался, что никогда не предлагал вернуться к практике использования графы «против всех». Не знаю, что заставило политика оправдываться. Может быть, недавно прошедший десятитысячный митинг в г. Калининграде, о котором сообщалось в печати и на телевидении. А возможно, какая-то полемика в прессе, мною пропущенная. Не знаю. Но мне кажется, причиной стал все же митинг. И вот что подумалось.

Зря Боос оправдывался. По его словам, исключение пункта «против всех» нужно только для того, чтобы избиратели могли делать осознанный выбор между политическими партиями или же политиками, чья программа и чьи взгляды им ближе. Но это заявление, увы, несостоятельно. Оно исподволь предполагает, что людей, не склонных анализировать, все-таки можно подвигнуть к этому.

Вот уберем злополучную графу, и они (избиратели) никуда не денутся, поневоле начнут анализировать, кто им ближе.

Ничего подобного. Первые ельцинские выборы (надеюсь, никто не откажет им в демократичности) со всей очевидностью показали, что в пору всенародной гражданской активности «против всех» проголосовало ровно столько людей, сколько их укладывается в количество обозленных «на вся и всех». Кстати, обозленность - не чисто русская черта характера. Французские политики довольно часто жалуются на своих граждан, что они, «эти французы», вечно всем недовольны. Думаю, в нынешний Год Франции в России мы еще не раз убедимся в этом. Но вернемся к заметке Георгия Бооса.

Куда девалась  оппозиция?

«Уход от решения проблем, а именно таковой являлась графа «против всех», не ведет к конструктивному диалогу, это, по сути, дорога в никуда. Это лишение права избирателя быть услышанным», - говорит губернатор. А дальше рассуждает, что эти голоса могли бы быть отданы за оппозиционные партии, особенно на региональном уровне.

Весьма похвально, что губернатор-единоросс озабочен: «ну, почему так мало оппозиционеров - почему?!» В самом деле, почему? Очень интересный вопрос. Но и он, и вышеизложенные мысли о злополучной графе на этот вопрос не отвечают. То есть скажем так, притянуты в сегодняшний день из-за каких-то политических соображений. Потому что подобные мысли на эту тему во множестве были озвучены и до Бооса. Особенно в период, когда графу выбрасывали из бюллетеня.

Запомнилось талантливо краткое выступление Владимира Вольфовича на эту тему. Как либеральный демократ и прожженный политик, он не стал рассуждать «что, да почему, да с какой стати?» «У всех цивилизованных стран Запада нет такой статьи», - мудро изрек Владимир Вольфович и закрыл все вопросы. Потому что точно знал, что все вопросы исходят от наших демократов, а их идеал в большинстве сформатирован с матриц Запада.

А между тем потеря графы «против всех» для нас, россиян, весьма существенна. И для единороссов, и для КПРФ, и для «Справедливой России», и для ЛДПР. В общем, для всех без исключения.

И вот почему. Эта графа, хотим мы того или не хотим, была своеобразным, опосредованным через избирателя, индикатором, скажем так, процентного количества закваски для закипания общества. То есть, прямо говоря, объективного состояния наличия в нем революционной ситуации.

Глубоко убежден, что люди, которых пытаются заставлять аналитически мыслить с помощью всевозможных ликвидаций, никогда ничему не учатся и первыми переходят к температуре кипения от брожения этой самой закваски. Думается, именно здесь корень большинства проблем. Мы сами на себя надели шоры и не видим того, что просто обязаны видеть постоянно, ежесекундно, ежечасно.

Опасное молчание

Да, графа «против всех» воистину взрывоопасна. Ее магнетизм просто убийственен для общества с процветающей коррупцией. Особенно она опасна для всевозможных секьюрити и партий власти, которые стоят на страже их устраивающего режима. Ведь процент активной закваски в обществе находится в прямой зависимости от их повседневной работы. Мы пошли по пути сокрытия и запутывания обывателя (читай - гражданина) заявлениями тактического порядка. Но стратегический-то порядок зиждется на базовых активах, а эта графа именно такая. Мы увлеклись замалчиванием и умалчиванием, но умалчивание - это же один из способов лжи.

Западу тоже нелегко, разрушающий магнетизм революционной закваски, испробованный ими в некоторых странах СНГ, не только не принес ожидаемого оптимизма, но и поверг многих архитекторов в уныние. Тем не менее Запад не пошел по пути умолчания проблемы. У них давно используется в качестве метода гласности метод утечки информации. Не мытьем так катаньем они информируют свой народ о приближающейся точке кипения, совершенно искренне полагая, что революция никому не нужна. Она не выгодна для благополучной мирной жизни и человека, и страны. Наши же органы власти считают утечку чрезвычайным происшествием, потому что утечка для какой-то высшей чиновничьей группы смерти подобна - уволят, а то и в тюрьму посадят. Отсюда и полнейшая закрытость. В данном случае весьма опасная уже не для какой-то категории чиновников, а для нас всех.

Человек за бортом

У меня есть рассказ «Санька-одессит» о споре между матросом второго класса и боцманом, то есть высоким начальником и рядовым подчиненным. В нем матрос, смятый грубостью боцмана, вопрошает: я - человек? Нет, ты не человек, ты - всего-навсего матрос, - одергивает его боцман. - Ты только тогда станешь человеком, когда смоет волной. Потому что тогда будет команда, подтвержденная с капитанского мостика, - человек за бортом!

Когда смотришь на мытарства наших ведущих оппозиционеров, которые участвуют в «маршах несогласных» и в Санкт-Петербурге, и в Калининграде, и на Триумфальной площади в Москве, поневоле приходишь к мысли, что они просто вынуждены то там то сям выпрыгивать за борт. А иначе у нас на капитанском мостике никогда не узнают, что все-таки человек за бортом.

Процент активной закваски общества в разных странах разный. И в то же время в каждой стране постоянный. Он является эквивалентом вещества гражданина в нас. То есть не поддается сиюминутным внушениям ни оппозиции, выпрыгивающей за борт, ни партии власти, беспокоящейся, подобно Георгию Боосу, о своих избирателях, уходящих с пунктиком «против всех» прямой дорогою в никуда. Люди, представляющие активную закваску, существуют отдельно, как бы сами по себе.

Встречаясь с простыми людьми на Западной Украине (всякими путями ездил в Трускавец, пил «Нафтусю» для выведения камней из почек, - простите, проза жизни), пришел к выводу, что люди, стоявшие на Майдане, стояли не как околпаченные химерическими идеями Запада. Они стояли по велению сердца. Именно так! Думаю, в этих людях проявилась энергия Высшего порядка, люди хотели новой жизни. А все эти ВВП - мы объелись чугуном и сталью на душу населения. И близок час, упьемся, если не убьемся, нефтью с газом.

Грустно стало жить, господа! И вот, чтобы хоть как-то поднять себе настроение, решил написать что-то наподобие сказки в стихах. Там есть такие строки.

В это время на «камчатке»,

Где всегда устои шатки,

Разгорелся жаркий спор -

Кто есть взяточник и вор?

«Как не стыдно, демократы!» -

Прокричал верблюд горбатый.

Только зря он прокричал,

Слон, проснувшись, осерчал.

Наложил свое табу,

Дромадеру - по горбу.

Оскорбился дромадер,

Смачно плюнул в интерьер.

«Бескультурное зверьё -

Вот суждение моё».

Зачем нужна графа "Против всех"?

Ольга Степанцова, Кимры:

- А куда деваться избирателю, если он никого из перечисленных во власти видеть не желает? Портить бланк, рисуя на нем неприличные картинки? Не выход. Дайте ему возможность самовыразиться! Не отбирайте последнюю радость у россиянина! Разрешите плюнуть в урну!

Андрей Игонин, Вологда:

- Она для тормозов, которые думают, что крестик в этой графе отнимет их голос у всех кандидатов. Да поставь ты крестики во всех клеточках - и будет точно то же самое! Никому твой голос не достанется, а бюллетень все равно будет засчитан. Нет, блин, подавай возможность совершить анонимный акт гражданского неповиновения.

Дмитрий Гудулин, Саранск:

- Это все баловство, игры в демократию. Причем чисто наши, «совковые» игры. Вместо того чтобы продемонстрировать свое несогласие открыто, во весь голос, можно тихонько показать фигу через эту графу, чтобы никто о твоем подвиге не пронюхал. Голосование же тайное! Политес соблюден - ты вроде как не прогнулся, а что властям на это плюнуть и растереть - уже никого не волнует. Типичное кухонное диссидентство.

Венедикт Супунов, Тосно:

- Богопротивная это графа! Вся власть от Бога! Хорошая власть - это благодать господня. Плохая власть... кара господня. А против всех проголосуешь - это как же? Чьей воле противишься, неразумный?

Аркадий Базанков, Архангельск:

- Жаль графы. Я раньше только ради нее и ходил на выборы. А сейчас обидно и скучно. Можно, конечно, просто бюллетень испортить. Но это не то. Не так отчетливо выражает протест. Против всех поставил - понятно, все козлы. А если испортить бюллетень, кто ж тебя поймет? Может ты просто неграмотный?

Олег Гурнов, Тобольск:

- В широких кругах демократической общественности бытует мнение, что неиспользованные бюллетени злодеи из избиркома направляют на поддержку желательного кандидата. И, дабы пресечь сию антинародную деятельность, следует прийти и исключить свой из незаконного оборота. На самом деле это все детский сад. Если действительно понадобится, то все бюллетени из урны направят в шредер, а напечатать их можно про запас сколько надо с уже проставленными галочками. Но это уже совсем паранойей пахнет.