Почему не слышен голос русских учёных?
В эти дни торжественно отмечается 300-летие Российской академии наук, проходят масштабные мероприятия, посвящённые празднованию юбилея.
В свете 300-летия РАН мы обратились к нашему постоянному автору и сотруднику института РАН, проработавшему в системе РАН 21 год, профессору Олегу Сергеевичу Сухареву с вопросом: Почему в последнее время не слышно об открытиях русских учёных? Не плодит русская земля или так организован научный процесс, что они не проявляются?
Во-первых, поздравляю всех читателей и авторов «Русской народной линии», работников РАН, кандидатов и докторов наук, аспирантов и ассистентов, профессоров, членов РАН, с юбилеем! А всех причастных к развитию науки – с Днём Науки России!
Многие люди, которых я знал, не дожили, к глубокому сожалению, до нынешнего торжественного события, потому что оно очень знаменательно и значимо!
Российская академия наук – феномен. РАН прошла доблестный путь борьбы, в том числе во времена засилья иностранных академиков, диктовавших, как на Руси развивать науку. В частности, с ними боролся Михаил Васильевич Ломоносов. Академия открыла миру много новых имён великих учёных, выстояла и в годы развала 1990-ые и 2000-ые годы, но и понесла серьёзные, иногда невосполнимые потери.
Были страницы или эпизоды и очень печальные. Например, Академия не смогла дать место действительного члена выдающемуся химику и патриоту России Дмитрию Ивановичу Менделееву. Кстати, весьма серьёзному экономисту, у него есть прекрасные работы по демографии и экономике России. И даже статья «Как обустроить Российскую академию наук». Предположу, что тогдашнее руководство РАН свело все-таки счёты в этом смысле с Дмитрием Ивановичем из-за этой статьи. Но в итоге не смогли по заслугам оценить великого учёного.
Конечно, он не один такой. Вспоминаются Александр Александрович Зиновьев, Сергей Петрович Капица, философ Алексей Фёдорович Лосев. Не говоря уже о современных учёных, не ставших членами РАН. Подобная вопиющая несправедливость – историческая трёхсотлетняя проблема. И её юбилей мы празднуем тоже! Мне кажется, что за последние 30 лет эта проблема приобрела особо острый и хронический характер. И это связано с общим социальным кризисом и разрушением институтов (правил) оценки и оценивания. Намеренное разрушение этих правил не может не сказаться на оценках научного труда и перспективах Академии.
Указанную проблему не воспринимают серьёзно, даже не ставят на повестку дня и не обсуждают. Не так давно я отмечал в видеопроекте своего сайта, что если так пойдёт, то через 5-7 лет теорию экономических укладов Глазьева С.Ю. некому будет не то что развить, а просто воспринять. Появляющиеся сегодня работы якобы по макроструктурному анализу «новых молодых член-корров» игнорируют, не видят в упор теорию Львова-Глазьева. А это советско-русская школа, берущая начало от Дмитрия Семёновича Львова. А еще раньше – от советских и российских структуралистов. Школа научно-технического развития и экономики научно-технического прогресса была очень сильной в СССР. Академия наук была невероятно могучей: делались открытия в освоении космоса, в физике, энергетике и так далее.
Почему сегодня не слышно про открытия российских учёных? Вопрос уничтожения науки и образования, а эти две сферы не могут существовать одна без другой, - главная задача врагов России.
К глубокому сожалению, я вынужден констатировать, что вопросы защиты, русификации и суверинизации науки и образования не просто отошли на второй план, а просто попраны! Даже сегодня 8 февраля 2024 года, накануне двухлетия проведения Специальной военной операции по защите России от врагов, такие темы не звучат на Заседании Совета по науке и образованию.
Стремление к наградам, званиям и прочим атрибутам – яркое свидетельство упадка системы. Ничего не остаётся, как только заниматься «побрякушками». Причём критерии оценки в гуманитарных науках вообще размыты до предела, поэтому многие талантливые учёные не являются членами РАН. Однако они много сделали для экономической, исторической, психологической науки и так далее. Но места детерминируются деньгами, как и участие в виде очереди за пожизненной надбавкой, которой ещё 15-17 лет назад не было в принципе и не факт, что её введение – это хороший акт!
Кадровый состав Академии наук – очень важная вещь! У нас занялись омоложением членов, но при этом плюют в души учёных-ветеранов. Разве так возможно развивать Академию, науку вообще? Вот в этом и состоит профанация развития науки России, при всех имеющих место позитивных действиях и решениях – надо же убирать негатив. А то он обладает свойством поедания, в конце концов, позитива.
К сожалению, есть внешние и внутренние причины того, почему не слышен голос русских учёных. Это не значит, что нет открытий. Есть фундаментальные интереснейшие разработки, связанные с генетическими исследованиями, искусственным интеллектом. Недавно молодые учёные получили премию от Президента России за такие разработки. Есть шаги на пиковых направлениях науки, но есть и определённое торможение в области ядерных исследований, в области космоса: мы потеряли орбитальную станцию. А теперь имеем только планы по реализации и построению именно русской орбитальной станции. Видимо, работа здесь ведётся, должна вестись, по идее.
Все эти вещи затеняют имеющиеся достижения в науке. Но и масштаб самих достижений уже не тот. Посмотрите на фондовую базу и финансирование проектов. Например, внутренние затраты на исследования и разработки снизились с 2019 по 2022 гг., в ценах 2000 года. Число исследователей сокращалось перманентно. Как может развиваться РАН, когда Академия не управляет институтами? В свою очередь Академия наук превращена в некий клуб. К тому же отбор происходит при разрушенных институтах оценивания, когда никто и ничего не может и не хочет оценивать, глубоко читать работы. А скоро, как я отметил, некому будет и воспринять многие вещи, если не изменим ситуацию.
В такой торжественный день не принято говорить о недостатках, но всё же. Конечно, суммарно достижения превосходят все недостатки. Я хочу в это верить и, видимо, так и есть, должно так быть. Однако отсталость в целых областях науки имеется. Например, в генетических исследованиях имеются отдельные прорывы, но суммарно мы не можем соревноваться ни с Китаем, ни с США по патентам в этой области.
Наши экономисты от Академии не слышны даже внутри страны. Их рекомендации не воспринимаются, особенно тех, кто не попадает в общую струю. Их шансы быть избранными в РАН весьма и весьма невелики. Избирают приспособленцев: кто в струе. Это всё разрыхляет Академию наук и негативно сказывается на качестве итоговых исследовательских работ. Я отвечаю за экономику, поэтому говорю об этой науке. Но знаю, что и в инженерных науках также есть проблемы, в том числе кадрового состава.
С другой стороны нельзя, конечно, бездонно расширять Академию наук: нужно оценивать уровень научных открытий, создания новых принципов, открытия закономерностей.
К сожалению, критерии оценки размыты, что ослабляет Академию наук, её кадровый состав. Приспособленческие механизмы более сильны. Плюс проблема с фондовой базой, с кадрами. Проблемы возрастного состава, финансирования, искажения зарплат и невыполнения поручений Президента России – все это пока актуально. К тому же важно оценивать исполнителей исследований, а не административный состав институтов.
Проведенные реформы – осуществлялись «пятой колонной», о которой сейчас много говорят, для нанесения долгосрочного поражения России. Это касается высшего образования, Российской академии наук, фундаментальной науки. Отраслевая наука была уничтожена ещё в результате приватизации.
Отраслевую науку могли восполнить вузы, а их повели по иной траектории – реформации, «болонского процесса», компетенций, поверхностных изменений. Это увод от главного. Когда две системы: РАН и вузы – разбалансированы, да и ещё имели скудный финансовый ресурс, перспективы призрачны. Поэтому не удивительно сокращение числа исследователей. И это главный настораживающий симптом в дни празднования трёхсотлетия Академии наук.
Не может страна развивать экономику знаний, новые технологии, когда долгие годы сокращался состав исследователей. И пока не просматривается тенденция к наращению упущенных возможностей и увеличению кадрового состава.
Вот, на мой взгляд, если кратко и тезисно, почему слаб голос русской науки. Для этого есть внешние, а главное – внутренние – причины, ослабляющие русскую науку. Для ослабления русской науки прилагаются усилия, как вовне страны, так и внутри! И это следует прекратить!
В дни празднования трёхсотлетнего юбилея РАН пожелаю Академии продолжения концентрации усилий, восстановления управления и воссоздания подлинных институтов оценки вклада в науку!
Главное – верность науке и служение ей! Так пусть же эта фраза будет руководящей для Академии наук России!
Автор: Олег Сухарев