«Муж в могиле, сын в тюрьме» - так в своём стихотворении «Реквием» великая поэтесса Анна Ахматова упомянула своего единственного сына – Льва Николаевич Гумилёва, в дальнейшем известного историка и
"Муж в могиле, сын в темнице" - так упомянула великая поэтесса Анна Ахматова своего единственного сына, Льва Николаевича Гумилева, впоследствии известного историка и переводчика с непростой судьбой, в стихотворении "Реквием. Отец Льва Николаевича тоже был известным поэтом — Николай Гумилев, один из главных авторов Серебряного века, расстрелянный в 1921 году за участие в антисоветском заговоре. Происхождение довольно смущало Гумилева: например, из-за дворянских корней его отказались брать в педагогический университет, пришлось пойти работать разнорабочим, а затем лаборантом. В 1934 году поступил на исторический факультет, но вскоре был арестован. Мать спасает Льва Гумилева: Ахматова пишет письмо Сталину. Но в 1938 году происходит очередной арест, и на этот раз помочь сыну Анне Андреевне уже не удается. Гумилев отсидел пять лет и ушел на фронт добровольцем. В 1949 году его снова арестуют и не освободят до 1956 года. По одной из версий, Гумилев начал изобретать свою страстную теорию этногенеза, ожидая перевода из тюрьмы в Кресты». «Я сидел в камере и видел, как на пол падает солнечный луч… И я понял, что страсть — это энергия, которую люди поглощают» Согласно этой теории, каждый народ проходит пять исторических стадий: становление, суперэтнос, распад, инерция и разрушение. Все эти фазы, по Гумилеву, в сумме занимают около 1100 - 1200 лет. Обратите внимание: Чем занимается после своего «устранения» Аркадий Бабченко. "Этнология - одна из наук, которая не может помочь справиться со стихией или бедствиями, но может предостеречь человечество от них. Так что этнология не сможет изменить ход истории, но она может указывать на поведение людей…» Если спроецировать гумилевскую теорию этногенеза на русский народ, то падение его ожидается только через шестьсот-семьсот лет. Лев Николаевич отсчитывал жизнь русского народа не со времен Киевской Руси (по его мнению, это был совсем другой этнос), а с XII века, с образования Москвы. Следовательно, в конце XXI века русский народ должен войти в стадию инерции, а затем перейти к длительной стадии разрушения. Теория Гумилева не была принята научной общественностью, ее критиковали многие известные историки и ученые, ставя ее в один ряд с Новой хронологией Фоменко. "Проблема таких теорий в использовании обобщений - это говорит о том, что автор не может детально освоить научный материал, опубликованный даже в течение последних десятилетий. Идея Гумилева яркая и оригинальная, но по фактуре она не удалась" - современный российский историк Игорь Данилевский. Критике подвергся сам подход к определению этноса. Археолог Клейн обратил внимание на отсутствие в теории Гумилева критериев, указывающих на зарождение нового этноса. Таким образом, размывается грань определения того, что представляет собой тот или иной этнос - тот же или новый. Больше интересных статей здесь: Политика.
Становление и аресты
Теория этногенеза и предсказание для русских
Критика теории
