Из-за чего возникла стена?

Широкий резонанс получила статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Кроме прочего, президент высказал мысль, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, он воспринимает как трагедию. Отмечает: «Это, прежде всего, последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды». Напрямую и подробно президент не говорит, какие ошибки совершались, но чётко определяет их последствия. Не говорит и о том, как избегать ошибок в будущем. Мы предложили экспертам «ЛГ» поделиться своими соображениями на этот счёт.

Как бы не было поздно

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

Статью президента обнародовали в тот момент, когда возникла настоятельная необходимость разобраться, как жить «после Минска». Да, формально от выполнения Минских соглашений никто, даже украинские власти, не отказывается. Но, когда А. Меркель на недавней встрече сказала В. Зеленскому, что неплохо было бы реализовать формулу Штайнмайера, украинский президент не смог скрыть удивления. Он считает, что вопрос закрыт.

Поэтому именно сейчас надо было выразить позицию президента России по Украине не в виде коротких ответов на вопросы, а в формате серьёзной статьи. Показать, что ранее допускавшиеся Россией ошибки не повторятся. Путин без приглаженности представил картину многовековой истории нашего развития, многие страницы которой на Украине любят вырывать из контекста и вольно интерпретировать.

Статья неординарна хотя бы тем, что меняет устоявшуюся в советские времена парадигму о трёх братских, но разных народах: русском, украинском и белорусском. Президент возвращает нас к пониманию, что северо-восточные, юго-западные и северо-западные славяне Руси – это по сути своей единый народ.

Совершенно определённо сказаны две вещи. Первая, что та конфигурация, которая ныне сложилась (включая конфигурацию государств), не безусловна, она зависит от того, как ведёт и будет вести себя политическая элита «незалежной». Пока что в статье констатируется очевидный факт: отношение Украины к выполнению Минских соглашений явно демонстрирует, что Донбасс Киеву не нужен.

Это серьёзное высказывание – часть более общей позиции. Ведь в целостности Украины в нынешнем состоянии Россия была заинтересована до тех пор, пока жила надежда на реализацию Минских соглашений, на то, что на их основе создадут федеративное государство, где будут одинаково значимы позиции и обеспечены права не только Львова, но и Донецка, других областей. А когда уже отсутствует даже стремление выполнить Минские соглашения, оказывается, что Россия не очень заинтересована в существовании Украины в тех границах, в которых она находится.

И это не угроза, а лишь констатация той критической ситуации, в которую вошла Украина по воле безответственной элиты и доброхотов из-за океана, реализующих свои геополитические интересы за счёт украинского народа. Статья предлагает Зеленскому и его команде вспомнить его же подзабытое высказывание: «Думай...ТЕ, а то поздно будет».

Добиваться согласия

Дмитрий Суржик, исполнительный секретарь Ассоциации историков Союзного государства

Статья Путина основана на исторических фактах, с которыми никто не поспорит. Но история – не математика, где одна и та же последовательность всегда имеет один результат. Обращаясь к «вине большевиков», хочу отметить, что они взяли власть в момент, когда страна расползалась по швам. Возьму для примера Украину. 4 марта 1917 года – образование Украинской Центральной Рады (УЦР), 2 июля того же года Временное правительство признаёт право Украины на самоопределение. С 21 по 28 сентября 1917 года по инициативе УЦР в Киеве прошёл Съезд народов России, где обсуждался раздел Российской республики. Так что большевикам пришлось иметь дело с уже разворачивавшимися центробежными тенденциями.

В 1922-м произошло объединение многих территорий той же Российской империи в форме СССР и с советской идеологией. Мне как гражданину здесь важна даже не идеология, а сам факт объединения территорий, за которые и мои предки проливали кровь. Как историку и гражданину мне важно то, что между республиками были созданы взаимовыгодные экономические связи, а собственно Россия вернула (после сентября 1939-го – полностью) свою зону стратегической безопасности.

Единство русского и украинского народов – вопрос сложный, многосторонний. Тут не нужно упрощений. Русские и украинцы имеют множество общих моментов в истории. Но есть и другие важные вещи. Одна из главных – ориентация на Запад или на Восток, то есть отношения с Золотой ордой и Европой в условиях середины XIII века. Если Александр Невский взял сторону Золотой орды, сохранив религию и соответственно культуру, то Даниил Галицкий (князь галицко-волынский, полководец Древней Руси), напротив, принял железную корону из рук папы римского, что означало постепенное втягивание в католическую орбиту. Соответственно, менялась и культура будущих украинцев. Свою роль сыграли и природные условия, различные в двух близких, родственных, но всё-таки разных странах.

И Россия, и Украина многонациональны. Внутренний консенсус не может быть достигнут только диктаторской волей одного, пусть и титульного народа. И в событиях 1917–1922 годов, и сейчас я бы выделял на Украине три региона: Донецко-Криворожский, Центральный и Западный. Ситуация в каждом своя, сложная, накладывающая особенности на этнические различия между живущим там населением. Решить проблемы лишь силой, провозглашением исключительных прав одной нации и полным пренебрежением к другим, как показали и события 2014 года, невозможно.

Бытие оказалось сильнее

Пётр Толочко, академик Национальной академии наук Украины, иностранный член РАН

Мне легко говорить о статье В.В. Путина, поскольку этой темой занимаюсь в течение всей творческой жизни. В 2020-м опубликовал монографию «От Руси до Украины», которая вышла в Киеве и Москве (в издательстве Дома русского зарубежья).

Как и следовало ожидать, на Украине, особенно в националистических кругах, статья Путина встречена с раздражением и неприятием. Общий смысл возражений свёлся к тому, что украинцы и русские – разные народы и такими были всегда. Но, кроме крикливого исторического невежества, никаких аргументов. На мою книгу, в которой проблема восточнославянского этногенеза осмыслена практически так же, как в статье Путина, до сих пор не последовало сколь-нибудь внятной научной критики. Определённо потому, что нет оснований. Историческое единство русских и украинцев подтверждается всей совокупностью письменных документов.

Другое дело, сохранили ли мы сегодня это единство? Путину представляется, что сохранили. У меня такой уверенности нет. Тридцать лет системной работы по переформатированию исторической памяти украинцев, чем занималась национально озабоченная элита «независимой» Украины вместе с евро-американскими наставниками, сделали своё чёрное дело. В духе вражды к нашей общей с Россией истории воспитаны уже три поколения украинцев.

Наверное, многие миллионы моих сограждан, находящихся в лоне православия, как об этом и пишет Путин, ещё сохраняют чувство нашего родового единства, идущего из Киевской Руси. Но немало миллионов украинцев, особенно тех, которые со времён Брестской унии 1596 года пребывают в римско-католической цивилизационной системе, его давно утратили. И беда в том, что именно этот регион Украины (Галичина), имеющий мощную диаспору в США, Канаде, в целом на Западе, определяет пути и смыслы нашего развития.

В статье походя говорится о «наших собственных ошибках», хотя и не раскрывается, в чём их суть. По моему разумению (об этом не раз писал), главная из них в том, что в то время, когда Запад все тридцать лет скупал оптом и в розницу украинскую элиту и формировал легионы сторонников, Россия благостно уповала на историческую нерасторжимость наших кровных и духовных уз. Бытие оказалось сильнее сознания.