И снова о работе с информацией
В последнее время меня почему-то тянет на откровения. Сегодня вот опять. Ну что ж, давайте.
Тяжело мне это всё. И я не могу к этому приспособиться.
Сейчас поясню.
Я не заканчивал журфаков, меня не учили писать сочинения на заданную тему. Поэтому для меня тот беспредел, который творится в СМИ (особенно во всяких блогах Телеграма и Дзена) – это какая-то дичь.
Я пришёл в публицистику из аналитиков. Ещё из экономических (социально-экономических). Меня учили собирать и обрабатывать информацию вполне определённым образом. Вот факты, вот цифры, вот динамика, вот тренд, из этого мы делаем вот такие и такие выводы и можем спрогнозировать вот такие последствия. Иногда – с ветвлением на оптимистичные/пессимистичные сценарии. Список использованных источников прилагается.
Служебные записки. Докладные записки. Статистика. Оперативки. Сводки.
Если бы кто-то в таком тексте начал писать «охранители», «титушки», «сепары», «ватники», «скрепы», «пжив» и тому подобное – его бы мгновенно уволили.
Если бы кто-то в таком тексте начал давить на эмоции – его бы мгновенно уволили.
Если бы кто-то в таком тексте написал «по информации моих источников» – его бы мгновенно уволили. "Вон из профессии" и волчий билет.
И я этим занимаюсь уже 16 лет. До сих пор периодически пишу служебки, докладные, сводки и выжимки (или, как их модно называть «дайджесты»). Просто широкая публика их не видит.
В публицистике я делаю ровно то же самое, только более неформальным языком, чтобы легче читалось.
В основе всегда – ФАКТЫ. Цифры, графики, события, заявления, документы и так далее.
Меня учили дорожить репутацией. Поэтому вся информация тщательно проверяется, практически любое утверждение подтверждается источником (я, конечно, иногда пощу юмористические посты, но чисто «на поржать», не утверждая, что в «Панораме» пишут святую правду). Никто до сих пор не смог найти «А вот тут Роджерс безосновательно утверждал неправду, на самом деле иначе».
Я тут недавно статью про количество арестов по странам писал, так у меня в каждом абзаце были зашиты ссылки на источники, чтобы никто не мог сказать, будто я что-то придумываю. И так в подавляющем большинстве случаев.
Иногда если в статье нет подтверждения, оно вывешивается на стену «вконтакте» и/или в Телегу. И тогда я его просто не дублирую в публикации (но оно всё равно есть).
Даже если называть меня пропагандистом (мне плевать, если честно), то лучшая пропаганда – это 100% правда. Ибо её невозможно опровергнуть, можно только биться в истерике и сыпать бессильными угрозами.
И тогда начинается: Роджерс работает на Кремль, на ФСБ, на СБУ, на кремлёвское СБУ, на АП, на Суркова, на Матвейчева, на Пригожина, на Кириенко, на Газпром и хрен знает ещё кого. Роджерс на самом деле Ляшко, Жадик, Жарик, Жариков и как-то ещё (пишут это обычно Стрелков который Гиркин, Прилепин который Лавлинский, Тинянский который Лейбович и Калашников который Кучеренко, ну вы поняли). Роджерс сидит на бюджете, на зарплате, на должности или получил президентский грант.
Президентские гранты, если кто не знал, вообще-то все есть в открытом доступе, их можно посмотреть. На что, сколько – всё расписано (тут «профессиональный журналист» Чаленко привычно наделал в шаровары, ибо не может в фактчекинг). Поэтому хрюкать такое – это автоматически расписываться в профнепригодности.
Вы ж все такие могучие «журналисты», так расследуйте – кто мне платит, сколько, и желательно с доказательствами (мне самому интересно, буду хоть знать, куда за деньгами идти). Для вас же нет секретов даже в Кремле и Минобороны, что вам какой-то Роджерс?
Я поэтому всегда, много лет всячески возражаю, когда меня пытаются записывать в журналисты. «Я не такой, у меня профессия есть»(с)почти Гумилёв
И вот представьте меня, привыкшего к жёсткой, системной и дисциплинированной работе с информацией – и сталкивающегося с тусовкой и «военкурятником».
Где сплошные эмоции, крики, вопли, «наш источник сообщает» и прочее подобное. Они ещё смеют смеяться с британского «хайли лайкли» (мне можно, я таким не грешу), хотя сами сплошь такое генерят, если не хуже.
Мурадова они «уволили». Лапина они «уволили». Теплинского они «уволили». Теперь вот совершенно точно знают, что уволили Мизинцева. Правда, не знают, как правильно писать его фамилию – и пишут то Мезинцев, то Мизинцев, то даже Мезенцев. Но кого-то из троих уволили стопудово, век сборов на мавик не видать.
У них в Павловке погибли 300 морпехов. Не верите? Ладно, пусть будет 30. Правда, потом оказалось что 18 за десять дней.
Потом этих же морпехов хоронили под Угледаром. Хотя их там даже не было.
У них обязательно «передок». У них чувак, сидящий в Белгороде, пишет окружающим «Да что вы знаете о фронте?». А ты?
По информации наших источников, «по информации наших источников» пишут люди нетрадиционной сексуальной ориентации. Я так не пишу, мне просто нужен был пример рекурсии.
И каждый вчерашний мамкин вирусолог вдруг сегодня стал военным экспертом (я – нет, я в основном по экономике, как был, так и остаюсь).
Их снова и снова ловят на тупом примитивном вранье, а они вместо того, чтобы удалиться от позора, продолжают врать с видом оскорблённой невинности, визжа про «злобных проплаченных охранителей».
Есть простой принцип: нигде столько не врут, как на выборах, на рыбалке и на войне. Поэтому я на рыбалку и не хожу. Шутка.
Поэтому учтите, что про войну вам никто всю правду не расскажет, до победы уж точно (а некоторые вещи и после, как минимум до 2073 года).
У европейцев есть поговорка «Не надо пытаться быть святее Папы Римского». Аналогично не надо пытаться быть осведомлённее Генштаба и Путина (у вас всё равно не получится).
А те, кто пишет, что «Путин не в курсе» или «Путину не докладывают» или «От Путина скрывают» – это особый тип долбодятлов, которые понятия не имеют, как государство устроено.
Помните, «Лес тишину любит» (мы с вами только что прошли два секрета, вы их просто не заметили). И не только лес.
Отдельно меня вымораживают особи, которые возмущаются, когда ты разоблачаешь ложь. Ты им «Это коричневое – оно не шоколад», а они «Ах, ты ж проклятый охранитель! А нам нравится!».
Я годами говорю: Мыслите логически, проверяйте факты, не читайте мутных источников, не берите в рот и в голову что попало, не давайте разводить себя на эмоции. А они чавкают за обе щёки и добавки требуют.
Вот реально, отбросив всякие дурацкие эмоции: самое информативное, что есть – это сводки Минобороны. Почти всё остальное – это «милитари порн» (хотя если кому-то нравится дрочить, то на здоровье). Но на сводках на новенький джип мавик не соберёшь и финку не продашь…
Просто в экономике я читаю коллегу Кримсона и других профессиональных экономистов. В том числе иностранных. Во внешней политике я читаю профильные издания МИДа. У военных есть «Военная мысль» (но я туда не лезу, потому что не мой профиль, мне своего хватает). И так далее.
Я вот одного не могу понять: С какой стати кому-то должно быть интересно мнение анонимных непонятно кого? Или даже если не анонимных, то не имеющих профильного образования и опыта службы в звании не ниже полковника? Кто из «военкур» окончил Фрунзе или Академию Генштаба? Как «никто»? Они тупо не-ком-пе-тент-ны! Всей своей шумной визгливой тусовкой…
И да, меня, как профессионала по работе с информацией, дико раздражают самозванцы и ряженые. И я с ними воюю по мере сил и возможностей. Без всяких бюджетов (что заметно) и грантов.
P.S. Надо «Антикиллер» пересмотреть целиком. Гениальный фильм, недооценённый.