ВСП решил наказать судей, закрывавших дела пьяных водителей по истечению сроков
Высший совет правосудия стал активно открывать дисциплинарные дела и привлекать к дисциплинарной ответственности судей, допустивших закрытие дел об управление транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения по причине истечения сроков привлечения к ответственности. Об этом пишет «Судебно-юридическая газета».
1 июля Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия привлекла к ответственности в виде выговора судью Славутского суда Хмельницкой области Василия Шевчука. Согласно решению дисциплинарной палаты, у членов Совета правосудия возникли вопросы к практике рассмотрения судьей дел об указанных административных правонарушениях.
В августе 2017 года на рассмотрение судьи поступило дело по ст. 130 КУоАП. Заседание было назначено на 27 сентября 2017 года, однако, в итоге, оно не состоялось по причине неявки лица, которое привлекалось к ответственности. При этом у суда отсутствовали данные о надлежащем уведомлении нарушителя о дате и времени судебного заседания. По аналогичным причинам не состоялись заседания 9 и 26 октября, а также 6 ноября 2017 года.
В итоге, только 17 апреля 2018 года судья Шевчук вынес постановление, которым признал местного жителя виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 КУоАП, но при этом судья сразу же закрыл производство по делу в связи с окончанием срока для привлечения виновного к ответственности. В постановлении судья указал, что вызвать гражданина в суд оказалось невозможным, а все повестки возвращались в суд с отметкой об окончании сроков хранения.
Тем не менее, в день вынесения судьей постановления о привлечении водителя к ответственности соответствующую копию постановления смог получить в суде сам обвиняемый. Выяснить, как это могло получиться, если гражданина не удалось уведомить надлежащим образом о дате и времени заседания, дисциплинарная палата не смогла.
В своих пояснениях судья указал, что причиной длительного рассмотрения дела об административном правонарушении стало то, что вследствие ошибки помощника данное дело оказалось вложенным в одно из объемных уголовных дел. Случайно дело было обнаружено только в апреле 2018 года.
Дисциплинарная палата к пояснениям судьи отнеслась критично, отметив, что планирование графика судебных заседаний – это обязанность судьи, так же как и контроль над сохранностью материалов дел.
Во втором случае, 28 сентября 2017 года судье поступили материалы еще одного дела по ст. 130. Интересно, что в материалах дела содержались данные о том, что нарушитель признал свою вину. Рассмотрение дела в заседании 9 октября 2017 года не состоялось в связи с неявкой нарушителя в суд и отсутствием доказательств о его уведомлении. По этой же причине не состоялись заседания 26 октября и 6 ноября 2017 года. При этом повестки о вызове на судебное заседание вернулись с почты с пометками об окончании срока хранения и «по указанному адресу не проживает».
В итоге, только 20 декабря 2018 года Шевчук признал гражданина виновным в совершении правонарушения по ст. 130, но при этом закрыл производство в связи с окончанием сроков для привлечения к ответственности. В судебный реестр постановление судьи внесли более чем через месяц после его вынесения.
Сам судья пояснил, что и в этом случае дело об административном правонарушении некоторое время считалось потерянным, и было обнаружено в декабре 2018 года за шкафом кабинета, где размещаются помощник судьи и секретарь судебных заседаний. При этом выяснилось, что судебная повестка еще и направлялась на неправильный адрес.
Всего же у Высшего совета правосудия возникли претензии к 10 делам по ст. 130 КУоАП об админнаоушениях, которые находились в производстве Шевчука в 2017-2018 годах.
Дисциплинарная палата отметила, что нагрузка у судьи в указанный период была средней по суду. В 2017 году в производстве судьи находилось 1047 дел всех категорий, а в 2018 году – 1 101 дело всех категорий.
Большинство дел, которые рассматривал судья в этот период, были гражданскими делами или делами об административных правонарушениях.
В итоге, дисциплинарная палата привлекла судью Шевчука к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение одного месяца.
Кроме того, 1 июля Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия открыла дисциплинарное дело и в отношении судьи Северодонецкого городского суда Луганской области Наталии Бойко. Претензии к судье возникли в связи с тем, что в июне 2019 года она хоть и установила, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако закрыло дело в связи с истечением сроков рассмотрения дела. Отмечается, что обвиняемый водитель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. Не смотря на это судья Бойко решила вернуть материалы дела для надлежащего оформления и устранения недостатков. Сами материалы дела были направлены полиции только 22 марта 2019 года. 16 апреля полиция вернула уже доработанные материалы дела в суд. Бойко дважды направляла нарушителю повестки о вызове в суд, но на заседание он так и не прибыл.
В итоге, 3 июня 2019 года судья признала водителя виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 130 КУоАП, однако закрыла дело в связи с окончанием сроков для привлечения к ответственности.
Также, 1 июля Вторая дисциплинарная палата открыла дисциплинарное дело в отношении судьи Новозаводского райсуда Черниговской области Светланы Ченцовой. Как и в предыдущих случаях, членов дисциплинарной палаты смутила практика рассмотрения судьей дел в отношение водителей в состояние опьянения. В 2017-2019 годах в 10 случаях судья закрыла дела в связи с окончанием сроков для привлечения водителей к административной ответственности, хотя и устанавливала факт допущенных ими нарушений.
В свою защиту, Ченцова сообщила в ВСП, что в пропусках сроков рассмотрения дел с ее стороны не было какого-либо нехорошего умысла. Судья уточнила, что нагрузка у нее, как судьи, больше, чем в суде и в регионе в целом. С 2016 года судья рассмотрела 4 354 дела, из них 1331 дело по КоАП. Кроме того, Ченцова является еще и следственным судьей и долгое время была единственной судьей уголовной специализации в суде.
Запись ВСП решил наказать судей, закрывавших дела пьяных водителей по истечению сроков впервые появилась 368.media.