«Война и мир»: почему реальные участники Отечественной войны ругали эту книгу
Критики пишут, что роман «Война и мир» — лучшее литературное произведение о войне. Именно этот роман стал образцом для подражания для многих писателей. Сразу после выхода романа некоторые люди восприняли произведение Льва Толстого негативно. Роман категорически не понравился тем участникам войны 1812 года, которые на момент выхода книги были живы.
Один из известных критиков романа — Петр Андреевич Вяземский. Петр Андреевич был не только князем, но и литературным критиком, писателем и поэтом, основателем Русского исторического общества. В молодом возрасте Вяземский был в ополчении, участвовал в войне 1812 года. Молодой Вяземский стал владельцем ордена Святого Владимира 4 степени, дополненного бантом. Орден Петр Андреевич получил за то, что под Бородино он убил одну лошадь и ранил вторую. Позже Вяземский написал «Воспоминания о 1812 годе», это произведение понравилось читателям за точность, особенный авторский литературный талант.
Роман «Война и мир» не понравился Вяземскому через недостоверность описанных событий, через другие неточности.
Князь Вяземский критиковал Толстого за неправильную характеристику образа императора Александра. В романе Толстого есть выдуманная сцена о кидании бисквитных сладостей в толпу народа. Писатель Толстой ссылался на то, что эту сцену в своей книге «Записки» детально описывал Сергей Глинка. Именно Глинка непосредственно участвовал в интересном событии. После прочтения «Записок» Глинки можно убедиться в том, что в книге нет подобной сцены.
К роману «Война и мир» современники предъявляли претензии по поводу описания военных действий. Это относилось и к деталям, и к взглядам автора на ход событий.
Авраам Норов в то время занимал должность министра просвещения. Норов написал интересную книгу, посвященную анализу романа Толстого. Авраам Норов считал, что Лев Толстой давал читателям неточную информацию, описывая военные действия и диспозиции, рассуждая о военных стратегиях. Норов непосредственно относился к участникам Бородинского сражения, где он утратил ступню. После окончания боевых действий Норов продолжил военную службу, хотя и ходил на протезе.
В защиту Льва Толстого можно сказать, что военные люди обращают внимание на профессиональные детали, а не на литературный стиль автора. В те времена военные считались элитой и творческой частью общества. Многим военным не нравились эпизоды из романа Толстого.
Раздражение вызывали такие детали, как неточность в обмундировании, оружии персонажей романа. Подобные ошибки и неточности военные люди воспринимали болезненно.
В романе Толстой описывает русских улан и французских драгунов, которые сражались под Островно. Он пишет, что оранжевые уланы были на рыжих лошадях, а синие французские военные — на серых. Особенность в том, что русские и другие уланы не носили оранжевой формы. Французские военные тоже не носили синей формы. В сражении под Островно не было ни русских уланских полков, ни Павлоградского гусарского полка.
Чтобы подчеркнуть характер Анатоля Курагина, автор романа написал, что в театре герой позвякивал шпорами и саблей. Неточность в том, что военные люди никогда не ходили в театр с оружием.
Такие неточности романа Толстого стали поводом для написания целых книг. Современные читатели не обращают внимания на детали военного характера, но офицеры, которые воевали с Наполеоном, придерживались иных взглядов.
Авраам Норов правильно указывал, что рассуждения автора романа повлияли на читателей. После прочтения литературного произведения люди получали представление о сражении под Аустерлицем. Через своих героев Толстой обрек русскую армию на поражение. В романе Кутузов спит, так как он не желает слушать диспозицию австрийского генерала Вейротера.
В это не могли поверить люди, которые помнили участников войны. Многие солдаты несли службу под руководством великого Суворова десятки лет. Ученики Суворова приложили немало усилий для формирования русской армии. Генерал Милорадович участвовал в Швейцарском, Итальянском походах, Багратион долгое время командовал авангардом, а Ланжерон вместе с Суворовым брал Измаил. Высокую оценку от Суворова получил князь Константин Павлович. «Никому неизвестный Вейротер» планировал участие Суворова в Швейцарском походе. Суворов высоко оценил работу Вейротера, дал ему серьезное поручение. Все эти факты противоречат картине обреченности и безнадежности русской армии.
Рассуждения Льва Толстого о войне 1812 года не могли положительно восприниматься участниками боевых действий. Ветераны войны говорили, что победа им досталась в результате действий талантливых полководцев и смелых исполнителей. Военные люди никак не могли принять идею автора романа «Война и мир» о бесполезности планов русских полководцев, о случайных событиях.