Расследования, основанные на правде: существуют ли они в Украине?

В обществе, основанном на правилах, инвестор может предположить, что он работает в системе, в которой согласованные и подписанные контракты будут выполняться добросовестно, что если между сторонами возникает спор, который не может быть разрешен путем добросовестного обсуждения, то существует обращение в суд, который на основании фактов вынесет справедливое и своевременное решение, и что в случае умышленного совершения преступления следственные органы, руководствуясь принципом «служить и защищать», предпримут беспристрастное уголовное расследование для установления фактических оснований для отправления правосудия. В Украине, как в принципе, так и на практике, таких принципов практически не существует.

Нет сомнений в том, что действия подконтрольного Игорю Коломойского Никопольского завода ферросплавов фактически перекрыли канадскому TIU доступ к электросети в нарушение его соглашения, что привело к миллионным финансовым убыткам.

Суть вопроса остается прежней: отключение солнечных батарей TIU от электросети компанией, контролируемой олигархом Коломойским, под видом необходимых ремонтных работ, которые, как было доказано, никогда не проводились, было незаконным актом, например корпоративных «рейдерство».

Спустя два года после начала судебного разбирательства полицейские власти еще не провели полного расследования. Расследование, результаты которого будут иметь важное значение для вынесения финансового вердикта, если оно будет принято таким образом, и в котором собрана совокупность потенциальных криминальных фактов, связанных с действиями руководства завода, и которые не были исследованы или исследованы даже на предварительном уровне.

В ходе этих судебных разбирательств практически нет доказательств того, что это дело следовало всеобъемлющей процедуре надлежащего расследования и вынесения судебного решения.

Разочарованный отсутствием комплексного подхода, демонстрацией какой-либо инициативы со стороны местной полиции и местного прокурора, заявитель за свой счет подготовил и в августе представил местным властям пакет документов, которые будут действовать. как дорожная карта к сбору фактов и правды.

Согласно ряду государственных регулирующих органов, есть доказательства того, что преступное деяние могло и, вероятно, имело место, однако полиция никогда не заходила на территорию для расследования.

Адвокаты заявителя, чтобы ускорить рассмотрение дела, поскольку им было ясно, что это мероприятие по установлению основных фактов не проводится и что дело не рассматривается, ждали, пока местные власти примут меры.

Через четыре месяца после получения этой информации и через два года после начала судебного разбирательства местные власти до сих пор не обратились в суд для получения судебного приказа о входе в Никопольское здание для проведения расследования. И это несмотря на обещания местного прокурора.

В то же время заявители также привлекли экспертов с обширными отраслевыми знаниями для помощи местным следователям. Местные власти не воспользовались этой возможностью.

Адвокаты заявителя не могут понять причину этого бездействия.

Поэтому после стольких усилий и времени расследования не было, а значит, и результатов.

Таким образом, в вопросе, который имеет национальные последствия для энергетического сектора и общей энергетической безопасности Украины, а также в свете агрессивных действий России, пытающейся использовать энергию в качестве формы войны, особенно в предстоящую зиму, следственные и судебные органы Украины должны не доказано, что они готовы действовать в интересах нации.

Но почему это так?

Это вопрос компетентности?

Вопрос в том, что существует «коррумпированная» связь между прокурором, местной милицией и операторами Никопольского завода? На данный момент можно только догадываться, даже если бы это было так.

Какой бы ни была ситуация, этот случай раскрывает истинную природу стандарта профессиональной компетентности, институциональной инициативы и ответственности в системе правосудия Украины.

В Украине вызывает разочарование то, что, хотя постоянно звучат призывы к изменениям в том, как управлять страной и как она должна действовать, культура Украины, ее менталитет и моральное положение не могут измениться. Более того, многие, если не все люди в правительстве, продолжают саботировать любые изменения, которые могут повлиять на их интересы и методы управления.

В современной Украине главной задачей всех ее институтов, несмотря на протесты президента, является сохранение статус-кво. Суть стратегии, реализуемой, по крайней мере, в прошлом году, заключается в том, чтобы просто переждать тех, кто хочет внести изменения в стране, чтобы реформаторы устали и разочаровались, а их западные друзья потеряли интерес, перестали заботиться и уходи.

Украина – это страна, в которой сохраняется разочарование с очень скудными достижениями в отношении каких-либо существенных, структурных и институциональных изменений. В то же время верно и то, что в настроении Украины есть признание того, что перемены необходимы, и интеллектуальное превосходство для перемен. Однако знание того, что нужно сделать, но неспособность и нежелание вносить необходимые изменения, чтобы войти в европейский демократический мир, – это две совершенно разные вещи.

Вот почему дело TIU против олигарха Коломойского является уместным и, возможно, более важным, поучительным, поскольку оно раскрывает основные характеристики институциональной жизни Украины и отсутствие преобразовательных изменений.

Нет ощущения срочности или неизбежности установления и практики форм институционального поведения, которые могли бы создать прочную основу для порядка, основанного на правилах.

Так же, как и у исследователей в этом случае, нет чувства индивидуальной или институциональной инициативы, чтобы следовать правильному пути для создания основанного на фактах основания или истины, которые могли бы послужить основой для правильного и справедливого принятия решений и управления.

Сохраняется подозрение относительно мотивов официальных действий. Нет прозрачности в понимании ответственности. Так мало примеров индивидуальных проявлений независимости, а если и есть, то этих людей «наказывают».

В этом случае, в частности, создается ощущение, что причина того, что истина не преследуется, состоит в том, что для этого нужно ждать «разрешения» от какого-то высшего руководства, чтобы заниматься тем, что по сути является его работой. Это означает, что существуют другие факторы, помимо стремления к фактам и истине, которые необходимо учитывать, прежде чем что-либо будет сделано или решено.

К сожалению, Украина – это страна, в которой урегулирование конфликта не основывается на фактах, правде или стремлении к справедливости.