«Демократия вчерашнего дня» – политические реалии Украины ко Дню Независимости. Григорий Игнатов

Заявление президента Украины об украинской демократии верно только с крайне существенной оговоркой. Президент Украины Владимир Зеленский, как известно, не самый образованный человек. Если быть точным, он закончил очень провинциальный Криворожский вуз по специальности «Правоведение», но мало того, что ни дня не работал по специальности, так ещё и на лекциях годами не появлялся – большую часть времени обучения он жил со своей командой КВН в гастрольных турах. В общем, не светоч мысли… Это нужно было напомнить для того, чтобы верно расслышать всю странность его слов в годовщину 30-летия украинской независимости. «30 лет восстановления независимости Украины. Сегодня все видят: Украина состоялась и занимает достойное место среди свободных, демократических государств» – сказал Зеленский. Ну и что, скажете вы – обычный праздничный тост, ай-нанэ-нанэ. Но давайте всерьёз ответим себе на этот неожиданный в своей простоте вопрос: а чем, собственно, является Украина? Вынесем за скобки все нюансы, связанные с деградацией и так далее – это не про политический строй. Про слово «состоялась» тоже много вопросов – состоялась как что: мощное государство, счастливое общество, процветающая экономика и т.д? Судя по следующим словам украинского президента, речь идёт только и единственно о том, что Украина состоялась как демократия. Это – так? Ох, какой сложный вопрос! Эмоции подсказывают нам, что многочисленные нарушения прав человека, искусственные ограничения для ряда политических сил, борьба со свободой слова и т. п., не говоря уже о дискриминации огромных слоёв населения по принципу языка и культуры – это как бы не про демократию. Но давайте посмотрим на ситуацию строго формально. Всеобщие выборы президента и местных руководителей – есть? Есть. Сменяемость элит – есть? Есть. Многопартийный парламент – есть? Есть. Вывод: вроде как демократия. Кривая, косая, хромающая на обе ноги – но демократия, как ни крути. И как же нам совместить два предыдущих абзаца, каждый из которых верен? Украина очень не похожа на современные демократии – но очень похожа на другие демократии, демократии начала и первое половины XX века. Вот там – да, очень много «украинского». И запреты политических партий, и дискриминация населения, и достаточно условная, «в загончике» борьба политических сил. Смотрим на США перед Первой Мировой или на Францию того же времени – узнаём незалежные реалии. И, чтобы два раза не вставать, голосовать тоже можно очень не всем, а только части населения – мужчинам, например. С демократиями вообще всё интересно! Если мы посмотрим на график специального сайта по данной теме и отражающий развитие демократии в мире с 1900 года, то нашему удивлению не будет предела – в 1900 году на 112 автократий была… ОДНА демократия! Одна. Айн штюк. Это, понятное дело, США. Чуть ниже есть анимация, где показано, как США гордо светятся доброкачественным демократическим зелёным светом аж с 1816 года вокруг мира тьмы и невежества. Рабство? Плевать! Очень интересный подход у американских исследователей. Например, по их мнению в 1938 году императорская Япония была почти-демократической страной. А Украина весь советский период маркирована как «колония». А монархии Великобритании и Швеции обозначены как стопроцентные демократии. Короче, «понятно, что ничего непонятно». Из этого мы можем сделать вывод, что демократии тогда кардинально отличались от сегодняшних стандартов, и Украина, не укладывающаяся в стандарты современные, всё же может считаться «демократией вчерашнего дня». Это довольно удачное определение – «демократия вчерашнего дня», и оно, что любопытно, не так уж не понравится самим украинцам. Ну, посудите сами – они что, за права ЛГБТ, за мультикультурное общество, за приём мигрантов и легализацию лёгких наркотиков, без чего нельзя представить себе современную «сертифицированную» западную демократию? Нет, конечно – они за набор консервативных ценностей, за которые голосовали реднеки в штате Техас 30-х годов. «Демократия вчерашнего дня» обусловлена достаточно простыми причинами. Дело в том, что сама Украина как идея родилась примерно тогда же – между Грушевским и Бандерой, то есть в двадцатилетие с 1910 по 1930 годы прошлого века. Немножко демократии в её популистском «народническом» смысле как идеи единства нации, очень много национализма, много агрессивного противопоставления себя всем окружающим, всякая бредовая романтика про «древние корни» своей культуры и так далее – не сразу и различишь, перед нами фашистская Италия, полу-демократическая Польша или какая-нибудь латиноамериканская хунта. Все те, кто мыслил и представлял себе Украину и теперь стал её «героями» жили тогда, когда демократии в современной смысле не было и близко. Ну, собственно, какая генетика – такая и физиономия. Родившись в период между двумя Мировыми войнами, когда демократии были похожи на авторитаризм, Украина такой и остаётся. И станет ли когда-то другой – неизвестно. Ей самой, кажется, это совершенно не нужно. Так что Зеленский в своём утверждении прав формально, но по сути очень глубоко ошибается. Источник