Дожили… Русские — не коренной народ Украины? (размышления о расовом законе Зеленского)
Дожили… Русские — не коренной народ Украины? (размышления о расовом законе Зеленского)
Кажется, последний утюг уже стал выдыхаться, выпуская пар по поводу законопроекта веселого украинского комика В. Зеленского. Занесённого в Раду 18 мая. Не буду останавливаться на (в кои-то веки) вменяемом ответном сообщении Украине нашего ВВП. Итак, сейчас Незалежная определяет права коренных народов у себя. Дано:
«Это автохтонная этническая общность, которая сформировалась на территории Украины, является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительные органы, осознаёт себя коренным народом Украины, составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государства».
«Коренные народы имеют право на самоопределение на Украине, устанавливают свой политический статус, осуществляют своё экономическое, социальное и культурное развитие».
С этим и будем работать. «Коренные народы» Украины имеют право создавать свои СМИ, учебные заведения и обучаться на своем языке. К ним отнесены крымские татары, караимы и крымчаки.
Что понятно юридически.
Русские на Украине не могут считаться коренным народом. Венгры, поляки, белорусы, греки, молдаване, евреи — тоже. Кто столетиями жил на этой территории. Если сей документик примут, «коренные народы» получат широкие культурные, экономические, образовательные и языковые права. Русские, в числительном исполнении — вторая по величине нация Украины, — этих прав лишаются.
Законопроект даёт гарантии правовой защиты представителей коренного народа: от любых действий, направленных «на лишение признаков этнической принадлежности». По-русски, это может только принудительная ассимиляция или интеграция какая-нибудь. «Коренные» защищены законом от расовой, этнической или религиозной ненависти.
Идя от обратного, остальные этнические меньшинства в Украине можно ассимилировать, как угодно интегрировать. Самое главное, они лишены законных прав на использования своего языка. В Незалежной ссылаются на Декларацию ООН, мол всё законно. Никаких признаков расизма. Хорошо, почитаем. Первая ложь заключается в том, что там нет чёткого юридического определения «коренного народа».
Но есть разъяснения к документу. Заходим на сайт этой смешной организации, читаем комментарии к Декларации:
- «Декларация ООН о правах коренных народов не включает определения понятия «коренные народы». Согласно Декларации, основополагающим критерием является собственное осознание себя как коренного народа. В Декларации сказано, что коренные народы имеют право определять себя или свою этническую принадлежность в соответствии со своими обычаями и традициями».
Перечитываем выделенные цитаты, качаем головой. Нигде не сказано, что государство имеет хоть какое-то право определять, кто именно «коренной». Это обязанность только самой общности. Тут прав ВВП, помянув приснопамятную державу ефрейтора кайзеровской армии, неудачливого венского художника. Именно там директивно назначались «привилегированные народы» в 30-е годы ХХ века.
Другая тонкость документа Зеленского, ну очень интересная. Тоже вразрез с Декларацией ООН. Где не говорится: «коренной народ» должен иметь своё национальное государство за пределами страны пребывания. Больше русских удивились, конечно же — греки. Которые ещё до славян, крымчаков, караимов и татар… жили в Причерноморье. Лет на тысячу как раньше Рюриков всяких.
О чём такая формулировка говорит? Что Греция, Россия, Венгрия, Белоруссия… не имеют права защищать права своих собратьев на территории Украины. Юридически это прямое приглашение на выход… с вещичками. Или «украинец» в паспорте пишешь, со искажением своего имени-отчества-фамилии на тарабарщину всякую лингвистическую. Или валишь на все четыре стороны. Потому как, в противном случае — поражение в правах.
Это для языковой сегрегации принят закон? Конечно. После принятия законов об украинизации и среднем образовании, языковые права национальных меньшинств оказались жёстко поражены. Что вызвало знатное бурление не сколько в России. А именно в Евросоюзе, даже Венецианская комиссия встрепенулась. Потребовав от «свидомых» принять закон о правах национальных меньшинств, исправить вопрос с языками обучения.
Ну вот и ответ прилетел. Гордая и независимая страна, чтобы отбиться от критики «украинизации», — выродила законопроект о «коренных народах». На что надеется? Что ушлые европцы не поймут, как их опять за нос водят? И опять ужесточают дискриминацию крупнейших национальностей страны? Ох…
Эмоциональная оценка
просится, конечно. Но статьи такие Дзен уже мне «забанил», поэтому лучше комментарии почитаю. Но выглядеть будет всё так, помяните моё слово. Сейчас великие этнографы из Института национально памяти Незалежной уже пятую потную рубашку меняют, стараясь к запросам Венецианской комиссии подготовиться. Ведь если есть «коренные народы» национального меньшинства, должно же быть «автохтонное население». Сиречь, титульные «украинцы». Правда, исторически их неоткуда взять. Но обязательно найдут.
Расскажут. Как украинская императрица Екатерина Великая города закладывала, её дети-внуки-правнуки их «украинцами» заселяли. И так далее… Вопрос: как эта дичь работать-то будет? Крепким ребяткам в бандеровской форме придётся на слово своим гражданам верить? «Явольх, господин полицай, я есть титульный украинец! Потому что себя таковым осознаю!». А как крепкие ребятки получат право такие вопросы задавать? Правильно, только во время переписи населения. Иначе европцы не поймут, опять бучу поднимут.
Но Украина до мокрых портов боится проводить перепись населения. Чтобы даже на Банковской в обморок не рухнуть, увидев на сколько уже сократилось численность народа. Так как собираются «свидомиты» титульную нацию прояснять? Аусвайсы какие-то выдавать? А если кто скажет: «Я русский, и украинцем себя не осознаю»? Что тогда делать-то?
Как оно будет.
Ничто не ново под луной. Чтобы «свидомия» победила окончательно и бесповоротно — мало принятия закона о «коренных народах». Это вообще отвлекающий маневр, проверка «на вшивость» соседей. России, в первую очередь. Но если законы «национальные» хотите вводить — придётся устроить следующие обязательные упражнения. Как в Латвии, например.
Где, если ты не «латыш» — гражданство не получаешь. Если твои родители в Латвию только после 1940 года приехали — само собой, тоже. Все желающие получить гражданство: сдают экзамен на знание латышского языка, истории, проходят ряд других унизительных процедур. Если не задалось с экзаменом или не желаешь ронять своё человеческое и этническое достоинство — поражение в правах, «второй сорт».
Чтобы Украине провернуть нечто подобное, придётся все же провести перепись. Очень интересно будет посмотреть, как поступят с «не украинцами». Вангую, данные будут сразу слиты в сеть. Для каждого города появятся свои сайты типа «Миротворца». А вот будут ли лишать гражданства? Как эти пустоголовые националисты видят эти механизмы «отделения чистых от нечистых»? Ведь с несогласными что-то должны делать. Иначе это не государство, а имитация старческого оргазма.
Латвийский вариант тут не канает. В Латвии «не граждан» меньше двухсот тысяч. На Украине же русских… половина самой густонаселенной части страны. Огромные города. Их получится лишить гражданства? Перенаправить на экзамены? А если не захотят? Силой… не получится. Наш вегетарианский ВВП вроде сказал определённо, что будет.
Выводы.
Они исторические, не нужно что-то придумывать. «Автохтонное население» уже создавалось на Украине большевичками. Стахановскими темпами. Статью выложу завтра (если опять «бан» от Алисы не прилетит). А весь ажиотаж с «коренными народами» — это ничего не значит. «Белый шум». Рано ещё тревогу бить. Современный гражданин Украины приспособился, живёт в тройной культурной и языковой среде. Одессит проходя мимо памятника Пушкину, перестаёт себя осознавать русским? Нет. Хотя ему законодательно уже так сказали. Когда выходит из официального учреждения — он немедленно переходит на русский язык.
На нём общается с друзьями и близкими. Или же на малорусском наречии, суржике. Так поступает подавляющая часть страны, в процентах трудно говорить без социологии точной. Сколько украинцев общаются в быту на «литературном языке» державы? Ничтожная часть, потому что на этом нельзя говорить полноценно, тем более думать. Даже демонстрируя свою ненависть ко всему русскому, большинство «свидомитов» не могут обойтись без «великого и могучего».
Думаете, дальше будут какие-то серьёзные политические шаги, геноцид русских? Нет. «Свидоми» добьются в Одессе, Днепропетровске, Харькове построения почти полностью русскоязычного населения в колонны, нарядят всех в вышиванки и шаровары? Заставят читать на польско-галицийском жаргоне великую мировую литературу? Нет, это невозможно в принципе.
Законопроект Зленского всего лишь безнадежный и дешёвый «пшик». Со слабой надеждой на потоки «отбывающих». Нужно правильно толковать политические «сигналы». Что-то у них не ладится с «украинизацией», ой… как не ладится. Раз дошло до новой кампании: «не хотите быть украинцами, разговаривать на украинском языке, осознавать себя украинцами — валите на исторические родины!».
Безмозглые государственники, что сказать. Если не устроят террор большевистский или что-то в духе УПА… вы русского человека с места не сдвинете. Никто не ломанется в Россию. Поскольку давно знают цену политикам украинским. Это не частное мнение аффтара. Слишком широк круг общения с сопредельной державой.
Никто там не собирается свою Родину покидать, где могилы дедов-прадедов. Только потому, что Малороссию переименовали в Украину. Никто не перестает считать себя по духу русским, несмотря на то что положено быть украинцем. Никто не отказывается от родного языка предков — русского, лишь потому, что его настойчиво называют «иностранным». Да-да… кивают. С улыбкой уча другой «иностранный». На котором положено говорить в присутственных местах. Но вот когда начнётся перепись… тогда и посмотрим. У кого, из какого материала, что в штанах.
-
Мифы Куликовской битвы: как Мамай Русь ненавидел…
Уж не знаю, кто для русской истории больший злодей: Батый или Мамай. Если с первым разум в головы постепенно возвращается, мол «наказание за грехи междоусобицы и братоубийственных войн»… то вот второму пациенту совсем трудно приходится. Никак пропаганду с товарища не отскрести. Просто животное воплощение и олицетворение всего враждебного. Робкому православному русскому народу.
Когда это понеслось вскачь? Да, наверняка, сразу после Куликовской загадочной битвы. Почти немедля, уверен. Как митрополит Киприан поручил кремлевским газетам летописям начать составлять отчёт. Было что припомнить этому «поганому татарину», тут справедливым нужно быть. Потерпели от него некоторые немало.
Были набеги кровавые, дружины русские лучшие в труху перемолотые, битвы тяжёлые на Воже и Пьяни. Да и потери небывалые для Руси на Куликовом поле. Обычный степной хищник вроде бы. Другие «татарове» посерьёзней терзали. Но увы, их коллективным литературным воплощением стал безродный беклярбек, авантюрист и государственник…
Авторы
столь некритических мифов хорошо известны. Во-первых, это знаменитые старинные «памятники Куликовского цикла», где возвышенное враньё торчит, с историей ничего общего не имеющее. Во многих ключевых местах. Начиная с того, как «Мамай умыслил пойти на Рускую землю». Литовцев и рязанцев до ансамбля совратил. Съехать с крымских курортов надумал и поселиться в Москве. Историки (истово и троекратно перекрестившись) творчески концепцию развили.
Договорившись до того: Мамай с самого первого дня политической карьеры русский дух не переносил. Всегда занимая исключительно враждебную позицию к нашим кротким князьям, плакавшим под нестерпимым «татарским игом». Алексей Лызлов, последний историк до-петровской эпохи уверял: Дмитрий (будущий Донской) всегда стоял против жадности Мамая. Отказываясь платить «ордынский выход», в критические моменты отбояриваясь «дарами».
Карамзин сообщал о невыносимости и «свирепости» Мамая, от которой отшатнулись все очень впечатлительные и нежные душой русские князья. Побежали за «ярлыками» к Мюриду в Сарай-Берке. Полностью игнорируя исторический факт: Мамай только в 1362 году возвел в Ханы батуида Абдаллаха. До этого был никто. Звали его «бывший беклярбек хана Бердибека», то есть «место пустое». Гарантированный покойник по ордынским традициям.
Этим уважаемым историкам вторят Гумилёв и Якубовский, непонятно на каких источниках строящие утверждения о «патологической враждебности» Мамая к Руси. До советского времени «вылавливаются» другие мифы и казусы, ставшие потом чуть ли не достоверными научными фактами:
- — Дмитрия Донского вызвали к Мамаю в Орду, и все прощались с ним как с покойником. Но он чудом вернулся. «Даже обласканный Мамаем»;
- — после визита к Мамаю Дмитрий Донской стал явным врагом монголов, принял решение избавиться от ига;
- — Мамай перед походом на Русь расспрашивал всех о том, каким образом Батый в своё время добился успеха;
- — Дмитрий Донской до последнего момента не хотел кровопролития , отправляя раз за разом Мамаю богатые дары. Но «свирепый татарин» был настроен только на уничтожение Руси, «дары» отвергал.
На счёт последнего факта готов утвердительно кивнуть. Мог отказываться принимать «дары». Потому что интересовался только долгами Москвы, многолетним просроченным «ордынским выходом». И компенсацией за грабёж его улуса, Волжской Булгарии.
В советское время пошли бесчисленные «уточнения». Тут главенствовала идея: Мамай задумал перессорить русские княжества, утопить их в кровавой междоусобице. Да, такое было. С какой только целью, забывают уточнить. В какой именно исторический эпизод, с какой общей политической картиной вокруг. Это вообще была генеральная линия Золотой Орды. Чтобы Рюриковичи спать не могли, только за великокняжеский «ярлык» боролись. Очень простое и действенное средство контроля. Мамай тут при чём?
Появилась ещё одна байка. Само собой, только исследователи московских летописей трубят: главной целью «русской политики» Мамая была передача Великого Княжения — Михаилу Александровичу Тверскому. Никак Мамай этого не мог желать, если начистоту. Хитёр был тверитянин излишне: то литовцев наведёт, то на подлости удельных князей подобьёт, но полезен оказывался временами. Если Москву нужно было припугнуть — «ярлык» Тверь получала. Но без войска всегда.
Дмитрию Ивановичу Московскому (Донскому) якобы чудом удавалось оставаться Великим князем… потому что он:
«многы дары и великы посулы подавал Мамаю и царицамъ и княземъ, чтобы княжениа не отъняли».
Забывают историки. Тверь и Москва люто друг друга ненавидели. Постоянно боролись за верховенство на Руси. А после отказа Дмитрия Константиновича Суздальского быть Великим Князем — так вообще остались друг с другом, один на один (Рязанское Великое княжение в анализ не берем, там другие расклады всегда присутствовали). Мамай поддерживал иногда Михаила Тверского? Да, аж целых три раза. Как и Дмитрия Московского — в противовес. В конечном итоге — отдав именно ему «главный ярлык». Так же поступил и Тохтамыш. Спаливший к чертям Москву.
Обожаю
с точки зрения профессиональной (политологической) «памятники Куликовского цикла» — за их глубокую историческую перспективу… в прошлое. Литераторы (как Софроний Рязанец, возможный автор «Задонщины») талантливо выводят истоки степной вражды к Руси ещё со времен Калки, когда «бизнес-рейд» южных князей обернулся страшным разгромом монголами Субедея.
Вражда Мамая к Руси в древнерусских текстах — это что-то очень болезненное, наследственное, просто генетически нестерпимое. Может быть, Мамай был наиболее злейшим врагом нашим? Или сравнение Калки с Куликовской победой — первый и яркий «исторический реваншизм» уязвлённой национальной гордости? Не знаю…
«Мамай=Батый», тоже постоянный приём. Хоть и дурашливый, с точки зрения истории. Мамай хотел разорить Русь «яко же при Батый цари бывши» или «ревнуя… Батыю». Очень показателен эпизод из «Сказания о Мамаевом побоище», когда наш «злой гений» стоял лагерем на реке Воронеж. Именно оттуда, согласно летописям, и Батый начинал в 1237 году своё вторжение на Русь.
После поражения Мамая на Куликовом поле, «фряги» (европские наёмники) говорят Мамаю: «А не бывать тобе в Батыя царя». Талантливо. Очень полезно для воспитания патриотизма. Несмотря на прежние поражения, победа осталась за русским народом. Ничуть не возражаю, только вот зачем писать в редакциях «Сказания о Мамаевом побоище»: Мамай «царю Батыю сродич». Очень-очень-очень строго генетически — да, родственники. Папа Чингисхана имел старшего братца. Из рода которого (кияты) вёл свою родословную Мамай. А планы Мамая на Руси? Это же песня и поэзия!
«Егда же убо дойдем Руси, убию князя их и изберу, который городы красный довлеют нам, и ту приидем и ту сядем ведати, тихо и безмятежно поживем».
Кровожадное и обязательное желание извести под корень Дмитрия Московского со всем его родом (и княгинюшкой). Хоть бы на одного правителя-ордынца посмотреть, чтобы он желал обосноваться на Руси. Или в землях любого другого вассала.
Были слухи, что Мамай намерен придти и «княжити» на Руси? Конечно, были. Уверен, главный мобилизационный призыв был такой летом 1380-го года. Но слухи стали историографическим мифом. Даже сегодня ряд авторов пугают глубиной анализа. Мол, не имея сил удержать в Запорожье свою «Мамаеву Орду» — злой беклярбек хотел в личное пользование русское княжество отхватить, завести скотинку и пахать землицу. Ну, а теперь…
Факты.
На чём анализ беспристрастный правильно следует строить. В каких именно отношениях всю свою карьеру находился Мамай с Русью:
- 1359 год. Став беклярбеком при Хане Бердибеке, Мамай отправляет посла в Москву к великому князю Ивану Красному.
- 1363 год. В Москву прибывает ханский посол от «Авдули из Мамаевы орды» с ярлыком на Великое княжение Дмитрию Ивановичу Московскому. Случай уникальный, железное правило Степи другое: вассалы сами ездят на «смотрины» и получают ханскую грамоту. Второй «ярлык» привозит регент малолетнего Донского — митрополит Алексий. С подтверждением льгот Православной церкви.
- 1365 год. Дмитрий Суздальский, в союзе с Мамаем и Москвой, отбивает Нижний Новгород у своего брата Бориса.
- 1370 год. Суздальский и (теперь) нижегородский князь Дмитрий Константинович, тесть Дмитрия Донского, покоряет Булгар. Заставляет тамошнего наместника принести клятву верности Мамаю.
- 1370 год. Михаил Тверской получает от Мамая «ярлык» на Великое княжение. Дмитрий Донской против, идёт войной на Тверь. Михаил бежит к родне супруги в Литву.
- 1371 год. Тверской князь Михаил вторично получает «ярлык» от Мамая. Москва опять становится на дыбы. Дмитрий Донской сам отправляется к Мамаю. Вопрос улажен, Великое княжение — за Москвой.
- 1372 год. Дмитрий Донской выкупает у Мамая заложника, тверского княжича Ивана. Который сидит в Ставке, ожидая, пока Тверь расплатится в долгами по «ордынскому выходу».
- 1373 год. Великое княжество Рязанское нападает на союзников Мамая в Поволжье. Беклярбек отряжает карателей, которые огнём и мечом прокатываются по землям Олега Рязанского. Союзник Дмитрий Донской варит кулеш на берегах Оки, на помощь русским «братьям» не приходит.
- 1374 год. Наступает знаменитое «Розмирье» Дмитрия Московского с Мамаем. В Нижнем Новгороде перебита свита посла Сарай-Аки, он сам пленён.
- 1375 год. В Нижнем Новгороде всё-таки убивают посла Мамая, Сарай-Аку. Мамай разоряет в ответ земли княжества и город Новосиль. Михаилу Тверскому выдан «ярлык» на Великое княжение. Дмитрий Донской собирает союзных князей, Тверь осаждает, Михаил отказывается от почётного титула.
- 1376 год. Дмитрий Донской с тестем Дмитрием Суздальским отбивают у Мамая Волжскую Булгарию по приказу Хана Каганбека из Сарай-Берке.
- 1377 год. Войска Мамая (при поддержке мордовских князей) уничтожают войска Нижегородского княжества на реке Пьяни. Сжигают беззащитный Нижний Новгород.
- 1378 год. Мамай направляет на Русь (скорее всего — на Рязань) войско мурзы Бегича. Тот разгромлен на реке Воже войсками Дмитрия Донского.
- 1379 год. Ставленник Мамая хан Мухаммад (Тюляк) выдаёт «ярлык» Православной Церкви, подтверждая её льготы. Грамоту получает «придворный поп» Дмитрия Донского, митрополит Михаил (Митяй). Ненавидимый всем духовенством Руси, видевшим на этом посту Сергия Радонежского.
Сухой баланс
подводим. За 20 лет своей исторической карьеры Мамай отметился против Руси пятью откровенно враждебными акциями, включая Куликовскую битву (хотя, кто на кого напал — отдельный и серьёзный разговор). Столько же эпизодов враждебности было со стороны наших княжеств. Выдачи три раза «ярлыка» Михаилу Тверскому сношу из анализа, это федеративные игры «сдержек-противовесов». Тверь — не Эфиопия, русское княжество. К «ярлыку» ни разу не прилагались войска Мамая.
Даже в «Задонщине» звучит любопытная новость: Дмитрий Донской прямо говорит князьям-союзникам, что они «досюды» не были «изобижены» Мамаем. Всё верно. Беклябек ни разу не наскакивал на Московские земли. Как и на владения княжеств, которые вышли на Куликовскую Битву. Набег Бегича, битва на Воже? Это рязанские земли. Такая же заграница (юридически) для Москвы, как… Португалия. Великое княжество это было, подотчётное только и исключительно Золотой Орде.
А теперь возьмём проделки с Русью других Великих Ханов «татаро-монгольского ига». Самый известный «нагибатель» — это Узбек (1283-1341 гг.) Десять раз посылал карателей вразумлять туповатых Рюриковичей. Не понимавших условий федеративного устройства государства. Принял коленопреклонённые визиты 20 русских князей за «ярлыками», семерых казнил в своей Ставке. Мамай? Пять походов на Русь, три выдачи «ярлыков», ни одной расправы над русскими князьями.
Почему стал «злым демоном» тогда? Потому что проиграл. Узбек-Хан же торжественно почил в зените власти и славы, оставив державу на пике могущества. Хотя Русь кровушкой залил выше бровей. Но нет… у наших летописцев он «справедливый и суровый». А поганцы и людоеды, «окаянные и свирепые» — это его эмиры. Кавгадый, Тоглубай и прочая нечисть кровожадная. Закон природы — не проигрывайте обиженным и униженным. Так «Мамаями» становятся…
-
Инструкции к применению: «исцеляющие мощи» и «святая вода»… глазами Библии
Самый убойный аргумент любого подкованного священнослужителя христианских конфессий, любящих забавляться с «косточками святых», — это библейский эпизод воскрешения мёртвого человека, после прикосновения к мощам пророка Елисея. В синодальном (разрешенном к прочтению) переводе это звучит так:
«Когда погребали одного человека, то … бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои». (4-я Книга Царств)
Чудо? Ещё какое! Без атеистического сарказма, признаю безоговорочно. Но Библия на то и мудрая книжка, чтобы рассказать... о многих других чудесах. Господь, в ответ на молитву пророка Илии воскресил единственного сына бедной женщины-вдовы, которая его приютила в побеге от козней царя Ахава (3-я Книга Царств).
Пророк Исаия посоветовал умирающему царю Езекии приложить смоквы (инжир) к гниющим ногам. Государь на третий день процедур бодро побежал в храм на своих исцелённых двоих. Целебная инжирная мазь? Рецепт прошу в студию, чтобы объяснить: как смертельная болезнь царя (именно так описывает ситуацию 4-я Книга Царств) за три дня отступила наружными припарками. Это было чудо!
Пророк Елисей направил страдающего проказой военачальника Сирийского царя Неемана омыться в Иордане в лечебных целях. Тот его сначала высмеял, но потом одумался. Выполнил указание, исцелился. Чудо? Несомненно. Новый Завет тоже полон самых разных чудес. Целительное омовение в купальне Вифезда, при схождении в неё Ангела, хождение Петра по воде, превращение воды в вино. И самое главное — исцеления и воскрешения людей Христом и его апостолами. Вплоть до массовых.
Анализ будет незатейлив. Чудеса объединяет одна общая черта — их творит Бог. Если кто-то или что-то является посредником — это индивидуальный, хорошо построенный по драматургии эпизод. Никаких повторяющихся чудес. Творец изобретателен, всегда готов выдумать что-то новенькое. Но нет указаний в Писании, что этот «чудный антураж» будет работать с другими людьми, не библейскими персонажами.
Где-то написано, что купания в Иордане продолжают исцелять? Или прикладывание припарок из инжира лечит от геморроя? Перетаскивание покойников на могилу пророка Елисея стало общеиудейским бизнесом, с массовыми воскрешениями? Его кости выкопали, раскрошили на мелкие осколки и растащили по всей Палестине?
Где в Израиле хоть одна купальня, подобная Вифездской? В которой плещется круглогодично Ангел. Нет, сей персонаж небесный сходил туда, когда угодно было Богу. Только по Его приказу. Все чудеса присутствуют в абсолютно индивидуальном исполнении. Это Земля грешная, на минуточку. А не сады Эдемские с бесплатными аттракционами волшебства.
Что там ещё путаники в рясах и сутанах предлагают к спору? Ах да, «о костях Иосифа» постоянно напоминают. Ветхий завет рассказывает: во время «египетского исхода» евреи унесли с собой мощи патриарха. Некоторые… священники (лично из телика слышал) так обосновывают свои крестные хождения с тасканием «мощей». Мол, аналогия библейского громкого сюжета. Минуточку…
Евреи вынесли кости Иосифа совсем с другой целью. Не для поклонения и почитания праотца в Ханаане. Просто выполнив его прямое повеление. Ещё при жизни Иосиф завещал вынести его кости «из чужой земли Египетской» и похоронить на родине его отца Иакова (Книга Бытия. 50:25). Моисей коллеге-патриарху не посмел отказать:
«И взял Моисей с собою кости Иосифа, ибо Иосиф клятвою заклял сынов Израилевых, сказав: посетит вас Бог, и вы с собою вынесите кости мои отсюда». (Исход)
«И кости Иосифа, которые вынесли сыны Израилевы из Египта, схоронили в Сихеме, в участке поля, которое купил Иаков у сынов Еммора,… которое досталось в удел сынам Иосифовым». (Иисус Навин)
Ветхий Завет не говорит, что косточки Иосифа таскали в раке перед колоннами беженцев, на них молились, к ним прикладывали мозоли сбитых ног. И потом, в Ханаане, к ним не совершали паломничества с чередой свершаемых там чудес или исцелений (не приведи Яхве — воскрешений). Не молились иудеи костям других Патриархов и отцов народа: Иисуса Навина, Давида, Соломона и т.д. Потому что Закон таков. Только Бог творит чудеса. По своей воле или в ответ на искреннюю молитву.
Есть более тонкие заходы в теме, тех же католиков. Они рассказывают влажные истории о фактах проведения богослужений первыми христианами. Еще в катакомбах. Где помимо прочего, хоронили членов своих общин. Нет спора, такое было. Окрестности Рима, Неаполя, многие земли Сицилии знают такие катакомбы. Покойники в товарных количествах там присутствуют.
Юридический казус.
О чём это говорит, что именно доказывает, в толк не возьму. Да, таились пару с лишним веков. Да, собрания проводили. «Братьев» там хоронили. Во-первых, первые христиане слепо следовали традициям родичей Иисуса, иудеев. Переняли обычай хоронить умерших в пещерах и нишах, вырубленных в скалах. Так были погребены Христос и Лазарь.
Поэтому и выбирали катакомбы для пленэров своих, если условия позволяли. Бывшие каменоломни, заброшенные рудники или естественные природные пещеры и расселины. Первые христиане (как и иудеи) старались хоронить единоверцев рядом друг с другом. Чтобы с их «публичными» погостами сделали бы язычники? О тож. Вот археологи и находят в тех веках два вида катакомбных захоронений: христианские и иудейские. Они практически неотличимы друг от друга.
Но это лирика. Собрания в катакомбах, возле «костей», проводились по строгим юридическим соображениям. Христианство с разной степенью интенсивности подвергалось гонениям. То накатит волна террора, то чуть схлынет. В любом случае, афишировать веру первые три века было категорически вредно.
Катакомбы для собраний общин подходили идеально вот по каким соображениям. Все помнят Римское право. Несмотря на времена царившего социального неравенства в империи, законы Рима исполнялись трепетно и неукоснительно. Этим воспользовались якобы полностью бесправные, «ничтожные рабы-христиане». Собираясь у могил, они были защищены сразу несколькими законами:
- — «locus religiosus», «res sacra» — неприкосновенность и святость мест захоронения человека (вне зависимости от социального статуса — свободных, отпущенников, рабов, и даже преступников),
- — «collegium funeraticium» — легальность погребальных товариществ. Можно было какой угодно из Законов подверстать в обоснование «катакомбных посиделок». Вот и жались к захоронениям своих членов общин.
Религиозный статус.
Библия очень подробная книжка, детальная инструкция. Если бы христиане имели наставление от апостолов совершать богослужения у могил братьев по вере — они бы это делали обязательно. Но Новый Завет звенит тишиной в этом вопросе. Во-вторых, обязательно нашлось бы что-то в корреспонденции первых христиан, Отцы Церкви упомянули бы что-то в своих многотомниках. Вынесли на богословское обсуждение… хотя бы.
И третье: если уж были какие-то указания апостолов, нам неизвестные… подобные катакомбы археологи нашли бы повсеместно. Во всех обширных провинциях римской Империи и за её пределами. В IV-V веках христианство уже уверенно маршировало по всему цивилизованному (и не очень) миру. Все мелкие и крупные города имели общины. Уже не таились, собирались в молитвенных домах.
Но нет исторических свидетельств, говорящих о том, что туда косточки покойников сносили. Вокруг первых храмов (это середина IV века) имелись могилы христиан, не спорю. Но культовыми объектами не были. И только когда государственная религия показала свои зубки и стала обязательной… вот тут все и началось. Вместе с «культом святых». А как почитать подвижника или мученика без его косточек и останков? Общество бывших язычников не поймет-с.
Не сохранилось, что жаль очень, имён тех «деятелей Церкви», кто впервые обосновал идею «катакомбных собраний» рядом с покойниками — как молитвенное к ним обращение. Но канон быстро был утвержден, как историческая правда и факт. Поэтому теперь здания церквей очень любят строить на кладбищах, по возможности «святые мощи» закапывая под фундамент.
Скорбно помолчим про «алтарные закладки» мёртвой плоти христиан. Без которых якобы всё служение в храме недействительно. Про дичайшую традицию целования трупной плоти для получения «божией благодати»... вообще молчок, чтобы глубоко не поражать «чувства верующих». Которые забыли Ветхий Завет.
Где согласно Божьему закону, люди после прикосновения к мертвому человеку — наоборот, считались «нечистыми». И Моисей запретил таким участвовать в религиозных ритуалах без обряда очищения, длящегося… семь дней:
«Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека, нечист будет семь дней: он должен очистить себя (живой) водою в третий день и в седьмой день, и будет чист; … всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот из среды Израиля… Всякий, кто прикоснется на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней». (Книга Чисел)
Священникам же совсем запрещалась подходить к мёртвому телу, кроме умерших близких членов семьи:
«К мёртвому человеку никто из них не должен подходить, чтобы не сделаться нечистым; только ради отца и матери, ради сына и дочери, брата и сестры, которая не была замужем, можно им сделать себя нечистыми». (Иезикиль и Книга Левит)
С чего вдруг такие ограничения? Господь их наложил неспроста, поскольку смерть являет собой символ греха. Именно через него эта Старуха вошла в мир:
«Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили». (Послание апостола Павла Римлянам)
Для «очищения» закон Моисея предписывал закалывать «рыжую телицу без порока», её кровью следовало окропить — в сторону скинии собрания. Таким образом символически занося кровь (и грех) в святилище для полной субатомной аннигиляции. Потом необходимо жертвенное животное сжечь. Его пепел иудеи должны были смешивать с водой, получая «очистительную воду» для окропления «нечистого» (Книга Чисел). Вот такая инструкция, других не дадено, товарищи.
Эта очистительная, «живая вода» являлась и «святой». Поскольку использовалась в ритуале «очищения человека от греха», как может поведать нам Книга Чисел. Есть вообще убойный способ её применения в Библии: «святая вода» применялась при исполнении «Закона о ревновании», для определения факта измены жены мужу. Ревнивцам даю бесплатную инструкцию, записывайте:
«Когда на мужа найдет дух ревности, и он будет ревновать жену свою, тогда пусть он поставит жену пред лицем Господа, и сделает с нею священник все по сему закону … и возьмет священник святой воды в глиняный сосуд, и возьмет священник земли с полу скинии и положит в воду; …
и когда напоит ее водою, тогда, если она нечиста и сделала преступление против мужа своего, горькая вода, наводящая проклятие, войдет в нее, ко вреду ее, и опухнет чрево ее и опадет лоно ее, и будет эта жена проклятою в народе своем; если же жена не осквернилась и была чиста, то останется невредимою и будет оплодотворяема семенем».
Сегодня «святую воду» христиане рассматривают как-то очень странно. Не как Господь завещал Моисею. Занята этим освящением церковь, приписывая какие-то чудодейственные свойства жидкости. Забывая постоянно говорить: исцеляет и помогает только вера. Если она присутствует — будем вам и чудо. А если ожидать его от «косточек» и трупных останков… можете разочароваться крепко. Нынешняя «святая водица» очень полезна, не спорю. Если на серебре крепко настояна, чудесный бактерицидный раствор. Но разве в этом чудо и волшебство?