Открытость суда

С представителями Службы судебной охраны в Днепропетровской области была проведена рабочая встреча, где обсудили открытость суда.

Руководитель Информационного агентства ОО «Антикоррупционный правозащитный совет» Александр Снисарь встретился с представителями территориального управления Службы судебной охраны в Днепропетровской области. На встрече обсуждался открытость суда, актуальные вопросы и проблемы судебного процесса, права граждан присутствовать при рассмотрении судебных дел, и тому подобное. К сожалению, появляются многочисленные случаи злоупотреблений законными правами на открытый суд со стороны некоторых граждан. Так, пользуясь указанными возможностями, заинтересованные лица нанимают «гражданских слушателей», «журналистов» с целью оказания давления на суд и/или затягивание судебного процесса.

 Каждый гражданин, представитель СМИ имеет право присутствовать на судебных заседаниях.

Так, статья 11 Закона Украины «Про судоустройство и статус судей», гарантирует открытость суда, каждый гражданин и представитель СМИ имеет право присутствовать на судебных заседаниях, даже если не является стороной по делу. Более того, пунктом 4 Статья 11 Закона Украины «Про судоустройство и статус судей» даёт ​​возможность осуществления фото, аудио, видео фиксацию судебного процесса. Всё это способствуют объективному, открытому рассмотрению судебных дел, в том числе резонансных. В данном случае, гласность дела, присутствие при рассмотрении активных граждан, журналистов, делает невозможным давление на судей со стороны заинтересованных сторон. Также, минимизируются коррупционные риски, которые могут возникнуть во время работы судей.

Появляются отдельные случаи, когда заинтересованные лица нанимают людей, с целью оказания давления на судей, затягивание судебных разбирательств.

Иногда граждане злоупотребляют своим правом на открытость суда. Так с целью оказания давления на суд и/или затягивание процесса, под стенами судебного учреждения собираются неизвестные лица, устраиваются митинги и тому подобное. Часто такие лица пытаются попасть в зал суда, прикрываясь удостоверениями журналистов, хотя на самом деле в СМИ никогда не работали. Понятно, что ход процесса и судебное решение их мало интересует. Под стенами суда они собираются за материальное вознаграждение от заинтересованных лиц. Цель одна - заставить судей вынести нужное решение, которое необходимо заинтересованной стороне (спонсору).

Также, возникли проблемные вопросы, касающиеся присутствия общественных слушателей, журналистов в зале суда, во время карантина.

Карантин оказал влияние на открытость суда. Судебные заседания иногда переставали быть открытыми. Чтобы представители средств массовой информации и другие граждане имели возможность снимать судебное заседание, они должны попасть в зал суда. Однако с установлением карантина и введением ограничительных противоэпидемических мероприятий с посещением судебных заседаний у граждан начали возникать трудности. Так во многих судах Украины председатели судов приняли соответствующие распоряжения. Согласно которым доступ других лиц, не являющихся участниками судебных процессов, осуществлялся по согласованию с председательствующим судьей. Такое распоряжение позволяло судьям решать кого из лиц, не являющихся участником процесса запустить в суд, а кого нет. Из-за этого представители СМИ часто не могли попасть в суд, что противоречит украинскому законодательную. Ведь законы всегда имели большую юридическую силу по сравнению с распоряжением председателей судов. И открытость суда не должна ограничиваться.

По результатам встречи были оговорены совместные мероприятия, способствующие недопущению давления на судей, срыва судебных заседаний при рассмотрении резонансных дел. Также было принято решение о дальнейшем тесном сотрудничество Службы судебной охраны Днепропетровщины с Информационным агентством «Антикоррупционный правозащитный свовет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ БЛАГОДАРНОСТЬ ОТ УСР ДВР

ВСЕ НОВОСТИ АПС