Бойове КП “Муніципальна варта”
КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради під час знесення бігбордів здійснило силове, бойове протистояння журналістам.
В даній статті розглянемо передісторію протистояння навколо бігбордів у Дніпрі, що нещодавно призвело до силових дій по відношенню до журналістів з боку КП «Муніципальна варта» – бойове крило міськради. Спробуємо встановити причини та умови виникнення конфлікту. Проаналізуємо повноваження КП «Муніципальна варта» та зробимо оцінку ефективності роботи поліції.
В останній раз із масовим зносом бігбордів Дніпро зіткнувся у 2015 році. В цей період рекламні конструкції, які за документами могли простояти ще багато років, демонтувались співробітниками комунальних служб міської ради. До ліквідації рекламних конструкцій також активно долучився виконавчий комітет мерії. Так завдяки рішенням виконкому про затвердження схем розташування рекламних засобів сотні бігбордів було демонтовано. Нещодавно містяни стали свідками нового етапу перерозподілу сфер впливу. В Дніпрі розгорнулось бойове, озброєне протистояння між працівниками КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради та громадянами, журналістами.
Згадаємо, як саме розпочинався рекламний бізнес в Дніпрі, та як мінялися сфери впливу, розпорядники рекламних споруд-бігбордів.
Почалося це після того, як у 2014 році в міській раді Дніпропетровська змінився секретар, Булавка замінили Романенка. Після чого питання розміщення зовнішньої реклами почали координували особи, близькі до Загіда Краснова. Так начальником відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради став Дмитро Садковський. А комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» міської ради очолював Віталій Сітніков. В 2016 році Дмитро Садковський балотувався по 27 виборчому округу на проміжних виборах до Верховної Ради. Експерти зазначали, що висунули його як технічного кандидата Загіда Краснова, який також обирався по 27 виборчому округу. Загід Краснов тоді програв Тетяні Ричковій, а Дмитро Садковський набрав три голоси.
Втім це буде потім, а в червні 2014 року Дмитро Садковський очолив відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради. В цей період запрацювала нова схема по перерозподіли ринку зовнішньої реклами. Так міська влада приймала рішення стосовно реконструкції вулиць і паралельно з цим змінювала місце розташування рекламних контракцій. Рішення про перенос бігборда на декілька метрів дозволяло видаляти старі рекламні конструкції. Отже в одних підприємців старі борди забирали, а місця під нові віддавали іншим. Багато хто з операторів зовнішньої реклами зізнавалися, що для гарантованого розміщення борду їм доводилося звертатися до комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління». Звісно це КП свої послуги надавало на платній основі. Втім, за словами підприємців, перевагу переважно віддавали компаніям, близьким до Загіда Краснова.
Таке становище не влаштовувало нову міську владу Дніпра в особі Бориса Філатова і його оточення. Вперше переділити ринок бігбордів у Дніпрі і посунути компанії, близькі до Загіда Краснова, міська влада Дніпра спробувала взимку 2016/2017 років. Втім тоді особливих результатів досягти не вдалося.
Знов поділити ринок зовнішньої реклами дніпровські очільники спробували 2 липня 2021 року.
В цей день виконком Дніпровської міської ради прийняв рішення про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Планувалось демонтувати тридцять чотири рекламні споруди.
Втім демонтувати бігборди, як їх демонтували у 2015 році, у 2021 не вдалося. Ввечері п’ятниці, 2 липня 2021 року, в Дніпрі розгорнулось бойове, озброєне протистояння між працівниками КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради та громадянами, журналістами. Виходячи з наявної інформації, громадяни намагалися перешкодити знесенню рекламних споруд у місті, натомість представники КП та невідомі суб’єкти, одягнуті в формений одяг, сприяли знесенню споруд, вжили заходи фізичного впливу по відношенні до громадян, журналістів. В зазначених сутичках, було спричинено тілесні ушкодження громадянам, журналістам, працівникам комунального підприємства.
Зазначаємо, що ми не підтримуємо жодну з сторін конфлікту. Але, з урахування того, що постраждали журналісти, вважаємо за необхідне сприяти притягненню до відповідальності винних осіб!
Спробуємо розібратися в причинах, умовах виникнення зазначених подій.
Щодо причин виникнення конфлікту. Зрозуміло, що в даному випадку здійснюється перерозподіл сфер впливу в рекламному бізнесі міста Дніпро. Визначають, хто саме буде володіти бігбордами у місті.
Станом на кінець 2020 року основними розпорядниками рекламних бігбордів міста Дніпра були три приватні фірми:
- ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН» 7 (ЄДРПОУ 41945510), ТОВ ГОЛОС ДНІПРА (ЄДРПОУ:42527013) – може мати відношення до бізнес-інтересів Загіда Краснова;
- ТОВ «БІО-ФОРС» (ЄДРПОУ 41807672) – може мати відношення до бізнес- інтересів Геннадія Корбана.
Ймовірно, що саме зазначені бізнес групи вступили в протистояння, метою якого є перерозподіл ринку рекламних носіїв міста Дніпра. Слід зазначити, що всі бігборди території міста розміщувалися з використанням схожих схем. Порушення норм та правил також могли бути аналогічними. В зв’язку із чим, вбачається можливе упереджене відношення Дніпровської міськради до бізнес групи Краснова. Хоча, таке ставлення не дивує, адже добрі, кріпкі дружні, партнерські відношення міської ради з бізнес групою Корбана склалися впродовж декілька років.
2 липня 2021 року, ймовірно, разом з працівниками міськради, які прибули для демонтажу бордів, були присутні невідомі. Зазначені суб’єкти почали демонтувати бігборди, що неминуче спровокувало конфлікт. Адже на захист рекламних конструкцій стали депутати політичної партії «Громадська сила», яку очолює Загід Краснов.
Тож чи мало законні права КП «Муніципальна варта» приймати участь в зазначених заходах, в тому числі розпочинати бойове, озброєне протистояння?
Спробуємо розібратися в повноваженнях комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради. Чи мають право представники зазначеного підприємства приймати участь в зносі об’єктів на території міста.
Так, КП «Муніципальна варта» ДМР – комунальне ПРИБУТКОВЕ унітарне підприємство, утворене відповідно до статей 26, 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Дніпропетровської міської ради. Згідно чинного законодавства та статуту організації, метою зазначеного підприємства є отримання прибутку. В тому числі шляхом надання оплачуваних комерційних, послуг з охорони. Тобто, зазначене КП не має додаткових владних повноважень, фактично являється, охоронною приватною (в даному випадку комунальною) фірмою (підприємством).
Комунальне підприємство «Муніципальна варта» ДМР має ті ж права, що і будь-яке інше комерційна структура, підприємство. Відмінність лише в тому, що власником, засновником комунального підприємства є не приватна фізична та/або юридична особа, а орган місцевого самоврядування. Також, фактично, працівники комунального підприємства здійснюють заходи, щодо забезпечення охорони громадського порядку. Зазначені дії представників КП «Муніципальна варта», здійснюються з порушенням чинного законодавства України. Адже, громадяни дійсно можуть забезпечувати охорону громадського порядку, зареєструвавши відповідне громадське формування, користуючись нормою ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
У зазначеному законі чітко регламентується порядок утворення та діяльність формувань. Комунальне підприємство не являється суб’єктом, який має права та обов’язки, відповідно до ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону»! Схоже, що з боку КП була спроба розширити свої можливості, шляхом реєстрації ГФ «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 40023746). Але, відповідно до ст. 4 Закону, зазначене громадське формування утворено працівниками КП за фактичним місцем своєї роботи. Тобто, представники ГФ мають право здійснювати заходи з охорони громадського порядку в приміщенні Дніпровської міської ради (юридична адреса КП, ГФ)!
Здійснюючи діяльність по забезпеченню охорони громадського порядку, використовуючи чималі кошти місцевого бюджету, КП «Муніципальна варта» без наявних правових підстав привласнює владні повноваження органів поліції. Які згідно статей 2, 29 Закону України «Про національну поліцію» зобов’язані забезпечувати громадський порядок, безпеку громадян.
КП «Муніципальна варта» було утворено, як комунальну охоронну структуру. З метою охорони об’єктів Дніпропетровської міськради, в тому числі неприбуткових комунальних організацій. Комунальне підприємство, згідно ст. 7 ЗУ «Про охоронну діяльність», в загальному порядку отримало ліцензію на надання охоронних послуг.
В процесі діяльності КП «Муніципальна варта» зобов’язане дотримуватися вимог ЗУ «Про охоронну діяльність», ліцензійних умов. В тому числі, надавати охоронні послуги об’єктів виключно при наявності договору з власником охоронюваного майна (а не бігати по всьому місту Дніпро).
Статтею 10 ЗУ «Про охоронну діяльність», зокрема, забороняється:
– здійснювати дії, що посягають на права, свободи та власність фізичних осіб, а також які ставлять під загрозу їх життя і здоров’я, честь, гідність і ділову репутацію;
– залучати до охоронних заходів осіб, які не подали документи, необхідні для влаштування на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам (разом з представниками КП діяли невідомі особи, одягнуті в камуфляжну форму);
– брати участь у виконанні судових рішень (в даному випадку беруть участь в виконанні рішення міськради!?);
– вдаватися до дій, спрямованих на силове протистояння між персоналом охорони різних суб’єктів господарювання (під час подій був конфлікт з охороною об’єктів, бійка, стрілянина, тощо).
Тобто, Дніпровська міська рада – засновник охоронної структури, прийнявши на себе права судової системи, безапеляційно приймає рішення про знесення, демонтаж споруд, які являються приватною власністю інших суб’єктів. КП «Муніципальна варта», присвоївши собі повноваження виконавчої державної служби, представників правоохоронних органів – виконують ці рішення.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що бойове протистояння з боку працівників КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради протирічить нормам чинного законодавства та здоровому глузду. В даному випадку постраждали журналісти, яким було спричинено тілесні ушкодження.
Також, незрозуміло позицію представників поліції, які допустили зазначену подію.
В нашому місті, нажаль, не дивують випадки скоєння вбивств, підпалів, нищення майна, продаж наркотиків, діяльність шахрайських call-центрів, тощо. Тепер вже дійшло до того, що в присутності представників поліції здійснюються розправи над представниками ЗМІ! Черговий раз виникає питання, щодо наявної компетентності та відповідності займаній посаді начальника кримінальної поліції Дніпропетровської області Бухінника Сергія Анатолійовича. Цікаво, якщо за рішенням, наприклад, міськради якісь охоронці в присутності невідомих осіб прийдуть зносити будівлю ГУНП, Сергій Бухінник буде за цим спостерігати з вікна свого кабінету, в тому числі не реагуючи на нанесення тілесних ушкоджень працівникам медіа-центру ГУНП?!
Ну а якщо серйозно, то ст. 36 КК України передбачено поняття необхідної самооборони. Також, журналісти мають додаткові права та можливості, щодо захисту свого життя та здоров’я. Ми НЕ закликаємо…але, подальші інертні дії з боку правоохоронців, можуть призвести до виникнення необхідності у журналістів, громадян, щодо вжиття заходів з необхідної самооборони. Тобто, якщо не захищають правоохоронці, громадянин буде вимушений захистити себе сам, в тому числі від бойового КП «Муніципальна варта».
Спочатку напад на представників ЗМІ в поліції кваліфікували за статтею 296 Кримінального кодексу України (хуліганство). Хоча під час нападу на знімальні групи каналів D1 та ОТВ було пошкоджено камеру. А оператор D1, Сергій Файзулін, отримав черепно-мозкову травму. За такі дії бойове протистояння з боку КП «Муніципальна варта» підпадає під санкції статей 171 та 345-1.
Лише на п’ятий день побиття правоохоронці спромоглася внести дані до ЄРДР за статтею 345-1 Кримінального кодексу України «Погрози або насильство щодо журналіста».
Чи дійсно Україна це Європа?!
ВСІ НОВИНИ https://com1.org.ua/blog/