Ирредента.RU
Продолжение. Начало тут: Русская ирредента...
Весь ХХ век и еще 20 лет ХХI - время беспрерывного самосознания этносов, населяющих бывшую территорию Российской империи и освобождения их из «тюрьмы народов», как называли сначала РИ, а потом СССР.
Поднятая ещё в ХIХ веке «нашими западными партнёрами» и подхваченная товарищами большевиками волна борьбы против угнетения иалых народов великороссами, пережила как Российскую империю, так и её реинкарнацию в лице СССР и успешно продолжается в настоящее время.
Кавказ и Азия, Польша и Финляндия, прибалты и укры, несмотря на перманентную поддержку «всего цивилизованного человечества» до сих изнемогают в борьбе с великорусским шовинизмом, избавить планету от которого не смогли даже ЦК КПСС вместе с ВЦСПС. Изнемогают, но не сдаются, самосознавая себя всё глубже и всё историчнее, несмотря на происки «русских полуварваров» (цитата Ленина) в виде наглых попыток выжить на празднике жизни самоопределившихся наций.
История оставила нам трогательные свидетельства национального возрождения небратских славянских народов и «ихней боРбы» с «великорусским шовинизмом» (цитата Ленина), которыми я не могу не поделиться с читателями:
Несмотря на отдельные накладки в виде развала СССР, процесс национального самосознания «угнетённых великороссами народов», шёл непрерывно и поступательно, а число самих «угнетателей-великороссов» непрерывно снижалось, пока не произошло непоправимое. Уже разделенный на несколько частей, изгнанный из Азии и Кавказа, образцово-показательно унижаемый в Прибалтике и ненавидимый по всему внешнему периметру, русский народ неожиданно взбрыкнул.
Спусковым крючком для этого стал невообразимый рост самосознания украинской нации, споро перековавшуюся в нацию укров, которая решила вести «борьбу с великорусским шовинизмом» под жизнерадостным лозунгом «москаляку на гиляку», после чего целый полуостров решил «Пора валить!»
Бегство Крыма в Россию является образцово-показательным, лабораторно – чистым примером ирриденты, которая вызвала прилив невиданного энтузиазма у тех самых «русских полуварваров» и непроизвольную дефекацию кирпичами всего «цивилизованного человечества».
С тех пор прошло почти шесть лет. Утихли фанфары. Сделалось обыденным, как шум ветра в проводах, нытьё самостийных укров. Приелись и стали банальными кричалки про «ватников» и «колорадов». Но остался вопрос: «Что делать с национальным самосознанием самих русских?» - которое проснулось так невовремя для «всего цивилизованного человечества» и даже для той части РФ, которая уже почти интегрировалось в «цивилизованное человечество», оставив в самой России сущую мелочь – источник своего существования.
Для остальной (неинтегрированной) части русского населения «Что делать?» даже не стоял, ибо русское национальное неотделимо от понятие соборности, но вот как, где и кого собирать? –эти вопросы пока остаются открытыми и именно они, в числе других, вынесены на широкое обсуждение новой Конституции РФ.
Не обсуждая плюсы соборности, как таковой, перейдём сразу к минусам (я начну, вы, уважаемые читатели, дополняйте)
Соборность территорий – то есть стандартная, классическая ирредента по крымскому образцу таит в себе сразу три геополитических и, что ещё печальнее, экономических риска
Первый риск – чьё-то национальное самоопределение обязательно нарушает чью-то территориальную целостность, и хотя «наши западные партнёры» такой мелочью, как международное общественное мнение, никогда не заморачивались, однако современная РФ, целиком встроенная в западный рынок, изменение этого мнения переносит весьма тяжело, особенно когда оно сопровождается разрывом торговых связей и увеличением издержек.
Второй риск – нелояльное население, переходящее вместе с территориями, с которым надо что-то делать. «Наши западные партнеры» такую проблему решают очень незамысловато – через прямой, военный геноцид нежелательных лиц (как в Косово, в Азии, на Кавказе, а теперь и в Донбассе) или через геноцид невоенными средствами (как в Прибалтике). И тот, и другой - не наш метод, хотя именно в этом русских чаще всего обвиняют. Остаётся долгий, трудный, весьма затратный и далеко не очевидный путь переплавки врагов в союзников, как в случае с чеченцами и крымскими татарами.
Третий и самый дорогостоящий риск – в ХХI веке территория, не содержащая полезных ископаемых, окончательно превратилась из актива в пассив, требующая постоянных вложений в инфраструктуру, размер которых не всегда покрывает даже экономический энтузиазм социально-активного населения. Кроме этого, любая территория автоматически отягощается современными чиновниками, которые уже совсем не те два генерала Салтыкова-Щедрина, которых смог прокормить один мужик. Современного чиновника и десять мужиков прокорить не в состоянии.
Кстати – удивляюсь заторможенности «наших западных партнеров», которые еще не поняли указанных рисков присоединяемых (воссоединяемых) земель, что я лично отношу на всеобщую деградацию политической англосаксонской элиты. Будь они побашковитее – они бы на волне крымского энтузиазма напихали быв РФ столько квадратных километров с такими скрытыми минами, что переварить их не смогли бы ни бюджет, ни вертикаль власти.
Короткая зарисовка в качестве иллюстрации:
Пару недель назад знакомые с родственным визитом находились на незалежной территории. Сломав вблизи Днепропетровска (пусть этот город враги называют, как реку) на совершенно жутких ухабах подвеску, во время ремонта поинтересовались у мастера причиной такого катаклизма.
- А-а-а, - махнул рукой слесарь – эту дорогу еще со времен СССР не ремонтировали
- А местные власти хоть обещают?
- Говорят, Путин придёт – починит…
Шутка конечно… Наверно… Но разве не прелесть?
Одним словом соборность территорий в современных условиях – тот ещё геморрой и битва за неё оправдывается или в случае стратегического местоположения (как Крым) или при наличии экстраординарных природных ресурсов (как на шельфе Арктики)
Следующий вариант:
Соборность народа, она же репатриация – сегодня это самая популярная идея. Она лишена всех трёх вышеописанных рисков, и кроме того, имеет ещё одно неоспоримое преимущество – приехать добровольно, а не в качестве вынужденного беженца, обычно решаются самые социально-активные, те, которые как раз и создают валовый национальный продукт. Однако и тут притаились свои «но», которые также требуется учитывать.
Первое «но» касается чисто семейно-бытовых и финансовых ограничений – не все, даже социально – активные люди могут приехать на этническую родину. Одних держит увлекательная и высокооплачиваемая работа, аналога которой в России они не видят. (Сравните, например, зарплаты и условия работы врачей в РФ и в Германии). Других – наоборот – держит нужда, ибо собрать десятку тонн евро на переезд (примерно во столько обходится перемещение семьи) – для 80% представителей русской общины весьма затруднительно. Третьих не пускают семейные обстоятельства (к таковым, например, сейчас отношусь и я – кто не верит - пусть попробует переместить 80-летних родителей хотя бы из одной квартиры в другую, не говоря уже о стране – из-за них то я собственно вернулся из Москвы, хотя прожил там уже почти 7 лет).
Второе «но» касается емкости рынка труда РФ, который, насколько я вижу, отнюдь не мучается недостатком рабочих рук. А представьте, что на него ссыплется 10 млн соотечественников, а еще 20 млн (несовершеннолетние и пенсионеры) догрузят социальную инфраструктуру. Она вообще готова принять и переварить такое количество дополнительного населения? Не получится ли вместо долгожданного воссоединения гуманитарная катастрофа?
Третье «Но» касается межнациональных отношений в самой России. Есть ли у вас уверенность, что массовая репатриация (читай – взрывное увеличение) русского населения будет воспринято ими благожелательно. У меня лично такой уверенности нет. После примечательной дискуссии в студии у Соловьева – особенно.
Процитирую слова камрада из РФ:
«Сам факт того, что русским в своей стране приходится обсуждать можно ли их упомянуть на официальном уровне (в Конституции) - уже тревожный знак, он означает что национальное самосознание русских размывается, а у нацменьшинств наоборот растёт. Сейчас они не довольны упоминанием русских, завтра - тем, что русских большинство в России (это их будет угнетать), а послезавтра - фактом существования русских вообще. Все эти тенденции давно известны. Есть пример СССР, есть пример того, что сейчас происходит на западе.»
Одним словом, что соборность территорий, что соборность людей без территорий несёт определённые риски и издержки, которые надо учитывать, а если этого не делать, они рискуют вырасти до таких размеров, что похоронят под собой и сам проект и всех, к нему причастных
Есть, конечно и совсем экзотичные варианты, вроде собирания территорий, но уже без населения, тем более что динамика вымирания окраин к Западу от РФ на такой вариант как бы намекает. Hо у Россия и своих таких территорий - немерено, да и «наши западные партнёры» не для того столько денег вкладывают в депопуляцию Восточной Европы, чтобы потом вот так вот просто взять и отдать.
Промежуточное резюме:
Итак, краткую историю и внешние обстоятельства, способствующие пробуждению национального русского самосознания описал, риски описал, осталось изложить некоторые собственные предложения, нивелирующие указанные риски, на которые в этой заметке просто не хватает места. Поэтому окончание следует.