Вячеслав Надуткин: «ПРИМЕНИМ ЛИ К МОСТУ ДРУЖБЫ УКРАИНСКИЙ СЦЕНАРИЙ»?
№31 (568) от 11 сентября 2011 г.
Орловский инженер-мостовик Вячеслав Надуткин поделился с «Орловской средой» своими размышлениями о путях решения проблемы с ремонтом моста Дружбы. На этот раз он провел аналогии между орловским мостом и недавно открывшимся после ремонта мостом в украинском городе Днепре (бывший Днепропетровск).
«Сравним ход инвестиционного процесса в рамках капремонта орловского моста с аналогичными действиями, происходящими с Центральным мостом города Днепра – одного из главных городов Украины.
Этот огромный полуторакилометровый мост строился одновременно с нашим и также, за два года, соединил берега реки. С той разницей, что не шесть, а более сорока опор приняли на себя пролетные строения, подобные нашим. Подобных, 33-метровых преднапряженных балок было вдесятеро больше. Мост был и пошире нашего – под шесть полос движения, с четырнадцатью балками на пролет. Площадь моста (эта характеристика понадобится нам позже) была на порядок больше.
Отношение к мосту через Днепр со стороны службы эксплуатации было ничуть не лучшим, чем к его орловскому собрату. Казалось бы, в Днепропетровске, промышленном центре бывшей Украинской ССР с миллионом населения, должно быть другое отношение к объектам стратегического значения, каковыми являются мосты вообще, а Центральный мост города – в особенности, но фактически мост более полувека был без пригляда. Последствия этого безобразия аналогичны тем, что и на нашем мосту.
Как ни хорошо строили мосты в нашей общей стране в те давние времена (по сравнению, конечно, с нынешними), время делало свое делало. По прошествии полувека, для Центрального моста через Днепр, как и моста Дружбы через Оку подошло время капитального ремонта. В 2013 году было сделано обследование и проектирование. Состояние балок было похуже наших, но их решили лечить, так как ментальность наших южных соседей не позволяла им поступить иначе, то есть выбросить конструкции, которые еще могут служить и служить. Соответственно и стоимость предстоящих работ оказалась впечатляющей. Сравнение стоимости ремонта единицы площади двух мостов дает ошеломляющие результаты: украинский мост требовал в восемь раз меньше удельных затрат, чем наш. В 2016 году был проведен тендер и оформлен контракт со сроком исполнения – конец 2017 года. Напомним, что первая попытка провести ремонт моста Дружбы была предпринята также в 2016 году: в декабре был заключен контракт с «Дорожной службой» со сроком окончания в августе 2018 года. Поразительно: мало того, что площадь моста через Днепр была вдесятеро большей, а удельная стоимость работ – восьмикратно меньше, украинский подрядчик брался выполнить работы за более короткий срок. Это наглядный пример условий ведения строительного бизнеса у соседей.
Украинский подрядчик получил аванс в размере 40% и вовсю принялся за дело. Аванс был отработан, но затем все застопорилось. Как говорит мэр Днепра и как вторит ему подрядчик, вскрытие моста показало, что в проекте было много упущений. Это привело к увеличению стоимости контракта: вместо 177 млн грн. его цена стала на 70 млн грн. больше. Соотношение удельной стоимости рассматриваемых мостов изменилось с восьми- до пятикратной.
Увы, новая цена не спасла контракт от провала, громких скандалов, судов, арестов и привела к расторжению в начале 2018 года. Очередное подтверждение, что инерция начавшегося распада оказывается очень сильна, и попытки противостоять ей, по большей части, безуспешны. Как тут не вспомнить классика: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет…».
Наш же подрядчик – знаменитая «Дорожная служба», получив всего «щепотку» от обещанного аванса (при том, что целевые 50 млн руб. городу от области были перечислены), благоразумно выжидал, и полгода спустя контракт был расторгнут по соглашению сторон. «Щепотку» долго не хотелось отдавать, не обошлось даже без суда. Примечательно в этой первой попытке реализовать проект по мосту Дружбы, то, что когда потребовалась передача документов от заказчика подрядчику, то их – рабочей документации проекта, основной его части – в наличии не оказалось. То есть, вся документация, состоящая из:
— проекта,
— сметы,
— экспертного заключения,
— рабочей документации,
не имела самой главной для подрядчика части (по которой и должно производиться строительство) – рабочей документации. При этом по документам все в полном комплекте было принято от проектировщика тремя годами раньше. И тогда же оплачено. А теперь, когда по условиям контракта на проект, он потерял трехлетнюю гарантию качества, оказалось его совсем нет. Месяца три шли споры заказчика с проектировщиком. При полном безразличии подрядчика, что понятно: без аванса он и не собирался приниматься за работу, а по ряду признаков понял – денег не будет. Рабочую документацию, в конце концов, проектировщик дал, но она понадобилась уже для других торгов – через год.
Весной и летом 2018 года в Днепре и Орле проходят новые торги по мостам и за дело берутся новые подрядчики:
— по мосту через Днепр, уже полтора года терзаемому, с еще раз поднявшейся ценой работ (уже до 311 млн грн., то есть соотношение стоимостей смягчилось до четырехкратного) – опытные мостовики из Мариуполя;
— по мосту через Оку, год как обновившему покрытие и выглядевшему лучше всех остальных мостов Орла – неопытные немостовики из Казани.
Срок исполнения украинского контракта – конец 2018 года.
Срок исполнения российского контракта – конец 2019 года.
Особенности рынка Украины впечатляют: площадь моста через Днепр вдесятеро больше моста Дружбы, все опоры, кроме устоев, в русле, но подрядчик подписывает контракт. Далеко не каждый возьмется за дело с таким огромным риском.
Не менее интересно и у нас: подрядчик берется за дело, не имея нужного опыта и основного оборудования.
К концу 2018 года инженерам-мостовикам Днепра и Орла становится совершенно ясно – контракты безнадежно провалены.
С этого периода судьба мостов оказалась во власти высоких Личностей:
- В Украине, в последний день года лидер партии «Слуга народа» Зеленский В.А. заявил о своих президентских амбициях; в конце мая 2019 года он, став президентом Украины, взял под свой личный контроль все стратегические объекты страны. В июле нынешнего года, обеспокоенный состоянием Центрального моста в Днепре, он предложил мэру города Филатову Б.А. пари: мост должен быть возвращен в полноценную эксплуатацию к Дню города, то есть 14 сентября. Цена спора – должность мэра. Пари было принято и выиграно, мост открыли неделей раньше – в минувшую субботу, 7 сентября. При этом стоимость работ еще раз поднялась и достигла 399 млн грн., что составило 125% к первоначальной (соотношение удельных величин мостов сократилось до трех с половиной). Это впечатляет и о многом говорит. Наши расчетливые южные соседи, когда надо, ставят на кон, не скупясь.
- В России президент Путин В.В. без устали говорит о личном контроле губернаторов как обязательной составляющей инвестиционных процессов; последний раз это прозвучало в весьма доступной форме на заседании Госсовета 26 июня.вопросам развития сети автомобильных дорог общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения. Увы, до нашего руководителя не доходят ни слова президента, ни депутатский запрос, ни статья другого депутата в популярной газете. Ничего. Ситуация на мосту Дружбы остается удручающей. Ни мэр, ни депутаты горсовета не хотят даже говорить об этом, а не то чтобы решать. Наоборот, 9 сентября, СМИ сообщают о совещании в администрации области и о том, как руководитель департамента строительства докладывает о запланированных на этой неделе новых торгах по определению подрядчика. Без пересмотра проекта – главной причины предыдущих провалов, без экспертного обследования полуразрушенного моста, без выяснения причин дефектов новых балок. Без полноценного акта сверки взаиморасчетов с предыдущим подрядчиком. С необоснованной заменой заказчика. Пренебрегая угрозой транспортной безопасности центральной части города. О реакции губернатора на важнейшую проблема города никакое СМИ не сообщает ни слова.
Отличительной особенностью истории Центрального моста в Днепре следует назвать поиск правильных решений, пересмотр проекта, изменения стоимости, открытость расследований, активность депутатов, широкое участие инженерной общественности. Огромная информация выложена в Интернете. Казалось бы, это все должно изучаться и браться на вооружение. Как и история с Первомайским мостом в соседнем с нами Брянске.
Ничего этого и близко нет в Орле. Судьба его мостов печальна.
Мост Дружбы, хоть и важен для нашего города, но в масштабах страны слишком мал, чтобы быть предметом внимания президента. Чтобы глава государства, как его украинский коллега, мог предложить пари. Конечно же, губернатору. Поставив также условием – должность. Фантастика, ну а вдруг – предложит. Кто-то, радеющий за мост, подскажет, впечатленный поступком Зеленского В.А. и полученным результатом. Или кто-то, посматривающий на место губернатора – в надежде, что оно освободится. Так или иначе, но вдруг такое пари будет предложено? Как же его принимать, будучи полностью оторванным от реальности? Так и оставаться в молчании? Ну, тогда вряд ли кому в голову придет другая ассоциация, чем общеизвестная – с притихшим ребенком».
Надуткин В.А., инженер
09.09.2019 г.