Загадка чёрной "Луны-25": Из-за чего на самом деле погибла русская космическая станция

20 августа 2023 года – один из печальных дней для русской космонавтики: Россия потеряла первую в постсоветской истории автоматическую космическую станцию "Луна-25", предназначенную для исследования спутника Земли. Аппарат не смог совершить посадку на лунную поверхность: он перешёл на нерасчётную орбиту и погиб, столкнувшись с поверхностью. Спустя почти полтора месяца Роскосмос озвучил официальные причины катастрофы, однако они породили новые вопросы, вместо того чтобы дать ответы.

В день катастрофы "Луны-25" Роскосмос, разумеется, не мог сообщить лишь о самом факте, не назвав какие-либо причины. Запрос общественности на эту информацию был удовлетворён: космическое ведомство сообщило, что авария произошла "в связи с отклонением фактических параметров импульса от расчётных". Речь идёт о так называемом импульсе для "формирования предпосадочной эллиптической орбиты аппарата". Иными словами, причиной катастрофы стал чересчур сильный тормозной импульс, который вместо торможения для посадки "спихнул" станцию с орбиты.

Роскосмос отдельно заметил, что данные выводы являются предварительными, а окончательное заключение даст специально сформированная комиссия.

3 октября эта комиссия наконец представила свои выводы, и они сильно отличаются от того, что говорилось раньше.

Непосредственной причиной названо "нештатное функционирование бортового комплекса управления", а именно – отказ в блоке акселерометров прибора БИУС-Л (блок измерения угловых скоростей). Отказал один из блоков этого прибора не из-за проблем в "железе", а по причине проблем в "мозгах" – возможно, в один массив данных попали команды с различными приоритетами их выполнения. То есть блок "запутался" и не понял, что делать: ему приходили нулевые сигналы с акселерометров, поэтому двигатель работал дольше, чем нужно.

Тем обиднее, что отказ этот произошёл в новейшем блоке БИУС-Л, который был разработан в научно-производственном центре автоматики имени Н.А. Пилюгина. Прибор этот не только полностью импортозамещённый – то бишь отечественный, но и уникальный в своём роде. Он предназначен для определения ориентации и ускорения космического корабля при помощи оптоволоконных гироскопов и акселерометра.

Интересно, что ещё до заключения комиссии по аварии "Луны-25", в сентябре источник в отрасли рассказал РИА Новости, что авария действительно произошла по вине прибора БИУС-Л, и отметил, что причиной стало отсутствие его испытаний в космосе. Для новинки это был первый полёт.

В свою очередь, академик РАН, конструктор ракетного двигателя РД-180 Борис Каторгин в беседе с Царьградом уже тогда заявил, что проблемы возникли "в мозгах". В итоге Каторгин оказался совершенно прав.

Могут быть два варианта нештатных ситуаций. Первый – ошибка в программе, в команде, которую дали на спуск. Её дали не в тот момент, когда нужно. То есть произошёл сбой в программе. Второе – техническая неисправность в тормозных двигателях. Но в это я мало верю. Я больше склоняюсь к тому, что это ошибка в программе,

– предположил он.

После катастрофы "Луны-25" злые языки заговорили, что на наших глазах произошли "похороны" русской лунной программы. На самом деле это неправда. Да, мы не запускали аппаратов к Луне 50 лет. Да, наличие там автоматической станции серьёзно повысило бы знания как России, так и мировой науки о спутнике Земли, ведь станцию планировали приземлить в труднодоступном месте вблизи южного полюса Луны – к северу от южного полярного кратера Богуславский, а в качестве запасной площадки был выбран район к юго-западу от кратера Манцини.

Посадка там – это лотерея, о чём говорят катастрофы при попытках прилунения израильского аппарата "Берешит" и индийского посадочного модуля "Викрам" миссии "Чандраян-2". Но новые аппараты на Луне сажать нужно именно там, потому что "комфортные" условия от экватора до начала полюсов спутника Земли уже ничего нового науке не расскажут – в этих районах уже садились аппараты других стран (прежде всего, американские). Там всё хорошо изучено.

То есть, с одной стороны, мы имеем нетривиальную по своей сложности задачу, в которой изначально была доля риска, а с другой – не учитываем тот факт, что ведётся подготовка к миссии "Луна-26" и даже "Луна-27" – об этом Царьград уже писал.

Тем не менее массово звучат мнения, что мы имеем дело не с отдельным сбоем, а с системной проблемой, отсутствием работы над ошибками. И чтобы скрыть истинные причины, нам озвучивают лишь следствие проблем. Так, после выпуска заключения комиссии по аварии "Луны-25" анонимные источники высказали мнение, что общественность просто водят за нос:

По информации из межведомственной комиссии, занятой расследованием катастрофы, это объяснение неполно и имеет целью скрыть её истинные причины и виновника. Проблемы с программным обеспечением в отрасли имеют давнюю историю, последствия которой (была перепутана последовательность двух операций) проявились в 2021 году, едва не приведя к срыву полёта модуля "Наука" к МКС.

Утверждается также, что по итогам работы комиссии тогдашний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин якобы выпустил приказ о том, чтобы:

…в безусловном порядке перед каждым пуском в рамках исследования дальнего космоса многократно тестировать последовательность прохождения команд и алгоритмов системы на земле по комплексной методике, проверяя адекватность прохождения команд и работу критических узлов. Сменивший Рогозина генеральный директор Борисов от этой практики отказался, и соответствующие испытания в полном объеме проведены не были.

О каком именно приказе Рогозина идёт речь, непонятно. Как и неясно, почему после проблем со стыковкой с МКС модуля "Наука" выдавались распоряжения о проверках в рамках подготовки к полётам в дальний космос. Ведь МКС – это космос самый что ни на есть ближний.

А вот на примере с "Наукой" мы остановимся подробнее.

История с выводом модуля "Наука" в космос и его стыковка с МКС – это тема вообще для отдельной научной диссертации. Но если описывать произошедшее в целом, то многое и так будет понятно. Модуль "Наука" был как воздух необходим русскому сегменту на МКС. В итоге он расширил присутствие России на станции на треть, а также позволяет теперь проводить в космосе эксперименты, которые невозможны на Земле, – эксперименты мирового значения.

Мучения с "Наукой" начались ещё в 2004-м, когда было решено достать этот советский экспонат из пыльного угла на заводе Хруничева и вернуть к жизни, сделав из него новый модуль. И на первых же порах оказалось, что решение это, мягко говоря, так себе. Все системы модуля сильно устарели, начинка нужна была абсолютно новая, но главной проблемой стали топливные баки "Науки".

Изначально модуль хотели запустить в 2007 году, но процесс встал на паузу по разным причинам, включая финансирование. А в 2013-м оказалось, что у модуля загрязнены системы подачи топлива в баки, есть грязь в самих баках (металлическая пыль – брак при производстве ещё в советское время). Баки неоднократно разрезали и чистили, но это сначала либо не помогало, либо приводило к утрате герметичности. В итоге сначала было решено запускать "Науку" на баках от разгонного блока "Фрегат", а затем приняли решение снова попробовать "родные" баки. Но самое весёлое началось дальше.

"Науку" выводили на МКС в 2021-м аж восемь дней. За это время на модуле отказало едва ли не всё, что можно. Вот как писал об этом недавно сам Рогозин:

За 8 дней полёта 20-тонного орбитального модуля к станции мы получили 13 (!) отказов его жизненно важных систем, но сумели оперативно парировать все нештатные ситуации и добиться успеха.

В итоге удачную стыковку "Науки" с МКС приветствовали все – аплодировали в НАСА, поздравлял Илон Маск. Этот модуль стал самым тяжёлым и сложным в управлении объектом, доставленным на МКС, аналогов эта операция просто не имеет. А дальше начались скандалы.

После стыковки "Наука" неожиданно включила маневровые двигатели и потащила МКС в небытие – станция совершила полтора оборота в одну сторону и половину – в другую. Американцы в Хьюстоне впервые в истории объявили тревогу "авария на станции", ЦУП в Королёве пытался взять ситуацию под контроль в течение 40 минут, но безуспешно. Связь с МКС за это время обрывалась дважды. В итоге для того чтобы компенсировать потерю ориентации в пространстве, на МКС сначала включили двигатели модуля "Звезда", а после и грузового корабля "Прогресс МС-17", пристыкованного к модулю "Поиск". Двигатели ориентации "Науки" отключить не удалось, сообщалось, что они проработали 45 минут – до выработки топлива.

Опустим тут все пересуды и скандалы – в США нашлись те, кто кричал "опять у этих русских проблемы", и обвинял Роскосмос в некомпетентности. А нашлись и те, кто оценил профессионализм команды в разрешении ЧП.

Но главное – это выводы применительно к крушению "Луны-25". Так вот, источники утверждают, что якобы были саботированы указы о проверке систем на Земле, появившиеся после ситуации с "Наукой". И что проблема "Луны-25" как бы родственна ситуации на "Науке", так как в обоих случаях имел место программный сбой. Но на самом деле по "Науке" это не так, о чём говорил сам Рогозин, в частности, в интервью CNN, где он заявил именно о человеческом факторе: ошибка была на Земле после стыковки.

Официальный печатный орган Роскосмоса журнал "Русский космос" в августе 2021 года опубликовал статью, где приводится эта же версия.

Выходит, что сравнивать неполадки на "Науке" с аварией "Луны-25" нет никакого смысла. "Луна-25" – совершенно новый аппарат, а не наследие СССР, в котором до старта меняли даже болты с прокладками. И программный сбой там произошёл как раз из-за "необкатанности" блока БИУС-Л, из-за испытаний и проверок только на Земле, а не в космосе.

Так в чём же тогда основные проблемы? Ведь они были и есть с "Луной-25", модулем "Наука", кораблями "Союз", известная ситуация с аппаратом "Фобос-Грунт" – амбициозный план полёта к спутнику Марса – кончился сгоранием станции в плотных слоях атмосферы Земли.

В первую очередь вина за аварию "Луны-25" лежит на наших партнёрах, которые участвовали в проекте, но ввиду геополитических событий вышли из него – и нам в срочном порядке пришлось делать этот модуль. Некоторые приборы пришлось заменить на станции, и по-хорошему на создание таких аппаратов требуется три-четыре года, а этот аппарат был создан за полтора года. Соответственно, если бы мы с самого начала ориентировались на собственные силы, то успели бы вовремя, прошли бы все испытания и не было бы хлопот,

– отметил в беседе с Царьградом глава общественной организации "Союз энтузиастов освоения космического пространства "Советский космос" Максим Цуканов.

Он выразил уверенность в том, что по итогам работы комиссии будут выработаны требования к наличию дублирующих систем по прохождению сигналов на аппаратах, будут поставлены просто дублирующие блоки.

Мы не могли знать, прошёл ли сигнал, потому что визуально станцию не наблюдали. Дублировать сигнал не было никакой необходимости. Если бы мы видели, что что-то не так, можно было бы вручную продублировать сигнал – и всё было бы нормально, двигатель бы выключился, а не работал дольше,

– отметил он.

Цуканов выразил сомнения в том, что ситуацию с "Луной-25" и модулем "Наука" вообще можно сравнивать, так как это в корне разные разработки. 20-тонную махину тащили на орбиту – это совершенно другая операция. Да и на "Луне-25" оборудование было как раз новее.

Это совершенно разные ситуации, и сравнивать их неправильно. У нас есть какая-то нездоровая традиция посыпать голову пеплом и считать, что у нас чем-то хуже, чем у партнёров. Мы – великая космическая цивилизация и, как я считаю, всё ещё являемся первой космической цивилизацией. Вторые – даже не американцы, а Китай. Третьи – США, четвёртые – Индия. И когда мы посыпаем голову пеплом, мы убиваем некую мечту двигаться дальше, руки опускаются, люди не верят в образ будущего. И нашим закадычным врагам очень выгодно, что мы находимся в состоянии самоугнетения,

– заметил Цуканов.

Наконец, по его словам, аварии у нас происходят потому, что мы мало летаем. Запуски межпланетных аппаратов происходят раз в 12 лет, а не каждый год. За это время предыдущая команда уходит на пенсию, а новая группа специалистов делает всё в первый раз, не имея возможности учиться на своих ошибках и набивать руку. На вопрос о том, в чём причина малого количества запусков, Цуканов ответил, что она комплексная – и финансирование, и планирование будущих программ. Космическая программа вообще удовольствие очень дорогое, и сейчас мы не можем проводить такие же частые запуски, как в советское время.

Вместе с тем Цуканов отметил, что почему-то никто не обращает внимание на число наших околоземных запусков – сплошь удачные выводы спутников, большого числа технических, военных и иных аппаратов, коммерческие пуски. А в этой сфере у нас явные успехи, просто она не считается такой важной, как межпланетные полёты, которые вызывают наибольший резонанс.

Действительно, трудно относиться ко многим окрикам "караул, всё пропало" и "да это системные проблемы", а ещё "всё разворовали" как к чему-то воодушевляющему. Подчас это и правда похоже на посыпание головы пеплом.

Безусловно, проблемы есть, и они будут, как есть они у всех, кто запускает аппараты в космос. На той же Луне были аварии аппаратов других стран, но почему-то никто не говорил, что на этом для Индии или Китая их программы закончились.

Поэтому правильные выводы важны. И даже если правда насчёт системности проблем с программным обеспечением космических аппаратов, то это повод поступить умнее – быть лучше готовыми, сделать дублирующие системы. И несколько не к месту выглядит попытка вписать в эту историю запуск и стыковку "Науки", где всё было по-другому да и делали это совершенно другие люди.