БРЕХУНЯТА
«Когда мы говорим об этой церкви и якобы исполнении завета Петра Первого, нужно сказать, что внутри эта церковь была расписана уникальным украинским художником, и возможно, во время экскурсии именно на это нужно обращать внимание. То есть человек, который волей судьбы оказался в определённых обстоятельствах, он стал учеником Мурашко в Киеве, потом учился в академии у самого Репина. И роспись этого Алексея Сокола уникальна, это уникальный пример украинского модерна, у нас таких вещей просто нет. И имея такой памятник якобы Полтавской битве, мы реально можем говорить о перекодировании, и рассказывать об этом памятнике с привязкой к Украине»
Ну хорошо. Допустим, Алексей Сокол, неплохой, но не более того художник, подражавший то Репину, то Васнецову, то А. Иванову, в самом деле, автор росписей Сампсоньевской церкви в Полтаве. Это не факт, поскольку сей вывод сделан исключительно на базе "мнения экспертов" уже при самостийности, однако допустим, ибо теоретически не исключено, а значит, возможно.
Но почему "якобы"? Полтавская битва - факт, а вовсе не якобы, и 100000 руб. (огромная сумма) были в 1811 завещаны Иваном Судиенко, черниговским помещиком, отнюдь не якобы, а конкретно на мемориал Полтавской битвы. Причем, - абсолютно четко, а вовсе не якобы, - именно "во русского оружия и во исполнение завета Государя нашего Великого Петра", - и по логике, г-жа Ковалевская, как историк, должна бы это знать.
И еще раз "ну хорошо". Допустим, Алексей Сокол имеет прямое отношение к прекрасной церкви в Полтаве. Но как, скажите мне, как рассказ об этом может что-то "перекодировать с привязкой к Украине"? По логике, только если убрать из рассказа имена Шарлеманя, Никонова и Малышева, оставив только халяльное имя Сокола, а это уже очень странная логика. Впрочем, г-жа Ковалевская не просто историк, но патриот Украины.
Впрочем, грешно смеяться над бедной Ольгой Ковалевской.
Она просто жертва, ее так учили, а тем, кто учил, в логике не откажешь...
“Он стал одной из ключевых фигур Полтавской битвы, которая состоялась 27 июня (8 июля) 1709 года между войском короля Швеции Карла XII и казаками с одной стороны и армией московского царя Петра I с другой. Эта битва была отчаянной попыткой Мазепы сохранить суверенитет и европейский курс Украины. А для России она стала одной из ключевых идеологем насаждения “русского мира” и формирования мифа об Иване Мазепе только как о “предателе”
Как видим, Вова Вятрович тонкая штучка. Он не отрицает, что Полтавская битва не "якобы", понимая, что отрицать это глупо, поскольку битва у Полтавы между войском короля Швеции Карла XII и горсткой казаков (которых король даже не рискнул послать в бой, опасаясь дезертирства) с одной стороны и армией российского царя Петра I, поддержанного абсолютным большинством малороссийских казаков с другой, - факт. Он просто слегка-слегка смещает акценты.
Впрочем, справедливости ради, следует признать: образ, который он яростно отмывает, в самом деле, не так однозначен: что ни говори, Иван Степанович, первым начавший крепостить вольных селян Малороссии, был неординарной фигурой, и зигзаги судьбы этого верного соратника Петра, под старость утратившего политический нюх, став жертвой интриг окружения, следует изучать без политических игр, объективно. Что, кстати, я в свое время (раз, два) и сделал.
Что же до Вовы Вятровича, то ему, человеку верующему, не следовало бы забывать евангельскую истину насчет горе тому, кто соблазнит малых сих (типа бедной Ольги Котляревской), ибо Бог долго терпит, да больно бьет. В чем, надеюсь, Вова, записанный в "списки Порошенко" наглядно убедится уже 22 июля, узнав, какие партии прошли в Верховную Раду...