Шулерство Зеленского в трактовке истории
Ознакомился с обращением Зеленского по случаю «Дня крещения Киевской Руси — Украины». Потрясающая подмена понятий
Смысл речи Зеленского прост как ложь: Украина — наследница Древней Руси. «А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на её наследство».
Как же доказать такое? Здесь-то и начинается шулерство.
«Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями, — кидает Зеленский камень в огород Путина. — Потому что наши доказательства — не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах».
И дальше идёт перечисление «металла и камня». Как если бы нынешние арабы-египтяне писали о пирамидах и гробницах царей. Или турки-османы — о развалинах Пергама и фресках Святой Софии. Ну хорошо — как если бы нынешние итальянцы заявили о своём наследовании Римской империи: город-то тот же!
Откуда же такое неприятие исторических работ, г-н Зеленский? Не оттого ли, что из них ясно: наследство Древнерусского государства если и было транслировано в наши дни, то никак не Киевом, а именно Москвой?
Кто был князем Киевским в 1500 году? А Киевским митрополитом в 1600 году? Сперва уход под владычество Литвы и Польши, а затем и церковная уния пресекли преемничество, упразднили княжество и растратили митрополию. Чаша не просто расплескалась — она была разбита вдребезги.
Зеленскому это прекрасно известно. Это видно и по проговоркам — например, про «казацко-гетманское государство на фундаменте Киевской Руси» (а между ними что было?) Или про Владимира Крестителя, «благодаря которому на современной Украине есть место всем церквям и конфессиям» (это «пан Зе» так нелепо оправдывает «совместные молитвы с протестантами, мусульманами и иудеями в Софийском соборе»).
В то время как «очень дальние родственники», эти «чудь и мокша», этот «улус Орды», не только сохранили русскую государственность, пронеся её сквозь иго по московской линии Рюриковичей от сына Александра Невского до суверенного царства, но и сберегли православие. А если и проваливались в смуты и революции, то это были внутренние разборки.
Зеленский всё это знает, подозреваю, — но зачем-то говорит о камнях.
О «впервые упомянутой в 1072 году» церкви Спаса на Берестове (сожжена в 1240-м, частично восстановлена лишь в 1640-х).
О Выдубицком монастыре (сожжён Батыем, возрождён в XVII веке, старейший собор из-за униатов столетие простоял наполовину обрушенным в Днепр).
О Золотых воротах Киева (до XVI века оставались разрушенными, были закопаны в вал, отрыты и восстановлены в 1832 году).
О Пятницкой церкви в Чернигове (заново построена в 1670-х).
О Свято-Васильевском соборе в Овруче (дважды сожжён монголами, разрушен Гедимином в 1321-м и два века не восстанавливался, две деревянные церкви на его месте сгорели, третья — разобрана, в 1842-м развалины обрушились, восстановлен Щусевым в 1900-х).
Словом, как вернули себе русские Поднепровье спустя века разрухи — так свои святыни и стали восстанавливать. Г-н Зеленский, у вас ус отклеился.