За что осудили бывшего главу Сальска?
0
1246
Геннадий Миргород стал героем многочисленных публикаций в электронных СМИ в декабре 2020 года, когда его, бывшего главу администрации Сальска, осудили за превышение должностных полномочий. Из материалов следовало, что за два годы до этого Миргород заключил с коммерческой организацией в Сальске договор по передаче земли в долгосрочную аренду. При этом стоимость аренды была сильно занижена, а торги не проводились вообще.
«Тем самым он существенно нарушил охраняемые законные права и интересы Сальска и Сальского района, причинив им имущественный ущерб на общую сумму более 1 миллиона рублей», – цитировали официального представителя Следственного управления СК России по Ростовской области Галину Гагалаеву СМИ.
Бывший глава получил два года условно с испытательным сроком три года.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск прокуратуры, и Геннадия Миргорода обязали возместить ущерб Сальску и Сальскому району. Он должен был заплатить им по 570 тысяч рублей.
СМИ писали о сознательном занижении стоимости аренды для коммерческой организации, нарушениях требований Земельного кодекса…
Шум по поводу приговора Миргороду длился недолго: внимание отвлекло задержание пришедшего на место уволившегося Геннадия Миргорода нового главы города. Евгений Борисенко, его заместитель и еще один сотрудник администрации были задержаны за взятку. Дела возбудили по ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и по ч.4 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере).
Геннадий Викторович Миргород обжаловал свой приговор, но безуспешно. И бывший глава начал выплачивать ущерб, определенный ему приговором Сальского городского суда.
Нужно сказать, что в этом приговоре есть очень интересные моменты, которые не попали в прессу. Например, суд исключил из обвинения Г.В.Миргорода обвинение в том, что он превысил должностные полномочия, заключив договор аренды без торгов. То есть, закона он в этом случае не нарушал. Сняли с Миргорода и обвинение в корысти. В судебном заседании не были установлены обстоятельства и свидетельства личной заинтересованности подсудимого в подписанном договоре. То есть никакой выгоды глава от договора с коммерсантами не получал. Но суд счел, что корыстная или иная личная заинтересованность для должностного превышения не обязательна. Однако исключил из обвинения ссылку на совершение преступления из личной заинтересованности.
Договор аренды на эту землю признан законным. А подписавший его экс-глава администрации осужден.
Коммерческая организация, которой отдали в аренду землю, при ближайшем рассмотрении оказалась какой-то не очень коммерческой. ООО «Сальсксельхозхимия» арендовало тот самый участок уже долгие годы, и теперь подошел срок перезаключения договора. Никакие расчеты арендной платы Геннадий Миргород не производил. Их исполнили специалисты его администрации при консультационной помощи специалистов из района. Руководствовались при этом исключительно нормами закона и методикой расчетов, которая была утверждена Собранием депутатов Сальского района еще в 2015 году. Все готовившие расчеты утверждали, что действовали в рамках закона, а Геннадий Викторович Миргород вовсе не требовал от них как-то менять арендную плату...
Но самое интересное заключается в другом. Договор, из-за которого осудили бывшего главу администрации Сальска, арбитражными судами всех инстанций признан абсолютно законным и действует до сих пор! Когда администрация Сальского городского поселения в новом составе обратилась в Арбитраж с иском к Сальсксельхозхимии о признании договора недействительным, то суд в иске отказал. А в своем решении от 07.02.2022 года указал, что не имелось оснований для того, чтобы начислять арендную плату за этот участок, исходя из рыночной стоимости. То есть, Миргород все сделал по закону?! Тогда о выплате какого ущерба идет речь? Арбитраж оставил размер арендной платы прежним. А приговором Сальского городского суда этот же размер арендной платы признан незаконным.
Какое-то раздвоение сознания. Если Миргород виноват, тогда почему не отменили договор аренды земли и продолжают недоплачивать государству и городскому поселению? Если договор законен, и арендная плата рассчитана верно, то за что наказали Миргорода? И почему наказан только он? Ведь документ проходил многочисленные кабинеты, согласовывался и разрабатывался должностными лицами. По существующему на тот момент соглашению между администрациями района и города, проект договора с расчетом арендной платы готовили в управлении имущественных отношений Сальского района. Поступивший из района договор подписали три должностных лица, юрист… Ни у кого из них не возникло сомнений в правильности расчетов и законности документов…
События, происходящие в последнее время в судебной системе Ростовской области, заставили крепко усомниться в законности очень многих знаковых судебных решений. Мы видим, как одно за другим пересматриваются резонансные дела, ужесточаются приговоры, и в обществе укрепляется уверенность в том, что от законного наказания можно уйти за деньги или за большие деньги.
А если предположить, что эта закономерность работает и в отношении обвинительных приговоров? Вспомните сами: мало вы слышали о сфабрикованных делах и доказательствах, о решениях, которые «под заказ» помогали освободить кресло?
Я очень хорошо помню дело ныне покойного главы администрации Дубовского района Владимира Колесниченко. Владимир Федорович крепко мешал делать деньги «группе товарищей», среди которых были и представители силовых структур. И его решили посадить. Было сфабриковано дело о взятке, появились «доказательства», дело ушло в суд…
Тогда народ в районе возмутился и встал на защиту главы. Его знали все как человека честного и не верили в обвинения. Наша газета много писала о процессе, дала слово землякам Колесниченко, следила за ходом борьбы и попытками спасти честное имя человека.
Дело было пересмотрено. Невиновность Колесниченко доказана. Но ведь и неправое решение, и «доказательства вины», и осуждение «преступника» в СМИ были!
«Тем самым он существенно нарушил охраняемые законные права и интересы Сальска и Сальского района, причинив им имущественный ущерб на общую сумму более 1 миллиона рублей», – цитировали официального представителя Следственного управления СК России по Ростовской области Галину Гагалаеву СМИ.
Бывший глава получил два года условно с испытательным сроком три года.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск прокуратуры, и Геннадия Миргорода обязали возместить ущерб Сальску и Сальскому району. Он должен был заплатить им по 570 тысяч рублей.
СМИ писали о сознательном занижении стоимости аренды для коммерческой организации, нарушениях требований Земельного кодекса…
Шум по поводу приговора Миргороду длился недолго: внимание отвлекло задержание пришедшего на место уволившегося Геннадия Миргорода нового главы города. Евгений Борисенко, его заместитель и еще один сотрудник администрации были задержаны за взятку. Дела возбудили по ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и по ч.4 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере).
Геннадий Викторович Миргород обжаловал свой приговор, но безуспешно. И бывший глава начал выплачивать ущерб, определенный ему приговором Сальского городского суда.
Нужно сказать, что в этом приговоре есть очень интересные моменты, которые не попали в прессу. Например, суд исключил из обвинения Г.В.Миргорода обвинение в том, что он превысил должностные полномочия, заключив договор аренды без торгов. То есть, закона он в этом случае не нарушал. Сняли с Миргорода и обвинение в корысти. В судебном заседании не были установлены обстоятельства и свидетельства личной заинтересованности подсудимого в подписанном договоре. То есть никакой выгоды глава от договора с коммерсантами не получал. Но суд счел, что корыстная или иная личная заинтересованность для должностного превышения не обязательна. Однако исключил из обвинения ссылку на совершение преступления из личной заинтересованности.
Договор аренды на эту землю признан законным. А подписавший его экс-глава администрации осужден.
Коммерческая организация, которой отдали в аренду землю, при ближайшем рассмотрении оказалась какой-то не очень коммерческой. ООО «Сальсксельхозхимия» арендовало тот самый участок уже долгие годы, и теперь подошел срок перезаключения договора. Никакие расчеты арендной платы Геннадий Миргород не производил. Их исполнили специалисты его администрации при консультационной помощи специалистов из района. Руководствовались при этом исключительно нормами закона и методикой расчетов, которая была утверждена Собранием депутатов Сальского района еще в 2015 году. Все готовившие расчеты утверждали, что действовали в рамках закона, а Геннадий Викторович Миргород вовсе не требовал от них как-то менять арендную плату...
Но самое интересное заключается в другом. Договор, из-за которого осудили бывшего главу администрации Сальска, арбитражными судами всех инстанций признан абсолютно законным и действует до сих пор! Когда администрация Сальского городского поселения в новом составе обратилась в Арбитраж с иском к Сальсксельхозхимии о признании договора недействительным, то суд в иске отказал. А в своем решении от 07.02.2022 года указал, что не имелось оснований для того, чтобы начислять арендную плату за этот участок, исходя из рыночной стоимости. То есть, Миргород все сделал по закону?! Тогда о выплате какого ущерба идет речь? Арбитраж оставил размер арендной платы прежним. А приговором Сальского городского суда этот же размер арендной платы признан незаконным.
Какое-то раздвоение сознания. Если Миргород виноват, тогда почему не отменили договор аренды земли и продолжают недоплачивать государству и городскому поселению? Если договор законен, и арендная плата рассчитана верно, то за что наказали Миргорода? И почему наказан только он? Ведь документ проходил многочисленные кабинеты, согласовывался и разрабатывался должностными лицами. По существующему на тот момент соглашению между администрациями района и города, проект договора с расчетом арендной платы готовили в управлении имущественных отношений Сальского района. Поступивший из района договор подписали три должностных лица, юрист… Ни у кого из них не возникло сомнений в правильности расчетов и законности документов…
События, происходящие в последнее время в судебной системе Ростовской области, заставили крепко усомниться в законности очень многих знаковых судебных решений. Мы видим, как одно за другим пересматриваются резонансные дела, ужесточаются приговоры, и в обществе укрепляется уверенность в том, что от законного наказания можно уйти за деньги или за большие деньги.
А если предположить, что эта закономерность работает и в отношении обвинительных приговоров? Вспомните сами: мало вы слышали о сфабрикованных делах и доказательствах, о решениях, которые «под заказ» помогали освободить кресло?
Я очень хорошо помню дело ныне покойного главы администрации Дубовского района Владимира Колесниченко. Владимир Федорович крепко мешал делать деньги «группе товарищей», среди которых были и представители силовых структур. И его решили посадить. Было сфабриковано дело о взятке, появились «доказательства», дело ушло в суд…
Тогда народ в районе возмутился и встал на защиту главы. Его знали все как человека честного и не верили в обвинения. Наша газета много писала о процессе, дала слово землякам Колесниченко, следила за ходом борьбы и попытками спасти честное имя человека.
Дело было пересмотрено. Невиновность Колесниченко доказана. Но ведь и неправое решение, и «доказательства вины», и осуждение «преступника» в СМИ были!
Может быть, стоит внимательнее присмотреться и к парадоксальному делу бывшего главы администрации Сальска, который «превысил полномочия», заключив абсолютно, как оказалось, законный договор?
Геннадий Миргород обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Ему отказали. Тогда Миргород отправился в суд, чтобы оспорить отказ прокуратуры. Сейчас дело слушается в Сальском городском суде.
Редакция следит за развитием событий.