Донбасс и национально-культурные инновации
Затеянный сайтом РI разговор на тему «Война на Украине и философия РФ» заставил меня задуматься о наличии самого предмета для такого разговора.
Самая интересная функция философии – это разглядеть в действительности нечто прежде в обществе не различаемое и не говоримое, и, создав соответствующую словесную обвязку, ввести это нечто в общественную рефлексию. Появилось ли что-то подобное в связи с событиями на Украине последних лет?
Или мы можем лишь подтягивать появляющиеся факты / обобщения в уже наличествующие философские комплексы для их усиления / ослабления?
Разглядывать возможные новые феномены я буду из парадигмы русской национальной демократии, которая пока маргинальна, и потому требует ознакомления читателя с некоторыми контекстами своего мировосприятия. Одной из базовых концепцией здесь является тезис А.И. Солженицына о том, что Россия проиграла XX век, и по результатам советского правления в стране возникло социальное устройство, фундаментальным свойством которого является угнетение и сверхэксплуатация автохтонного большинства.
Соответствующий базовый социальный комплекс (набор соответствующих институтов в смысле Норта и габитусов в смысле Бурдьё) можно охарактеризовать следующим образом: автохтонное большинство РФ – это навоз, который должен питать своими соками различного рода произрастающие на нем цветы – различного рода корпорации – государственные, этнические, социальные; в навозе политической жизни быть не должно, потому все активное там надо чморить, чморить, и чморить.
Данный комплекс в современном виде был порожден Лениным с его «держимордами», отстроен Сталиным, и в последующем развитии соответствующие норт-институты и габитусы были вытеснены в общественное подсознательное, оставив в презентационном слое лишь благообразное «дружбо-народное» говорение. Он оказался настолько добротно сколочен, что не был затронут революцией 1989-95, и поэтому он формирует социальное пространство РФ до сих пор. Мы можем видеть влияние данного комплекса при прорывах в публичность говорения типа «Пушкин-негр» (т.е. когда соответствующие элитарии не только показывают свою тягу к подсчету капелек разных кровей в человеке, но и применяют к данным процентам критерии более строгие, чем были узаконены у нацистов в Германии), или «Россия не для русских» (этот тип говорения проявляется в своем логическом обратном: «Россия для русских – это плохо», это бяка, это криминал!).
Будем называть социальный порядок, основанный на данном комплексе, по именам его основателей – Ленинско-Сталинский социальный гомеостаз – ЛС.
Понятно, что ЛС естественно порождает такие поведенческие линии, как антирусский расизм (когда нерусские этносы стараются быть подальше от навоза, всячески избегают «грязи» и «зашкваривания»), и вырусивание (когда люди из автохтонов хотят вырваться из навоза). В общем-то вырусивание в СССР было обязательно для карьерного роста, для попадания в советские, потому соответствующие институты и габитусы являются частью ЛС. В рамках ЛС естественно понимаемы и этнические чистки 90-х русскоязычных на периферии СССР, и дискриминация русскоязычных в Прибалтике, и массовая поддержка русскоязычными политических украинцев на Украине (что есть желание убежать из русскости, из бытия навозом). Также понимаемо игнорирование Киевом крымчан и донбассцев (ибо что там этот навоз забулькал?).
ЛС также проявляет следующую базовую социальную структуру, скопированную с системы «дворяне-лакеи-прочие» старых режимов. Норт-институт «зашквариваться – грех» порождает социальные места сервилов, тех, кто выбирает своим жизненным призванием охранять что-либо хорошее от навоза. Сервилы чморят прочих – населенцев – во имя этого самого хорошего – и массово представлены двумя типами. Одни чморят населенцев во имя Кремля, и существующего социального порядка в РФ; другие – во имя «сияющего града на холме», охраняя этот самый град от «этих орков с Востока». И данные социальные места отнюдь не пустуют, производя соответствующее говорение.
Итак, было ли что вновь-явленное в событиях вокруг Украины в 2014-21? В общем-то, фоновый контекст вполне понимается в рамках традиции революционной мысли, восходящей к Ленину-Троцкому: старая легальность рухнула в ноль, и произошло учреждение новых легальностей. При этом, никто из революционеров-практиков не обещал абсолютной выделенности столиц в революции – тут победителей оставляет в живых сам революционный процесс. И мы видим, что вновь-учрежденной Киевской коалиции удалось задавить все прочие попытки учреждения новых политий, помимо Крыма, Донецка и Луганска. Ничего нового, вспомним, что революция 1989-95 породила 19 новых учреждений (в дополнение к республикам СССР следует добавить Карабах, Приднестровье, Абхазию, и Южную Осетию), а по итогам революции 1917-22 большевики не добрали в свой СССР страны Прибалтики, Польшу, Финляндию и Молдавию.
Возникло ли что-то новое на Киевской части Украины?
Политическая система как была неправовой демократией, так ей и осталась. В обществе как было базовой идеей «бегство от Москвы», так и осталось. Вот только назрело требование антропологической революции, быстрого порождения из наличествующего навоза украинцев мечты, что требует для своей реализации тоталитарных практик. Получит ли тоталитарное предложение общественную поддержку? Останется ли Украина при этом демократией, или свалится в авторитаризм – это интересный круг нового в части политических философии и науки, за чем можно следить – при наличии желания.
Возникло ли что-то новое в Донбассе / РФ?
Да, относительный успех учреждения политий и последующей их защиты от Киевской коалиции породил новую ситуацию в ЛС – политические агенты у низов СССР отсутствовали с 20-х годов. А тут и учреждение политий на Украине, и низовые движения поддержки Донбасса в РФ, и ограниченность репрессий по отношению к этим силам со стороны Кремля, и даже поддержка некоторыми Кремлевскими башнями Донбасса с разрешением легализации части сил из Донбасской коалиции в политике РФ (Прилепин и Ко).
Важным тут является то, что ЛС разгерметизировался. Даже если не возникнет говорения / осмысления данной разгерметизации, соответствующие социально-политические процессы пошли. И – неожиданно выстрелили, например, статьей Путина об Украине и политике большевиков. Что-то нам еще горшочек сварит – связанного с этой дырочкой?
Однако ясно, что в части русского освобождения радоваться рано. Кремль выбрал для поддержки из начальной коалиции Донбасса людей, которые славят большевистских упырей (а могли бы ограничится в своем славословии СССР людьми вроде Курчатова, Королева, Гагарина и прочих позитивных героев созидателей, отправив негативных героев в небытие). В то же время, эти люди анонсируют свою поддержку Русскому Миру. И тут возникает интересный вопрос их эволюции во взаимодействии с наличествующим ЛС – как пойдет их процесс эволюции? Свалятся ли они в своё вырусивание? Останется ли их говорение неокукленным, или оно найдет какие-то формы целостности порождаемых дискурсов?
Далее, возникло ли что новое в странах «обобщенного Запада» – странах ОЗ, которые иногда еще обзывают Вашингтонским Обкомом?
То, что сервилы западной периферии СССР продолжили свое бытие в ЛС, превратив свои страны в лимитрофную зону между РФ и ОЗ, – тут ничего нового нет. А вот то, что интеграция лимитрофных элит в ОЗ привела к расчеловечению автохтонов Русской Равнины – это новое. Обобщенные русские заталкиваются сервилами Обкома в статус «евреи XIX века». Прибалтике разрешено их лишать образования и СМИ на родном языке (уже прошло 30 лет эволюционирующей дискриминации, 20 из которых эти страны – члены ЕС). То же разрешили и Украине. И крымчан разрешили оставить без воды, введя против них экономические санкции удушения. И прочее такое.
Более того, абсолютно новым является то, что ОЗ выдал Украине лицензию на убийство «орков». События в Одессе не замечаются и замалчиваются. По карательной операции в Донбассе были слухи в 2014-м о разрешении со стороны тогдашних следящих от США на 2-3 тыс. трупов, и, заметим, что Украина уже безнаказанно превысила это число до уже 15 тыс. официальных. Да и текущие Олимпийские Игры в Токио (пример с другого конца) доносят высказывания спортсменов ОЗ соответствующего толка, что показывает распространённость указанных ментальных структур в странах ОЗ.
В заключение, посмотрев на вышесказанное, становится понятной еще одна возможная причина молчания наших говорящих по поводу войны на Украине. Любое логически связанное говорение по этому поводу вытаскивает в говоримое ЛС – в той или иной степени. А ЛС – это святыня умолчания в РФ, это табу.
Вот так и будем жить.
_______________________
Наш проект можно поддержать.