Женевский саммит глав США и России. Что говорили Байден и Путин об Украине
В Женеве состоялась встреча президентов США и России Джо Байдена и Владимира Путина. По ее итогам главы государств провели пресс-конференции, каждый свою. Эксперты говорят, что глобальных договоренностей между президентами не было. Возможно, единственным прогрессом стало решение о возвращении послов. Политологи обратили внимание на то, что на своей пресс-конференции Путин был злым и раздраженным, Байден – наоборот спокойным. Это может свидетельствовать о том, что глава РФ не получил того, чего ожидал. Не исключено, считают аналитики, что президент США выставил ему четкие красные линии, в том числе и по Украине.
В среду, 16 июня, в Женеве состоялась встреча президента США Джо Байдена и главы РФ Владимира Путина, которая продлилась около двух часов, хотя изначально планировалось, что она продлиться вдвое дольше. По ее итогам главы государств выступили на пресс-конференциях и рассказали о темах, которые обсудили на саммите. Так, Путин сообщил, что тема Украины затрагивалась не настолько подробно. При этом добавил, что позицию Байдена понял так, что тот якобы считает, что в основе урегулирования на Донбассе должны быть «Минские соглашения». При этом глава Кремля обвинил Киев в том, что он не желает выполнять соглашения. По его словам, Украина предложила вернуть ВСУ на места своей постоянной дислокации, закрыть границу между Россией и Украиной. И только после этого через три месяца провести выборы на оккупированных территориях. Путин считает, что такие предложения не соответствуют букве «Минских соглашений». Также он пожаловался на то, что американские военные принимают участие в учениях Вооруженных сил Украины и проводят инструктаж украинской армии. Также он добавил, что тема вступления Украины в НАТО затрагивалась «мазком».
В свою очередь Байден заявил, что передал российскому главе во время встречи в Женеве нерушимую приверженность США к суверенитету и территориальной целостности Украины. Также, он добавил, что высказал Путину свое видение «Минских соглашений», впрочем, добавил, что в их понимании РФ и США есть различия.
В то же время заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Козак заявил, что Путин и Байден обсуждали вопрос Украины «довольно детально», в частности – ключевые условия «Минских соглашений». Они, как отметил Козак, предполагают прежде всего «политический диалог, выработку взаимоприемлемых политических условий» будущего статуса оккупированных РФ территорий Донецкой и Луганской областей в составе Украины. Замглавы администрации Путина подчеркнул, что на саммите двух президентов обсуждались не механизмы разрешения конфликта на Донбассе, а только позиции сторон.
При этом советник главы Офиса президента Михаил Подоляк заявил, для Украины очень важно, что Байден четко подчеркнул, что выступил в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины. Он упомянул и «Минские договоренности», но в формулировке: надо усилить дипломатические усилия для их реализации. Это важно, потому что означает несколько новый подход, поскольку реалии несколько другие, чем были в то время, когда формулировали «Минск» и закладывали в них последовательность и логистику выполнения, подчеркнул Подоляк. По его словам, не прямо, но можно говорить о некоторой потребности модернизации.
Советник руководителя Офиса президента подчеркнул, что украинская сторона активизировала работу по более адекватному «прочтению «Минска» на всех уровнях – так что слова Байдена фактически поддерживают украинскую сторону». Показательно, говорит Подоляк, насколько по-другому прокомментировал президент России — фактически, он впервые публично признал, что отвергает любые предложения, как в действительности можно выполнить «Минские соглашения», и требует выполнения только одной части — политической. То есть руководство РФ заинтересовано только в том, чтобы провести выборы в Донецке и Луганске, пока продолжается оккупация, и зафиксировать то, что они называют «особым статусом», при этом контекст безопасности они полностью игнорируют, заявил Подоляк. По его словам, это нельзя назвать логичным. И очень хорошо, что такой подход на самом деле не поддерживается мировым сообществом, в том числе и Соединенными Штатами, добавил советник главы Офиса президента. Кроме того, он добавил, что логично сначала закончить боевые действия, обеспечить реальную тишину, освободить удерживаемых лиц, провести полную деоккупацию, а потом уже реализовать политические вещи, когда демократический процесс будет в полной безопасности. Подоляк заявил, что РФ устами своего президента впервые недвусмысленно заявила, что господин Петр Порошенко обеспечил составление крайне выгодного России соглашения и РФ категорически не заинтересована в тех проукраинских изменениях к «Минску», на которых настаивает президент Владимир Зеленский.
На эти обвинения ответила нардеп Ирина Геращенко. По ее словам, «Минские соглашения» были вынужденным шагом и заключались в то время, когда на кону были не просто жизни украинцев, а само существование Украины, как государства. Она считает, что Порошенко и его команда спасли Украину, заключив «Минские соглашения». При этом нардеп обвинила Зеленского в том, что за два года президентства он не сделал ничего для того, чтобы внедрить новый формат переговоров, а просто критикует предшественников.
На самом деле, говорит дипломат Владимир Огрызко, Путин не может похвастаться выгодными для себя итогами встречи, в частности, относительно вопросов Донбасса и Крыма. Глава РФ подтвердил свою прежнюю позицию, и это значит, что он никаких изменений делать не хочет. В свою очередь, это означает, что Байден ему четко и ясно сказал, что из Донбасса и Крыма России надо убираться, отсюда и статичная позиция, считает Огрызко. При этом, дипломат обратил внимание на мимику и на язык тела Путина на пресс-конференции и заявил, что глава Кремля нервничал и был психологически подавлен, очевидно, он не вынес из переговоров чего-то серьезного для РФ.
По мнению же политического обозревателя Павла Нусса, переговоры были в формате «иди сюда и послушай, что я тебе скажу». Он считает, что на данный момент нет никакой «зрады», но о реальных результатах саммита можно будет узнать в течение нескольких следующих месяцев, наблюдая за действиями Путина.
Согласен с тем, что Байден всеми доступными инструментами продемонстрировал, что разговор с Путиным ограничился озвучиванием претензий к нему и политтехнолог Алексей Голобуцкий. По его мнению, риторика главы США была «риторикой ястреба» — с бескомпромиссной позицией и в меру агрессивной.
О том, что на встрече Байдена и Путина, фактически, ни о чем не договорились, говорят и российские эксперты. Например, российский политолог Владимир Васильев считает, что встреча была ни о чем. Единственный прорыв – это договоренность о возвращении послов. По всем остальным темам просто состоялся обмен мнениями, хотя возможно, стороны начали лучше понимать друг друга, отметил эксперт. Складывалось впечатление, говорит он, что президенты говорили на одном языке, но вот его толкование было совершенно разным. Как заявил сам Байден, принесет ли эта встреча какие-то плоды, будет понятно только в ближайшие шесть месяцев или до конца года. Кроме того, добавил Васильев, никаких «бумажных договоренностей» на этой встрече достигнуто не было, а раз их нет, то по определению стороны будут подвержены флюидным перепадам международной политики и внутриполитической ситуации в Соединенных Штатах.
Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org