Государство - это неизлечимая болезнь общества

Перефразируя классика вынужден сообщить, что агитация лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет опираться на факты. Как и пропаганда, и любая точка зрения, впрочем. О да, факты при этом надёргать можно откуда и какие угодно. Что и делают люди на протяжении тысяч лет, стараясь оправдать как свои действия, так и бездействие.

Тем не менее, не переводятся люди, в том числе и власть предержащие (или именно таковые?), для оправдания на факты не опирающиеся вовсе. Если они, факты, опровергают и/или доказывают ошибочность действий таких политиков (и не только политиков) - тем хуже для фактов. Мужества честно сказать следом за Ювеналом: "Hoc volo; sicjubeo, sit pro ratione voluntas" (Я так хочу, так повелеваю, да будет вместо довода моя воля) у них не хватает.
Что лишний раз доказывает ущербность подобных гадов.


На входе в Харьковский облсовет 1 марта 2014 года.

И речь отнюдь и не только об Украине, на руинах которой подобные политиканы как тараканы на кухне ленивой хозяйки - жирные, ленивые и в изобилии. Еще при развале Союза я много раз слышал от отнюдь не глупых людей, претендующих на европейские либеральные взгляды, что "Если ты живешь на Украине - должен знать украинский язык".

Так, в скобочках замечу, эти слабаки подсознательно оправдывали свою трусость и готовность лечь под набиравших тогда силу нациков, ведомых местными коммунистами во главе с главой идеологического отдела ЦК КПУ Л. Кравчуком. Ставшим первым, но, к сожалению, не последним президентом этого государства-недоразумения.

Возвращаясь к сути. Государство, любое государство - это инструмент насилия, вынуждено используемый обществом для своего выживания. Неизбежное зло, которому даже анархисты не придумали альтернативы.

И в связи с этим лучше всего те государства, которые отдают своим гражданам наибольшее количество денег, ранее изъятое под разными предлогами, в виде своих услуг. При этом сводя к минимуму то насилие над гражданами, которое применяет государство, используя весь свой репрессивный аппарат.

Можете не искать точность цитирования выделенного текста - это не цитата, а моё утверждение, основанное на длительном изучении предмета.

То есть, государство должно за мои 100 рублей, потыренные из моих карманов в виде налогов, недоплат мне любимому и моих выплат за черт знает что, включая и "долг Родине", отдать их мне и моим близким в виде социальных благ, образования, медицины, пенсий, работы полиции и МЧС, армии, наконец. То есть, своих, государства, услуг на благо мне, любимому гражданину.

Список, разумеется, много шире, но суть ясна. И при этом государство должно сделать так, чтобы я его в повседневной жизни не видел и не слышал - оно раздражает любого нормального человека. То есть, применяемый и вынужденный аппарат насилия должен быть минимальным.
После штурма, Харьков, площадь Дзержинского 1 марта 2014г.

Не буду растекаться мыслью по древу, объясняя очевидное - в результате воспитания не только родителями, но и государством, нормальный человек уже социализирован и не плюет на улицах на тротуар и в людей. В результате - не замечает, что обычная жизнь государством достаточно жестко регламентирована.

А если и замечает, получив, к примеру, замечание за шашлыки в лесу, понимает разумность насилия - лес-то и загореться может.

Когда же насилие государства лезет изо всех щелей и его требования к людям объясняются какими-то идеологическими штампами - это плохое государство. Идеология сразу накладывает массу ограничений. За это, кстати, изначально и критиковали коммунистов - они, уподобляясь и очень походя на христиан в своих ценностях, точно как и церковь, ограничивали права и свободы людей по идеологическим соображениям. Причем методами, тоже близкими к  методам средневековых христиан.

И не надо на меня бросаться - я не о Советском Союзе и не о КПСС - я о коммунистической доктрине. Которую сегодня, выдирая из классика цитаты, вовсю проводит киевская Хунта:

"Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться"

Ага, от своего народа. Сначала захватываем власть под крики "бедных-детей-избили", "власть преследует инакомыслящих и подавляет наши свободы", а потом, придя к этой самой власти, устраивает стране массовое кровопускание, выводит на улицы тонтон-макутов и начинает не избивать, а убивать ради единственной цели - "защиты идеалов революции".

Зашибись.

Господа панове. Любая подобная власть - дерьмо. И идеалы у неё дерьмовые. В нормальной стране люди могут жить десятилетиями, не зная местного языка. Им это может быть неудобно, но никто их за это в правах не поражает и полицию не натравливает.
Харьков, 26 февраля 2014 г.

А ведь суть не только и не столько в языке. Я вообще инстинктивно не приемлю никакого насилия над собой. Вплоть до того, что не могу работать на какого-то дядю - реально не в состоянии делать то, с чем не согласен. А потому я хорошо вижу все идиотизмы и неоправданное насилие государства, которое запрещает мне под надуманными предлогами свободно перемещаться, работать, ездить отдыхать, общаться, да просто жить.

Мне наплевать, по каким там своим соображениям какой-то Кучма считает украину не Россией. Или Ющенко страдает голодоморным сифилисом головного мозга. Или Хунте край как необходимо делать вид, что она воюет с Россией, а Крым у неё лично отобрали ни с того, ни с сего.

Я стал преступником, изгоем и врагом государства именно в силу того, что вынужден был применить насилие против насильников. В их корявом изложении это "превышение пределов необходимой обороны". По версии чиновников и адептов Хунты, миллионы людей могли протестовать против майдана и насилия тихо, в домашней обстановке, в семейном кругу и на державной мове. Изложение всего, что они думают, на улицах - преступление. А уж изгнание бандеровских бесов из своей же обладминистрации - и вовсе госизмена. При том, что бандеровцы вообще никакими госслужащими не являлись.

Но это все частности, спор о которых в рамках рассмотрения критериев эффективного государства лишь уведет в сторону. Дело не в России, Украине или США - дело в основных принципах построения и функционирования государства.

Напоследок вынужден добавить неприятный для многих факт. Если государство умудряется больше отдавать своим гражданам за счет того, что находит деньги на стороне - это правильное и хорошее государство. Если, конечно, граждане не будут протестовать против эксплуатации каких-то внешних источников по морально-этическим соображениям.

Черчилль, к примеру, и после Второй мировой не страдал от геноцида индийцев, устроенного им в колониях. Он вообще умер убежденным, что Британия без колоний - ничто. А ранее так же эксплуатировали рабов, не считая негров людьми и показывая их в зоопарках. Если человечество доживет и даже объединится в единое всеземное общество, оно может точно так же одобрять эксплуатацию внеземных рас, находя этому какие-то разумные объяснения и/или неразумные оправдания.

Проще говоря, процесс изменения пропорций между тем, что забирает государство, и что отдает тем, перед кем несет обязательства, вечен и говорит о его качестве. И эффективность государства определяется именно тем, о чем я сказал:

Государство тем лучше, чем больше оно возвращает своим гражданам и чем меньше при этом ограничивает их.

Михаил Онуфриенко,