Гниды жадные, обыкновенные, европейские
Рыночная экономика постепенно превратилась в уродца. Равно как и этика, и мораль, и христианские ценности, некогда все же имевшиеся в наличии в той же Европе. Сегодня мы наблюдаем откровенно циничное превращение чего угодно в свою противоположность всего лишь ради денег. Любой ценой.
Я не раз уже писал о сверхприбылях, получаемых в мифической борьбе с глобальным потеплением, с озоновыми дырами, да с чем угодно. Реальные и выдуманные проблемы можно было решить еще в прошлом веке, направив сотую долю "климатических" денег на посадку лесов и обводнение пустынь. Но ведь это не приносит барышей тем же производителям грязных аккумуляторов для "чистой" энергетики. Как и не создает преференций для своих производителей.
Нынешний кризис привел к рождению нового проекта, который по сути хоронит ВТО и остатки общего рынка. Введение нового углеродного налога в ЕС может вызвать хаос в международной торговле. Как пишет Die Presse со ссылкой на анализ Boston Consulting Group - Россию ждут самые большие потери, поскольку добыча нефти и газа в стране связана с особенно высокими выбросами углерода.
В чем ошибается Die Presse и Boston Consulting Group, так это в оценке потерь. Но об этом ниже. Пока суть налога.
Им планируют обложить товары, при производстве которых происходят выбросы углекислого газа в атмосферу. Издание отмечает, что мера пойдет на пользу европейскому климатическому балансу и промышленности. Врет - на климат в ЕС налог на русскую нефть точно не повлияет. А вот местным на пользу пойдет, но ... не всем производителям, а только той же Норвегии. Объективно вырастет цена тех товаров, на которые распространят налоги и в которых есть составляющие - а они есть везде. То есть, в ЕС подорожает всёе.
Под серьезным ударом могут оказаться российские нефть и газ, поскольку страна является главным поставщиком энергоресурсов на рынок ЕС. Дело в том, что один баррель нефти, который добывается в России, приводит к выбросу почти вдвое большего количества углерода, чем в Саудовской Аравии, потому что ископаемое сырье залегает глубже. Вследствие этого саудовская нефть будет облагаться налогом на 30-50 процентов меньше, чем российская.
Продавцы дешевой стали из России, как и китайские экспортеры, и индийские, также могут утратить свое преимущество, если углеродный налог будет включен в себестоимость продукции. В результате победителями от введения налога называют европейских поставщиков, которые производят металл более экологичным способом.
Окончательное решение по налогу пока не принято и еще только обсуждается в Евросоюзе. Ранее аналитики компании KPMG подсчитали вероятные потери российских экспортеров в случае введения сбора. При худшем сценарии он появится уже в 2022 году и коснется как прямых, так и косвенных выбросов. Тогда поставщики заплатят 50,6 миллиарда евро до 2030 года. При базовом сценарии налог введут в 2025 году и распространят только на прямые выбросы, это обойдется российским экспортерам в 33,3 миллиарда евро. Самый позитивный сценарий предполагает появление налога в 2028 году, в таком случае производители заплатят 6 миллиардов долларов.
Перед нами обернутая в красивую упаковку политика создания конкурентных преимуществ внерыночными механизмами.
Как результат, кто-то понесет убытки, чьи-то товары уйдут с рынка, на какие-то поднимется цена. Россия, как и другие поставщики, переориентируется на рынки, где этот налог отсутствует - тот же Китай способен поглотить всю нефть и газ - был бы он дешевле.
По финалу, через несколько лет ЕС окажется в ситуации, когда за его пределами конечные товары стоят дешевле еще и ввиду отсутствия этого налога. Де-факто, создается изолированный рынок с неконкурентоспособной продукцией, потому что даже меньшие для своих налоги все равно повышают себестоимость точно так же, как и более дорогая "чистая" энергетика.
Процесс это объективный и если ЕС желает по нему идти, решая сиюминутные проблемы, то это путь к катастрофе. Можно сколь угодно долго хвастаться тем, что "моя рубашка сделана из всего экологически безупречного", но покупать будут трикотаж более дешевый при том же качестве.
А для улучшения экологии надо деревья сажать хотя бы в тех же масштабах, как в Белоруссии. И добиваться сравнимой площади лесов относительно общей территории.
Простой пример. Из посаженных мной за последние 10 лет жизни в Харькове деревьев на данный момент выжило около сотни (часть на фото выше). Это в городе, там их коммунальщики при ремонте труб погубили изрядно - а Украина не то место, где вместо вырубленных что-то сажают.
Но даже при этом и при том, что в городе выживаемость деревьев минимальна, особенно в центре мегаполиса, аналогичные цифры применительно хотя бы к количеству семей в ЕС привели бы к тому, что площадь зеленых насаждений удвоилась бы вообще без финансовых затрат государств. А участвуй они в ежегодных субботниках с лесопосадками, можно было бы посадить и вырастить и в 5, и в 10 раз больше.
Могу привести в пример маленький городок Брянка на Донбассе. Просто потому что сам это видел. В разгар войны осенью 14-го - весной 15-го мэр сумел занять делом каждого и высадить несколько тысяч деревьев. И раздать еще несколько тысяч саженцев, чтобы "у себя" высаживали.
Было бы желание не денег себе нахапать, а реально помочь.
Я не раз уже писал о сверхприбылях, получаемых в мифической борьбе с глобальным потеплением, с озоновыми дырами, да с чем угодно. Реальные и выдуманные проблемы можно было решить еще в прошлом веке, направив сотую долю "климатических" денег на посадку лесов и обводнение пустынь. Но ведь это не приносит барышей тем же производителям грязных аккумуляторов для "чистой" энергетики. Как и не создает преференций для своих производителей.
Нынешний кризис привел к рождению нового проекта, который по сути хоронит ВТО и остатки общего рынка. Введение нового углеродного налога в ЕС может вызвать хаос в международной торговле. Как пишет Die Presse со ссылкой на анализ Boston Consulting Group - Россию ждут самые большие потери, поскольку добыча нефти и газа в стране связана с особенно высокими выбросами углерода.
В чем ошибается Die Presse и Boston Consulting Group, так это в оценке потерь. Но об этом ниже. Пока суть налога.
Им планируют обложить товары, при производстве которых происходят выбросы углекислого газа в атмосферу. Издание отмечает, что мера пойдет на пользу европейскому климатическому балансу и промышленности. Врет - на климат в ЕС налог на русскую нефть точно не повлияет. А вот местным на пользу пойдет, но ... не всем производителям, а только той же Норвегии. Объективно вырастет цена тех товаров, на которые распространят налоги и в которых есть составляющие - а они есть везде. То есть, в ЕС подорожает всёе.
Под серьезным ударом могут оказаться российские нефть и газ, поскольку страна является главным поставщиком энергоресурсов на рынок ЕС. Дело в том, что один баррель нефти, который добывается в России, приводит к выбросу почти вдвое большего количества углерода, чем в Саудовской Аравии, потому что ископаемое сырье залегает глубже. Вследствие этого саудовская нефть будет облагаться налогом на 30-50 процентов меньше, чем российская.
Продавцы дешевой стали из России, как и китайские экспортеры, и индийские, также могут утратить свое преимущество, если углеродный налог будет включен в себестоимость продукции. В результате победителями от введения налога называют европейских поставщиков, которые производят металл более экологичным способом.
Окончательное решение по налогу пока не принято и еще только обсуждается в Евросоюзе. Ранее аналитики компании KPMG подсчитали вероятные потери российских экспортеров в случае введения сбора. При худшем сценарии он появится уже в 2022 году и коснется как прямых, так и косвенных выбросов. Тогда поставщики заплатят 50,6 миллиарда евро до 2030 года. При базовом сценарии налог введут в 2025 году и распространят только на прямые выбросы, это обойдется российским экспортерам в 33,3 миллиарда евро. Самый позитивный сценарий предполагает появление налога в 2028 году, в таком случае производители заплатят 6 миллиардов долларов.
Перед нами обернутая в красивую упаковку политика создания конкурентных преимуществ внерыночными механизмами.
Как результат, кто-то понесет убытки, чьи-то товары уйдут с рынка, на какие-то поднимется цена. Россия, как и другие поставщики, переориентируется на рынки, где этот налог отсутствует - тот же Китай способен поглотить всю нефть и газ - был бы он дешевле.
По финалу, через несколько лет ЕС окажется в ситуации, когда за его пределами конечные товары стоят дешевле еще и ввиду отсутствия этого налога. Де-факто, создается изолированный рынок с неконкурентоспособной продукцией, потому что даже меньшие для своих налоги все равно повышают себестоимость точно так же, как и более дорогая "чистая" энергетика.
Процесс это объективный и если ЕС желает по нему идти, решая сиюминутные проблемы, то это путь к катастрофе. Можно сколь угодно долго хвастаться тем, что "моя рубашка сделана из всего экологически безупречного", но покупать будут трикотаж более дешевый при том же качестве.
А для улучшения экологии надо деревья сажать хотя бы в тех же масштабах, как в Белоруссии. И добиваться сравнимой площади лесов относительно общей территории.
Простой пример. Из посаженных мной за последние 10 лет жизни в Харькове деревьев на данный момент выжило около сотни (часть на фото выше). Это в городе, там их коммунальщики при ремонте труб погубили изрядно - а Украина не то место, где вместо вырубленных что-то сажают.
Но даже при этом и при том, что в городе выживаемость деревьев минимальна, особенно в центре мегаполиса, аналогичные цифры применительно хотя бы к количеству семей в ЕС привели бы к тому, что площадь зеленых насаждений удвоилась бы вообще без финансовых затрат государств. А участвуй они в ежегодных субботниках с лесопосадками, можно было бы посадить и вырастить и в 5, и в 10 раз больше.
Могу привести в пример маленький городок Брянка на Донбассе. Просто потому что сам это видел. В разгар войны осенью 14-го - весной 15-го мэр сумел занять делом каждого и высадить несколько тысяч деревьев. И раздать еще несколько тысяч саженцев, чтобы "у себя" высаживали.
Было бы желание не денег себе нахапать, а реально помочь.