Почему на Дону погода капризничает?
Окончание. Начало в №№ 70 – 72
– Еще в начале нулевых в Ростовской области был заказан долгосрочный прогноз до 2050 года, который мало кого порадовал. Столичные метеорологи маркетологи-экономисты, основываясь на западных математических моделях климата, на многие годы пообещали нам затяжное жаркое лето, теплую зиму, короткие межсезонья – весну и осень, которые не успеваешь почувствовать. Но не смогли спрогнозировать маловодность Дона.
А эта самая маловодность продиктована бесснежными или малоснежными зимами на всем сборном бассейне Дона. Ко всему прибавилось и увеличение водозабора пользователями, и не только в Ростовской области, но и в Воронежской, Волгоградской, Тверской, и в Подмосковье…
Так что напрасно ждать в нынешнем году весеннего паводка – его не будет.
Отметим, что, по мнению академика Г.Г. Матишова, чтобы Дон стал таким же, как в начале нулевых, необходимо не менее 10 снежных зим…
– Может ли помочь в этой ситуации Цимлянское водохранилище?
– Состояние его за последние 30 лет значительно ухудшилось. Ухода за ним практически нет. Глинистые берега водоема разрушаются, водохранилище мелеет. Вода кое-где отошла от прежней береговой линии почти на километр. За счет присутствия органики вода цветет, приобретая своеобразные цвет и запах. Из-за маловодья Цимла заполняется весенней водой едва ли до половины своего объема. Идет мощное испарение с её поверхности.
Когда водохранилище строилось в начале 50-х, то в расчет брали многоводные годы – начиная с 90-х годов XIX века и до 40-х годов ХХ. Думали, так будет всегда. Плотина была нужна для сдерживания большой весенней воды, паводка, который все сносил на своем пути.
Современные исследователи считают, что строительство нового водного пути было также продиктовано желанием правительства СССР быстро восстановить Украину, пострадавшую в годы Великой Отечественной войны. Наличие Цимлы открывало новый транспортный путь и позволяло судам, груженным лесом, металлом, нефтепродуктами, зерном, спускаться до Азовского моря – в Мариуполь, Бердянск и далее в черноморские порты – Севастополь, Одессу.
Безусловно, в начале 50-х строительство плотины и Цимлянской ГЭС помогло решить ряд экономических проблем. Другое дело – какой ценой: затоплением 164 казачьих хуторов и станиц. Это нанесло сокрушительный удар по казачеству. Под воду ушли не только сами поселения, храмы, могилы предков. Были разрушены привычные среда, уклад, традиции, то есть культурный код казачества, считает научный руководитель ЮНЦ РАН академик Г.Г. Матишов.
Зато удалось электрифицировать ряд донских городов и поселков. В первые годы после строительства показалось, что решили и проблему мелиорации. Но эффект был кратковременный. Об этом практически не говорили, но, чтобы поддержать падающие урожаи, подключили химизацию.
Эффект строительства постепенно сошел на нет. Стало ясно: стать хозяином природы невозможно.
Сейчас специалисты вообще задаются вопросом – стоило ли строить водохранилище?
– Можно ли исправить ситуацию?
– В федеральном центре должны определиться, что именно нужно: бетонный лоток для судов или живая река с рыбой.
Есть надежда, что будет принята федеральная программа по оздоровлению Цимлянского моря и Дона – по аналогии с оздоровлением Волги. Но убрать плотину уже невозможно…
Ущерб для природы был бы меньше, если бы судоходчики не использовали крупнотоннажные суда, водоизмещением 5 тысяч тонн, которые буквально царапают дно реки, а волны, идущие от судов, размывают берега.
Желание превратить Дон в транспортную артерию и получить прибыль от водных перевозок всегда занимало российское государство – еще с конца позапрошлого века. На Дону, как и на Волге, были перекаты, которые суда не могли преодолеть. На помощь приходили бурлаки, перетаскивающие их по мелководью. Да-да, те самые, что на картине Репина «Бурлаки на Волге». Строительство каскада плотин решало проблему. Но тогда не было судов водоизмещением 5 тысяч тонн... и Дон был многоводным.
В проекте строительства Багаевского гидроузла предусмотрены и рыбопропускной шлюз, и рыбоходно-нерестовый канал. Но многолетняя практика показывает: эффективность таких каналов крайне низкая и для прохода, и для воспроизводства рыбы. Фото с сайта про-sudmash.ru
– Насколько оправдано строительство Багаевского гидроузла?
– В царские времена, когда, собственно, и родился проект по возведению ряда плотин на Дону, было предусмотрено строительство не только Багаевского гидроузла, но и Аксайского на территории уже современного Ростова. Считалось, что их плотины обеспечат большие глубины для свободного прохода судов (опять же, отметим, речные суда того времени были в 2-3 раза меньше, чем сейчас). А русло Дона от Ростова до Азовского моря можно углубить искусственно. Тогда решения принимались в интересах судовладельцев – крупного капитала с зарубежным участием. Революция, гражданская война, Великая Отечественная война помешали осуществить в полной мере эти планы.
– Их хотят частично реализовать сегодня, построив Багаевский гидроузел…
– Но при этом не учитывают ни изменение климата, ни маловодность реки, ни значительное увеличение населения, ни развитие промышленности, что способствует активному потреблению воды… Берут ли в расчет то, что Дон – практически единственный источник питьевой воды для местного населения, которое значительно возросло? В Ростовской области нет артезианских источников – подземные воды минерализованы и мало пригодны для питья.
Так что в целом новый гидроузел не принесет пользы – его будут использовать как «тихую заводь», стоянку для большегрузов при штормах и ураганах в Азовском море.
В конечном итоге его строительство выгодно только нескольким частным судоходным компаниям – у нас в стране капитализм, не надо об этом забывать.
Вреда природе и местным жителям будет больше. Несомненно, будет подтопление территорий, засоление почв, потеря элитных чернозёмов и рекреационных прибрежных участков.
Возможен частичный размыв и местного кладбища в станице Багаевской… И об этом надо думать сегодня, не дожидаясь этого дня...
– Рыбоводы говорят, что можно будет попрощаться и с донской селедкой?
– Действительно, строительство Багаевского гидроузла нанесет по этому исконно донскому виду рыбы сокрушительный удар. Сейчас, чтобы отметать икру, селедка поднимается вверх по течению до Кочетовского гидроузла, что в 170 км от Азовского моря. Планируемый Багаевский гидроузел – в 70 км от моря. Рыба упрется в него и дальше не пройдет, хотя рыбоводный канал и заложен в проект. Но, как показала практика 70 лет их эксплуатации на Дону, эффективность таких каналов для прохода и воспроизводства рыбы низкая. А икра у селедки планктонная: должна плавать в толще воды определенное время. Плывет икринка вместе с донским течением от Кочетовки до моря – и успевает созреть. А вот путь от хутора Арпачин до моря слишком короткий – икринка не созреет и послужит пищей для других водных обитателей. Её просто съедят хищные рыбы в Дону и Таганрогском заливе.
Донская селедка может исчезнуть как вид в течение 3-5 лет. Надежды на её искусственное воспроизводство ничтожны. Да и стоить она будет, как черная икра.
Можно, конечно, завезти на Дон атлантическую сельдь в банках…
Кстати, для донских казаков селедка была важнее, чем осетровые. У нее нежнейшее мясо – в отличие от более грубого осетрового. С весенним ходом донской селедки совпадало празднование казаками Пасхи. Так что тут есть еще и сакральный аспект. Об этом не стоит забывать.
Отметим, что в СССР в 1960-1970-е годы эти вопросы решали своеобразно: не будет рыбы в Дону и Волге из-за гидроузлов – ничего страшного, пошлем огромную флотилию рыбодобывающих судов в Южный океан или к берегам Африки и обеспечим население страны дешевым рыбным белком….
Как сейчас будет решаться эта проблема, когда нет ни былых запасов рыбы в наших реках, ни океанического флота, ни особого присутствия России в Мировом океане?
– Судя по всему, строительство Багаевского гидроузла приостановлено. С чем это связано?
– По сообщениям федеральных СМИ, с тем, что Минтранс России перекинул деньги, выделенные на строительство гидроузла, на другой проект – строительство автотрассы Керчь – Симферополь.
На Черноморском побережье также нужен дублер для единственной пока железнодорожной ветки от Новороссийска до Сочи. Реализация только последнего проекта потребует более 1 триллиона рублей… Вероятно, сейчас стало не до Багаевского гидроузла.
Однако недавно в местных интернет-СМИ прошла информация, что новый тендер на строительство Багаевского гидроузла будет объявлен в этом году.
Судьба Дона и Цимлы на фоне потепления
– Эта тема больше всего волнует жителей Ростовской области, поскольку определяет судьбу региона и его экономическое процветание...– Еще в начале нулевых в Ростовской области был заказан долгосрочный прогноз до 2050 года, который мало кого порадовал. Столичные метеорологи маркетологи-экономисты, основываясь на западных математических моделях климата, на многие годы пообещали нам затяжное жаркое лето, теплую зиму, короткие межсезонья – весну и осень, которые не успеваешь почувствовать. Но не смогли спрогнозировать маловодность Дона.
А эта самая маловодность продиктована бесснежными или малоснежными зимами на всем сборном бассейне Дона. Ко всему прибавилось и увеличение водозабора пользователями, и не только в Ростовской области, но и в Воронежской, Волгоградской, Тверской, и в Подмосковье…
Так что напрасно ждать в нынешнем году весеннего паводка – его не будет.
Отметим, что, по мнению академика Г.Г. Матишова, чтобы Дон стал таким же, как в начале нулевых, необходимо не менее 10 снежных зим…
– Может ли помочь в этой ситуации Цимлянское водохранилище?
– Состояние его за последние 30 лет значительно ухудшилось. Ухода за ним практически нет. Глинистые берега водоема разрушаются, водохранилище мелеет. Вода кое-где отошла от прежней береговой линии почти на километр. За счет присутствия органики вода цветет, приобретая своеобразные цвет и запах. Из-за маловодья Цимла заполняется весенней водой едва ли до половины своего объема. Идет мощное испарение с её поверхности.
Когда водохранилище строилось в начале 50-х, то в расчет брали многоводные годы – начиная с 90-х годов XIX века и до 40-х годов ХХ. Думали, так будет всегда. Плотина была нужна для сдерживания большой весенней воды, паводка, который все сносил на своем пути.
Современные исследователи считают, что строительство нового водного пути было также продиктовано желанием правительства СССР быстро восстановить Украину, пострадавшую в годы Великой Отечественной войны. Наличие Цимлы открывало новый транспортный путь и позволяло судам, груженным лесом, металлом, нефтепродуктами, зерном, спускаться до Азовского моря – в Мариуполь, Бердянск и далее в черноморские порты – Севастополь, Одессу.
Безусловно, в начале 50-х строительство плотины и Цимлянской ГЭС помогло решить ряд экономических проблем. Другое дело – какой ценой: затоплением 164 казачьих хуторов и станиц. Это нанесло сокрушительный удар по казачеству. Под воду ушли не только сами поселения, храмы, могилы предков. Были разрушены привычные среда, уклад, традиции, то есть культурный код казачества, считает научный руководитель ЮНЦ РАН академик Г.Г. Матишов.
Зато удалось электрифицировать ряд донских городов и поселков. В первые годы после строительства показалось, что решили и проблему мелиорации. Но эффект был кратковременный. Об этом практически не говорили, но, чтобы поддержать падающие урожаи, подключили химизацию.
Эффект строительства постепенно сошел на нет. Стало ясно: стать хозяином природы невозможно.
Сейчас специалисты вообще задаются вопросом – стоило ли строить водохранилище?
– Можно ли исправить ситуацию?
– В федеральном центре должны определиться, что именно нужно: бетонный лоток для судов или живая река с рыбой.
Есть надежда, что будет принята федеральная программа по оздоровлению Цимлянского моря и Дона – по аналогии с оздоровлением Волги. Но убрать плотину уже невозможно…
Ущерб для природы был бы меньше, если бы судоходчики не использовали крупнотоннажные суда, водоизмещением 5 тысяч тонн, которые буквально царапают дно реки, а волны, идущие от судов, размывают берега.
Желание превратить Дон в транспортную артерию и получить прибыль от водных перевозок всегда занимало российское государство – еще с конца позапрошлого века. На Дону, как и на Волге, были перекаты, которые суда не могли преодолеть. На помощь приходили бурлаки, перетаскивающие их по мелководью. Да-да, те самые, что на картине Репина «Бурлаки на Волге». Строительство каскада плотин решало проблему. Но тогда не было судов водоизмещением 5 тысяч тонн... и Дон был многоводным.
Прощай, донская селедка?
В проекте строительства Багаевского гидроузла предусмотрены и рыбопропускной шлюз, и рыбоходно-нерестовый канал. Но многолетняя практика показывает: эффективность таких каналов крайне низкая и для прохода, и для воспроизводства рыбы. Фото с сайта про-sudmash.ru
– Насколько оправдано строительство Багаевского гидроузла?
– В царские времена, когда, собственно, и родился проект по возведению ряда плотин на Дону, было предусмотрено строительство не только Багаевского гидроузла, но и Аксайского на территории уже современного Ростова. Считалось, что их плотины обеспечат большие глубины для свободного прохода судов (опять же, отметим, речные суда того времени были в 2-3 раза меньше, чем сейчас). А русло Дона от Ростова до Азовского моря можно углубить искусственно. Тогда решения принимались в интересах судовладельцев – крупного капитала с зарубежным участием. Революция, гражданская война, Великая Отечественная война помешали осуществить в полной мере эти планы.
– Их хотят частично реализовать сегодня, построив Багаевский гидроузел…
– Но при этом не учитывают ни изменение климата, ни маловодность реки, ни значительное увеличение населения, ни развитие промышленности, что способствует активному потреблению воды… Берут ли в расчет то, что Дон – практически единственный источник питьевой воды для местного населения, которое значительно возросло? В Ростовской области нет артезианских источников – подземные воды минерализованы и мало пригодны для питья.
Так что в целом новый гидроузел не принесет пользы – его будут использовать как «тихую заводь», стоянку для большегрузов при штормах и ураганах в Азовском море.
В конечном итоге его строительство выгодно только нескольким частным судоходным компаниям – у нас в стране капитализм, не надо об этом забывать.
Вреда природе и местным жителям будет больше. Несомненно, будет подтопление территорий, засоление почв, потеря элитных чернозёмов и рекреационных прибрежных участков.
Возможен частичный размыв и местного кладбища в станице Багаевской… И об этом надо думать сегодня, не дожидаясь этого дня...
– Рыбоводы говорят, что можно будет попрощаться и с донской селедкой?
– Действительно, строительство Багаевского гидроузла нанесет по этому исконно донскому виду рыбы сокрушительный удар. Сейчас, чтобы отметать икру, селедка поднимается вверх по течению до Кочетовского гидроузла, что в 170 км от Азовского моря. Планируемый Багаевский гидроузел – в 70 км от моря. Рыба упрется в него и дальше не пройдет, хотя рыбоводный канал и заложен в проект. Но, как показала практика 70 лет их эксплуатации на Дону, эффективность таких каналов для прохода и воспроизводства рыбы низкая. А икра у селедки планктонная: должна плавать в толще воды определенное время. Плывет икринка вместе с донским течением от Кочетовки до моря – и успевает созреть. А вот путь от хутора Арпачин до моря слишком короткий – икринка не созреет и послужит пищей для других водных обитателей. Её просто съедят хищные рыбы в Дону и Таганрогском заливе.
Донская селедка может исчезнуть как вид в течение 3-5 лет. Надежды на её искусственное воспроизводство ничтожны. Да и стоить она будет, как черная икра.
Можно, конечно, завезти на Дон атлантическую сельдь в банках…
Кстати, для донских казаков селедка была важнее, чем осетровые. У нее нежнейшее мясо – в отличие от более грубого осетрового. С весенним ходом донской селедки совпадало празднование казаками Пасхи. Так что тут есть еще и сакральный аспект. Об этом не стоит забывать.
Отметим, что в СССР в 1960-1970-е годы эти вопросы решали своеобразно: не будет рыбы в Дону и Волге из-за гидроузлов – ничего страшного, пошлем огромную флотилию рыбодобывающих судов в Южный океан или к берегам Африки и обеспечим население страны дешевым рыбным белком….
Как сейчас будет решаться эта проблема, когда нет ни былых запасов рыбы в наших реках, ни океанического флота, ни особого присутствия России в Мировом океане?
– Судя по всему, строительство Багаевского гидроузла приостановлено. С чем это связано?
– По сообщениям федеральных СМИ, с тем, что Минтранс России перекинул деньги, выделенные на строительство гидроузла, на другой проект – строительство автотрассы Керчь – Симферополь.
На Черноморском побережье также нужен дублер для единственной пока железнодорожной ветки от Новороссийска до Сочи. Реализация только последнего проекта потребует более 1 триллиона рублей… Вероятно, сейчас стало не до Багаевского гидроузла.
Однако недавно в местных интернет-СМИ прошла информация, что новый тендер на строительство Багаевского гидроузла будет объявлен в этом году.