О бесперспективности нынешних элит постсоветских государств-лимитрофов

Распад СССР вполне закономерно привёл к образованию новых государств. Внезапно получив независимость от Москвы, вот уже почти 30 лет они усиленно занимаются поисками своей самоидентификации, но никаких успехов на этом неблагодарном поприще не достигли.

В принципе, этот процесс весьма схож с поисками пресловутой чаши святого Грааля: она вроде бы существует, но где находится и хотя бы как выглядит, никто толком не знает…
Причины этого просты и понятны даже первокласснику.

Во-первых, до обретения независимости элиты некоторых стран если и имели опыт государственного управления, то, по крайней мере, несколько сот лет назад. А многие, такие как Украина, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан не имели его вообще.

В странах Балтии формальная независимость существовала в прошлом веке всего 20 лет в период между двумя мировыми войнами.

Во-вторых, очевидно, что понятия о том, как должна выглядеть настоящая государственная независимость и как надо управлять государством, никто в таких странах просто не представляет. Оттого можно наблюдать такое явление, как переписывание истории не только с полной её фальсификацией, но и с самым настоящим безумным фантазированием. Или переход на латиницу, который так широко продвигался и продвигается в некоторых постсоветских странах, но на деле приводит к полному или частичному параличу системы государственного управления. Конечно, традиционно во всех нынешних бедах обвиняется Россия и русские.

Эти и им подобные кампании имеют своей целью только отвлечение внимания измученного населения от постоянно ухудшающегося положения. И ничего более.

Складывается вполне обоснованное впечатление, что, получив из рук Москвы независимость, элиты бывших советских республик восприняли её как возможность безнаказанно и эффективно эксплуатировать советское наследство и свои народы.

В-третьих, наследие СССР, хотя и было весьма значительно, но не безгранично. И к своему большому удивлению, правящим кругам в постсоветских государствах стало ясно, что необходимо искать другие источники минимального пополнения государственных бюджетов, чтобы обеспечить доходы своего населения на уровне хотя бы минимальных жизненных потребностей.

Но никто в этом мире не даёт деньги просто так.

Разумеется, самым оптимальным вариантом было «доить» Москву, как в советские времена. Но взамен та требовала, и вполне резонно, политического союза и преференций для российских компаний, которые, приходя на рынки, отнюдь не горели желанием делиться своей прибылью с местными олигархами. Часто такие конфликты интересов перерастали в политические.

Поэтому олигархату, имевшему неограниченную власть над купленными им политиками, было легко заставить их избрать в качестве нового сюзерена Запад и, в основном, США.

Но и здесь не собирались просто так давать деньги. Взамен Запад требовал полного отказа от государственного суверенитета, подчинения национальной политики своим целям, уничтожения местной промышленности, и возможности неограниченного доступа к природным ресурсам.

А деньги  в западных столицах для постсоветских государств-лимитрофов выделяли и выделяют ровно столько, чтобы сохранить в них видимость политической стабильности, которая нужна лишь для того, чтобы использовать в геополитической борьбе против России и Китая.

Кто этого не понимает, тот либо болван, либо подлец, либо то и другое вместе взятое. 

Очень часто политологи и эксперты искренне удивляются абсолютному спокойствию Москвы, свысока глядящей на все эти игры.

Они не понимают, что Владимир Путин строит новую постимперскую и постсоветскую большую Россию, которая будет основываться на полном и целиком добровольном волеизъявлении народов. Из этого следует, что вдоволь нахлебавшись так называемой «независимости» от ныне действующих элит, выразившейся в крайнем обнищании и полном отказе от своих национальных интересов, эти народы сформируют и приведут к власти новые, народно ориентированные государственные элиты.

В отличие от Запада, который не брезгует постоянно использовать методы «гибридной войны» и «цветных революций», Москва, порой даже чрезмерно, ведёт себя вызывающе спокойно. 

Всё дело в том, что Россия имеет богатый опыт абсолютно добровольного присоединения к себе народов и целых государств. И следует учесть, что те буквально молили о вхождении в её состав, как правило, находясь перед угрозой полного уничтожения и исчезновения.

В прошлом, как это было с Украиной, Грузией, Арменией, такие процессы занимали десятки лет. И даже там, где территории присоединялись при помощи русского солдата, население получало современные образование, здравоохранение, железные дороги и промышленность. И везде в условиях такого спокойствия численность населения начинала расти. Сейчас же она повсеместно сокращается.

Но, самое главное, люди получали безопасность и гарантию от внешних вторжений, вполне способных закончиться геноцидом. При этом представители многочисленных народов и народностей, сохраняя свою национальную идентичность, получали равные права с остальными и в Российской империи, и в Советском Союзе. Примеры можно приводить сотнями тысяч и миллионами.

Тенденция стремления к опоре на Россию среди народов постсоветских государств нарастает. Люди миллионами мигрируют в неё в поисках лучшей жизни.

Возможно, только настоящий кризис, связанный с бедствиями и перспективой окончательной утраты государственности, способен привести народы к смене нынешних элит на патриотически ориентированные и искренне преданные идее союза с Россией.

И нынешние элиты, которые способны довести свои народы до такого положения, могут быть снесены ветром истории. 

То, что уже поняли в Сирии, Венесуэле и многих других странах, до сих пор недоступно пониманию среди элит постсоветских государств.

Москва, в отличие от Запада, играет вдолгую. А тот ведёт себя как азартный и постоянно блефующий игрок в покер…

Автор: Василий Харлан, Кишинёв