Погребинский и все, все, все…
Украинский эксперт Погребинский пожаловался на освещение украинской проблемы в российских СМИ, предложив изменить риторику. В частности, он указал на необходимость внесение «нюансов» в рассмотрение деятельности УПА. Уже интересно…
По мнению Михаила Погребинского отсутствие глубокого анализа деятельности УПА (запрещённая в России организация) вредит информационной политике России, а также отталкивает часть «пророссийских» украинцев от нашей страны. Подобные «жалобы» из уст украинского эксперта звучат уже не в первый раз. В прошлом году, к примеру, он на заседании клуба «Валдай» выкатил жалобу Владимиру Путину, указав, что «Украина выставляется на некоторых каналах и программах в непопулярном свете», а потому «пора поменять редакционную политику или линию».
Поменять бы в сторону уменьшения калибры артиллерийских орудий, которые лупят по мирному населению Донбасса… Хотя о чём я? Вернёмся к нашему Погребинскому. Михаил, обласканный отечественным телевидением до состояния леденцового блеска, предстаёт перед зрителем в качестве стороннего наблюдателя и эксперта-аналитика. Но, как он сам предложил, вникнем в «нюансы».
Под видом «эксперта» скрывается вполне себе системный, несколько «теневой» политик. Свою политическую карьеру Михаил, по специальности «физик-теоретик», начал ещё в начале 90-х. Успел побывать советником и у Кучмы (член Совета экспертов), и у Януковича (советник в избирательном штабе), и у премьер-министра Пустовойтенко. Т.е. часть ответственности за весь тот блуд, в который залезла Украина, лежит и на Погребинском. Сейчас Погребинский является сторонником Медведчука.
Сам Михаил считает себя представителем «русской Украины». И вот этот «представитель русской Украины» снова жалуется на… информационную риторику России. Не станем упрекать Погребинского в том, что этому политическому завсегдатаю Киева следует попытаться обратиться к своему президенту. Не станем даже говорить, что эти жалобы смехотворны на фоне войны в Донбассе. И уж точно не будем спорить о «нюансах» УПА, т.к. русский народ завоевал право в сортах фекальных масс не разбираться. Взглянем лишь на саму жалобу и тот факт, что её высказал «представитель русской Украины». Здесь лукаво всё.
Во-первых, встаёт вопрос объективной исторической необходимости самого существования Украины, если она или её часть «русская». И этот вопрос встал ещё в начале 90-х. Просто нужно было объяснить населению бывшего УССР, зачем им эта «независимость». Не для того же, чтобы повесить на людей финансовые тяготы содержать парламент, правительство, таможню, армию и прочие структуры, в том числе теневые. Не для того, чтобы промышленники теряли деньги на растаможке, не считая спиногрызов-посредников. Тогда и началось насаждение «национализма».
Во-вторых, строгой информационной политики в России практически нет. В основном она представлена совокупностью мнений отдельных личностей. Так, получается, что «демократ» Погребинский, призывающий «завоёвывать» умы украинцев, предлагает продавить «нужную» политику, не взирая на мнения населения. Забавно…
В-третьих, стараться завоевать доверие граждан в стране, политика которой ковалась майданами и ангажированными элитами, периодически выезжающими за границу для получения грамоты на княжение, не только нелепо, но и бессмысленно. Не будем лукавить в параллель Погребинскому, население Украины (крайне не богатое, стоит отметить) – массовка для элит страны. Майдан делают сотые доли процента, после большинство ставится перед фактом, а затем зачищается политическое пространство, а после последнего майдана можно говорить о целенаправленных политических репрессиях.
И, даже если принять иллюзии Погребинского за объективную реальность, то наличие крупной массы пророссийского населения абсолютно бесполезно, если нет сформированной, а ещё лучше самими выращенной, пророссийской группы лидеров. А что там о России думает Мыкола с Галей, сидя на кухне в Жмеринке, на межгосударственную политику не повлияет в принципе, да и автора не интересует от слова совсем.
В-четвёртых, неужели Михаилу неизвестно, что Украина живёт в своём информационном поле. И, какой бы бред не несли украинские журналисты, всё равно их влияние на аудиторию во много раз сильнее, нежели влияние российских СМИ. Ведь ради «уставшего» моста в Киеве в Москве ток-шоу не устроят, а вот в Киеве непременно. И не факт, что тот или другой «гость» внезапно в этом инциденте не разглядит «руку Кремля». Вообще современные политтехнологии и средства массовой коммуникации позволяют сколотить верную паству в обществе за полгода, даже не меняя риторики, как это советует сделать Погребинский.
И здесь автору бы хотелось вспомнить пару бесед с бывшими гражданами Украины, которые добавят штрихи к этой ситуации. Как-то раз в разговоре со своим другом, коренным луганчанином, я открыто спросил:
— Как ты считаешь – на Украине сейчас есть, если не пророссийские, то, хотя бы, адекватные политические силы?
Грустно товарищ взглянул на меня и ответил:
— Нет, да их и не было…
— А жители Донбасса?
На этот раз ответ был уже с оттенком обиды и даже злобы:
— Донбасс никогда не был Украиной.
Этот разговор имел место как раз в тот момент, когда два кандидата в президенты Украины развозили свою архиважную мочу на анализы, колеся кортежами по всему Киеву. Тогда даже некоторые российские эксперты питали иллюзорные надежды, что клоун Зе не превратится в злобного Пеннивайза.
Вторая беседа произошла летом 2015-го, когда украинские каратели угодили в Иловайский котёл. На фоне всеобщего подъёма часто слышался вопрос, где наступление следует остановить. Автор спросил у одного приятеля, чьи родственники проживали в Киеве:
— Харьков, Киев и другие города следует освобождать? Или народ в Донбассе желает закрепиться на границах…
Я даже договорить не успел, как меня резко оборвали:
— Не дай Бог, там территория инфицированная…
Это было сказано, быть может, жестоко, но для моего приятеля простительно, ведь его племянница прокляла родного дядюшку, потому что тот «вата». Увы, таких примеров много. Тридцать лет яростной пропаганды не проходят даром. Более того, даже лояльные украинцы очень часто относятся к России потребительски, не способные простить более выгодное экономическое состояние России и тот факт, что они остались по другую сторону границы. Опять-таки, увы, это жестокая правда.
Главная же проблема не слова Погребинского, а систематическое самовнушение о наличии каких-то официальных «пророссийских» сил на Украине, которые следует поддерживать, хотя бы информационно. В итоге мы рискуем прогреть президентское кресло, к примеру, для того же Медведчука, т.е. в лучшем случае мы получим ещё одного политического иждивенца и шантажиста, а-ля Лукашенко 2.0.
Сергей Монастырев, специально для News Front
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки