Миф 1. «Кто с кем воюет». Летописи Ливонского Ордена и персидские однозначно указывают — воевали монголы Субэдэя-Джэбэ против половцев и их союзников, русских князей. И раз это попало «на перо» историкам, битва действительно была. Жестокая и значимая для всего региона. Резонанс вызвала, потому и попала на страницы летописей.

А вот русские летописцы… Никто из них не может назвать противника своих князей на тот момент, как прискакал плакаться в жилетку галицкому князю половецкий его тесть Котян. Смех один, прости господи! Что они пишут: пришел неведомый язык (народ), откудова непонятно, но точно (вот вам трижды крест на пузе!) — это начало конца света, как в инструкции прописано (Библии). «Гоги и Магоги». Но тут же проваливают свои показания, поскольку откуда-то знают предводителя «неведомого языка» — Чингисхана. Пишут без ошибок его Звание, шельмецы.

Вот вам дословные показания, если не верите:

«…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят — таурмены, а другие — печенеги».

Чтобы не плевать ядом, сухо сообщу — кто на них идет, русские князья знали. Потому что одним-двумя годами ранее именно монголы лишили их солидной части бюджета. Хапнули под себя «перевалочные хабы» Каспия, обнулили торговлишку по Волге таким образом. Прекрасно осведомлены были волжские булгары, они окопы рыть начали еще с 1220 года, гостей встречать ладились. Не поделиться информацией с купцами киевскими и новгородскими — не могли. Половцы бежать начали из Хорезма целыми родами и кочевьями в донские степи, к родственникам. Молча что ли? Или с подробностями о нашествии монгол?

Так что же тогда русские летописцы стыдливо «ваньками несведущими» прикидываются, «народы неизвестные» выдумывают? Цель? Для интриги литературной? Ладно, пусть так будет… Но, … опять яда набралось. Летописи эти писались (две — так уж точно) по свежим следам разгрома. И русские люди, обычные крестьяне-ремесленники-купцы-монахи «безбожных моавитян» прекрасно рассмотрели. Узнали уж, кто такие, откуда, какого рода и с какого парохода. Поскольку нукеры Субэдэя гнали разгромленные русские дружины до киевского города Святополча, где основательно погоняли местное население. Без комментариев, короче…

Моявитяне, половцы, таурмены, печенеги, татары… Это что за жеманство такое? Половцев не видели? Печенегов не помнили (их потомков в Волжской Булгарии еще обреталось — арба с тележкой)? Таурменов тавридских не ведали? Коллективное отключение зрительных центров головного мозга на всю Южную Русь снизошло? Уф… Один ответ на все эти пляски с бубном: по очень важным соображениям летописи не хотели прямо называть противника русских князей в битве на Калке. Ваши версии «пергаментной слепоты» ссыпаем в комментарии…

Миф 2. «Численность сторон». Ну а дальше цирк с конями начинается. Почему с конями… Так мы считать их начнем. Сколько на сколько рубились «неизвестные народы» с половцами и русскими. Странно, но на нашествие Бату-хана в 1236 году набросились все кому не лень, да с шашками наголо. Отмахивая от карамзинских 300 тысяч кусок за куском, доведя численность монгол до смешных 30 тысяч. Затаив свои соображения до поры до времени, ваш покорный слуга тоже вломился в этот смешной бедлам:

лошадок посчитал,
логистику военную прикинул,
стратегию по полкам разложил,
над снабжением поглумился,
цели и задачи всего похода раскрыл.

А вот тоже самое на счет Калки никто не хочет подумать, окромя нескольких военных историков? Посчитать и прикинуть. Усомниться в правдивости всей этой (короткой и кровавой) кампании? Тактику-стратегию прикинуть? И наконец… Летописную версию в клочья разнести? Ладно, сами попытаемся, не трудно. Буду брать потолочные значения, сразу предупреждаю. Хотите получить «пассионарную версию» — делите на 2 с полтиной, аллах в помощь.

Сколько шло монгол? Известно про два тумена. Подтверждено многими перекрестными источниками с Востока и Юга, не верить им — небо гневить. То есть… На Кавказ пришло два тумена, двадцать тысяч примерно. Там они порубились с грузинами. Потом бились лбом в половцев-аланов. Рассорив «союзников», не без труда одолели вторых. Потом гоняли пахучими тряпками первых, не без потерь само собой. Кого-то приняли в свой состав на правах вспомогательных отрядов: туркменов, курдов, огузов, кангламов, кипчаков, бродников. Так или иначе: не больше двадцати тысяч их было. И вряд ли меньше пятнадцати.

Теперь за русских князей. Подозрительно, как летописи считают участников похода. Есть закон тех времен, даже самый дремучий монах это знал: «княжий двор» (дружина) являлся самостоятельной воинской единицей. А другой военной структурой, не менее самостоятельной, — был город со своим «полком» («выборная рать»), который выставлялся в исключительных случаях. Перепутать невозможно. Лаврентьевская летопись пишет просто о трех князьях и ни одного города не поминает. Новгородская — о дюжине князей и городовых полках Галича и Киева. Самая подробная Ипатьевская дает нам — почти десяток городов и полный набор князей, двадцать один штука, если совсем точно.

Сколько могли выставить еще одни «союзники» — загадочные бродники? Бог весть. Эти прото-казаки были воинским сословием поголовно. Ни ремесленников, ни крестьян, ни купцов у них не было. Все вооружены и крайне опасны. Мобилизации подлежали все мужчины, от отроков безусых — до старцев глубоких (таких вряд ли было — не доживали до седин). Но если бы они были серьезной военной силой региона — мы бы знали. А так… Ну пусть тысячу они выставили. На коняшках — половину. И на ладьях «судовой рати» столько же.

Итак, на 16-20 тысяч монгол выдвинулась сборная Южной Руси — примерно той же численности. По «потолочной» арифметике. Не 60-80 тысяч. Столько можно собрать, если ополчение под копье поставить. Но тогда такими вещами не баловались на сословной феодальной Руси, разве что при осадах городов.

Миф 3. «Бестолковые вояки». Самое вкусное, займемся погромом «летописной военной составляющей», тут проще всего пергаменты упрекнуть… в полной безграмотности. Для чистоты своего мысленного эксперимента даже готов принять традиционную версию историков о месте битвы: шли русские от днепровской Хортицы (Варяжский остров) до современной речки Кальчик (сейчас это возле Волновахи, рубежи боевого соприкосновения сил ДНР и ВСУ). Но там был в мирные еще времена, ножками немало исходил оба берега и кряж каменистый, что в летописях помянут. Итак…

• Учитывая число князей, вышедших в поход, можно смело утверждать, что размер угрозы они представляли прекрасно. С времен былинных такого количества войска не собиралось. Серьезно прониклись и со всей серьезностью отмобилизовались. В пустоту да на «врага неведомого» могли только летописцы-монахи ходить, с острой формой православия головного мозга. Но не опытные, битые жизнью вояки. Если пошли в Степь, а не залезли в города со стенами высокими… Значит чуяли в себе силу, представляли отчетливо численный расклад сил и средств, рассчитывали на победу.
• Ни русские, ни половцы не могли идти без глубокой разведывательной «завесы» впереди и по флангам. Обычно дозоры выпускались на половину дневного перехода вперед и по бокам. В неизвестной местности — на полный дневной переход двумя-тремя «нитками». Аксиома. Много вы знаете случаев в Степи, когда русских застали врасплох? Не на переправах, как печенеги Святослава. Не в ночном лагере, когда заключен «подлый мир»? А именно в степи. Да еще с многими тысячами половцев рядом, на их-то родной земле…
• Закон любого степного похода — держать основное войско в кулаке, двигаться широким фронтом несколькими колоннами. Не нужно принимать потомственное воинское сословие (княжеские дружины) за туристов из современного Китая. Или за сиволапое пешее ополчение, способное растянуться «пьяной колбасой» на десятки верст. Войско было конным, мобильным, обозы небольшие. Основное снаряжение шло водой.
• Руководитель похода был. Иначе он просто не состоялся бы. Честь княжеская она такая. Не хочу и всё, моё феодальное право священно и никто не попрекнет. Перед выходом обязательным ритуалом было принесение взаимных публичных клятв и обетов «стоять друг друга». С использование стационарных объектов и переносных предметов культа. Так что про ссоры в ходе военной операции рассказывайте девочкам начальных классов. Это тоже вопрос чести воинской и княжеской. Авангардом командовал Мстислав Удатный, очевидно. Главными силами «старшего полка» — Мстислав Киевский. Кто рулил правой и левой «рукой» — не знаю. Но князья-воеводы были обязательно. Если бы вспыхнула лютая разборка между тремя Мстиславами — кто-то обязательно ушел. И друганов своих увел.
• Разрывать войско на переправе через Калку на две части? Обустраивать два-три лагеря вне видимости друг друга? Это для чего? Чтобы мастера ночных атак, степняки — по частям их переворачивали? Вообще не хочу комментировать.
• Обнаружив войско неприятеля и осознав немалую угрозу… опытнейший вояка Мстислав Удатный не ставит в известность основное войско? Пусть даже трижды обиженный? Галоперидол в помощь, тоже не буду тратить место на критику этого летописного бреда.
• Погнались за авангардом монголов, увлеклись преследованием? Вы себе представляете, что из себя представляла «кованая рать» русских дружин и городовых полков? Вот посмотрите…

Вот так. Рыцарская конница русских дружин гоняться за легкой не способна, лошадки через пару верст скачки попадают. Ее стихия — короткий таранный удар всей бронированной массой и рубка. Более легкие «городовые полки» и половцы … ну да, конечно. Битые не раз и не два котяновцы ломанут за монголами, чьи луки выкашивают конское поголовье как из пулемета? Прямо в очевидную ловушку, стандартный прием степняков со времен незапамятных? И русские, которые эти «трюки» кочевников знают, как «Отче наш»? Не серьезно это всё выглядит…

• Основу русского войска составляли именно конные дружины тяжелой рыцарской конницы. Следом строились более легкие «выборные рати» городов, довершать разгром после первого чудовищного удара. Половцев могли поставить в авангард. Но что-то мнится мне, после знакомства с монгольским луком — желающих было немного в перестрел вступать. Не та весовая категория.
• Странное «военное» поведение киевского князя. Начинает карабкаться с самой лучшей частью объединенного войска на безводный каменистый кряж, строить какой то укрепленный лагерь из телег и засек. К чему готовился? К героической и безвременной кончине от жажды и стрел? Пока монголы вдумчиво перережут все остальное войско… Организуют многочисленные погони… Переправятся через Калку… Обложат эту скалу со всех сторон… Вы представляете сколько времени это занимает? Ударь своими двумя-тремя тысячами лучшей европейской конницы обратным маршрутом, кто остановит?

=0=0=

Загадочные летописные «бродники». Сброд или предатель-народ?

Бродники. Скажи сейчас любому образованному человеку: «что это означает?», получишь вполне логичный ответ. Тот, кто на «броде» сидит, живет рядышком. Органичное самоназвание или прозвище. «Брод» еще может означать глагол «бродить», «бродяжничать» или существительное «бродяга». Этакие «скитальцы» речные, если о людях-бродниках речь вести…

Это сейчас. А что означало слово «брод» во времена стародавние? Даже не столь седые. Для примера… Откуда я родом, есть местечко одно. Называется «Данилов Брод», народное такое прозвание. Река Тура в нём — метров шесть-восемь глубины, удочками проверено. Ближайшее мелкое место (метра два, гы) — верст десять в обе стороны топать. Еще и найди поди в тайге-то, дорог и троп нет. Дед сказал, что еще со времен заводчиков Демидовых (а потом и графа Шувалова) на «Даниловом броде» переправа была. Паромы и баржи таскали от берега к берегу груженые. Была и торговая фактория всей округи, купца одноименного само собой, склады… руины до сих пор торчат у среза воды размеров немалых. О как. Значит «брод» — в памяти народной «переправа» и «торговое место», торжище. Запомним…

Есть и более научное объяснение слову. Если говорить о Х-ХIII веках, то исследователи указывают прямо: «бродить» — значит «переходить вброд (брод)». И понятными становятся тогда летописные «броднаки». Это узкоспециализированные сообщества, что обитали на речных переправах и помогали переходить реки. Само собой не из альтруизма, а за мзду немалую. Вполне могли и «мытом» заниматься, дань собирать с купцов. По договору с хозяином земель, где переправа стоит. Если еще вспомнить «волоки Днепровские» — там и торговые точки возникать могли. Кузни, общепит всякий, охрана, склады, конюшни, дворы постоялые, загоны для рабов… Оптовые центры, почему нет?

Кроме того, источники называют бродников, как «бронников» и «бранников». Это-то что? Описка летописца? Или «воинов в броне» (мастеров по броне), людей брани имеют в виду? Не знаю, не готов ответить… Но что ребятки были очень зубастые и постоять за себя могли — тут пруфов масса. С ними никто не связывался, себе дороже выходило. Не один век от них плакали пришлые захватчики и не шибко адекватные соседи.

Источники исторические о бродниках поминают не так уж и редко. Обозначение разные хроники разносят: то на широкую этническую принадлежность. То на конкретные места обитания. Но всегда — на единый род занятий. Прям профессия со времен античных — «бродник». Понятно, что речь идет не конкретном народе. О них знали византийцы. Называя «тавроситами» и русскими беглецами. Про них пишут болгары и венгры. Но самые частые упоминания появляются в ХIII веке, как регион входит в орбиту завоеваний монгол.

Не буду углубляться в перечисления и летописи. И гадать — с какого периода они обосновались вдоль побережья Азовского моря, в Крыму, Трансильвании и Карпатах, в течениях Нижнего Дона, Дуная, Днестра и Волги. Цель статьи — разобраться в самом «громком скандале» тех лет. Нелепой с точки зрения летописей Битве на Калке и участие в ней «бродников». Как нам сообщают эти источники, бродники входили в состав «сборной Южной Руси», как союзники князей. Вместе с половцами. Но в критический момент битвы на Калке перекинулись к монголам. И помогли «окаянным безбожникам татарам» одолеть киевские полки Мстислава Романовича Старого, засевшего в укрепленном лагере.

«Ту же и Бродници быша старые и воевода их Плоскыня. И тъи окоянный целовав край ны князю Мстиславу и обеща князема яко не избити и пустити их на искупе и сългав окаянный, предаст их».

Стартует очередной миф. Князья с конными отборными дружинами и городовыми полками, лучшей частью объединенного войска… сиднем сидят в кольце «тына и телег». Три дня отбивают атаки. И сдаются после того … как их вчерашний союзник, русский предатель по имени Плоскыня, торжественно целует свой нательный крест на том, что пленным не причинят вреда. Битые жизнью вояки облегченно выдохнув, сваливают оружие в кучи, с песнями маршируют в сторону лагеря для военнопленных…

Это даже не летописная ошибка — это простите, тяжелое поражение головного мозга древнерусских авторов. Поэтому опять начну задавать вопросы:

• С точки зрения дружинников и князей, потомственного воинского сословия, прошедших «крым и рым» среди подлости и коварства своих православных соседей и полу-язычников половцев, — кто этот непонятный мужик Плоскыня, хоть даже трижды воевода? Достойный доверия переговорщик? Особенно после эпизода с казнью монгольских послов, резни пленных нукеров авангарда Джэбэ и тяжелых потерь Субэдэя на другом берегу Калки?
• Каким таким образом этот хитрован и власовец успел снестись с монголами, на каком языке с ними договорился? Ведь летописи прямо говорят, что шли князья русские на: «народы неизвестные, безбожных моавитян, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени…». Принять второй раз клятву предателя, да еще говорившего от лица безбожников (я не зря выделил пару ключевых слов из летописи)? Без комментариев…
• Более поздняя (почти сто лет с гаком) летописная версия этих событий, «Повесть о битве на Калке, и о князьях русских, и о семидесяти богатырях» очевидные глупости своих предшественников исправляет и уже сообщает :«Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был Плоскиня». Значит не предатели, слава богу. А союзники Субэдэя. Православные русские соратники пассионарных монгол. Но… все-таки пришли к осажденному лагерю киевлян. Крест Плоскиня целовал. А потом подло обманул-таки. Более правдиво и логично выглядит? Вполне. Своему родному сдаться могли, знакомцу. Если еще воин знатный да воевода в тех краях авторитетный…

Пазлы в картинку складываться начинают. Понятно тогда, что с русскими не было хорошо знакомых им «старых» бродников, что на порогах-волоках пару сотен лет уж сидели, да с половцами ниже по Днепру дружили, переправы да торговлю контролировали. Были другие. Донские, Северо-Донские, из Тавриды, может нижне-волжские даже. Их участие вполне объясняет тогда тотальный разгром русских и половцев. Во всяком случае, военные историки согласятся с такой версией событий… Или хотя бы призадумаются.

Реконструкция (авторская) битвы на Калке. Русское войско очень спешит. Не знаю почему. Но летописи настаивают на этом. Хорошо, пусть так. Торопится весь этот блицкриг догнать прекрасно «ведомое князьям и половцам» войско монгол, груженных по самые макушки хабаром и полоном. Что медленно откатывает в междуречье Дона и Волги, на соединение с войсками старшего сына Чингисхана — Джучи. Имея в кармане соответствующий приказ. Субэдэй, как автор монгольской Ясы прекрасно знает — никаких отрытых флангов в походе быть не должно! Его цель — переправиться через Итиль, обеспечить огромной рекой свой левый фланг и двинуться в сторону Волжской Булгарии, запечатывая все возможные переправы. Чтобы не множить сущности и не дразнить гусей — заключает широкий союз с бродниками всего бассейна Дона и Волги.

Учитывая чрезмерную осведомленность Субэдэя в делах русских (два посольства прислал на старте кампании), ваш покорный слуга почти уверен, что днепровские бродники ниже Киева и на его притоках — уже в союзных или нейтральных отношениях с монголами. Субэдэй и Джэбе совершенно спокойно оперируют в этом огромном бассейне своими разведывательными «завесами», легко перескакивают через многочисленные водные преграды. Держат русско-половецкое войско в поле видимости. Оттягиваясь к речке Кальчик. Где находится ставка «свирепого пса» и уже подготовлено место будущей битвы.

Русские дважды наскакивают на монгольские разъезды, рубят их в капусту. Парой зуботычин или лоскутов кожи со спины выясняют у пленных, где именно находится Субэдэй со своим немалым обозом. Опять поспешают. И вот упираются в Калку. Речка не шибко большая. Даже в те времена вряд ли шире 50 метров была. Не знаю про топкость берегов и глубины на бродах тогда. Но место посчитали годным для переправы. Приказ отдан, авангард Мстислава Удатного, половцы и несколько дружин помельче достаточно споро перескакивают на другой берег. И тут можно только гадать, как повернулись события…

Скорее всего Субэдэй «поймал» русское войско в ходе переправы. Именно поэтому и возник этот «летописный тактический разрыв» на два берега. Не исключено, что в тылу русских замаячило какое-то войско. Причем сильное. Иначе с чего вдруг самые боеспособные и лучше всех экипированные киевляне Мстислава Романовича Старого засели в вагенбурги (если вообще засели)? Не пришли на помощь рубившимся на другом берегу полкам… И не ударили в прорыв сразу, времени для этого было — выше куполов киевской Софии.

Рискну предположить — река неожиданно стала недоступна для продолжения переправы. Плотами ли. Ладьями ли бродников с многочисленными стрелками-арбалетчиками… Лук тогда выходил из воинского обихода на Юге Руси, больше этими приспособами пользовались супротив бронированных всадников и ратников. Так или иначе, из плавней (в них и сейчас спрятать эскадру эсминцев — не проблема) вышла немалая «судовая рать» и устроила погром в самом центре русского войска. Субэдэй крошил одну за другой накатывающиеся княжьи дружины. Устроил резню и панику среди половцев, смешал боевые порядки городовых полков. И намерено дал выскользнуть части князей. Подозреваю, не был уверен в своих силах. Драться с обреченными и прижатыми к реке «кованными ратями» и гнать отступающих — две большие тактические разницы. С абсолютно разным расходом личного состава.

Но Мстислав Галицкий, выскользнувший из калкинской мясорубки первым, раньше всех домчал до Днепра. Угнал на другой берег весь ладейный флот русских, порубив и спалив его. Чтобы монголы не воспользовались, ага…варягов нашел керуленских. Обрёк шесть князей и бог весть сколько простых воинов на лютую погибель, когда они добрались до опустевшей стоянки. Хотя и это событие под большим вопросом. Пожгли (захватили вернее) этот обоз плавучий те же бродники, только днепровские. Иначе как переправились монголы на другой берег и гнали Мстислава аж до самого города Новгород-Святополча, где крестный ход вырезали и немало набедокурили в окрестностях?

Бегство Мстислава Удатного 

После битвы. Что там с киевскими «тележными сидельцами» было? Может и правда три дня отбивались а потом рискнули за выкуп Плоскине сдаться. Это вполне в духе тех времен было, от Багдада до Мадрида практика железная. Но скорее всего, банально и вдумчиво были спешены при попытке прорыва. Монголы в степи, своей стихии. Их конных лучников тяжелым рыцарям не догнать. А луки монгольские найдут прореху в броне конской. Через час-другой-третий… вот и бери тепленьких пеших дружинников арканами. Дави стайками. Так оно и было, подозреваю. Но бились эти три князя (Мстислав Киевский, его зять Андрей и Дубровицкий Александр) крепко и достойно, вечная слава и память храбрам… Иначе не удостоились бы казни почетной. Монгольской, через страшную пытку. Да-да… именно честь большую оказал им Субэдэй, коль накидал досок поверх и сел пировать на «помост живой», учите матчасть родоплеменных воинских традиций любого континента планеты.

Хотя радостно пировать вряд ли он сел. Тризну горькую справлял. По потерям своим огромным…

А что же бродники… А ничего. Жили себе и дальше вдоль рек юго-восточного Дешт-и Кыпчака и моря Азовского. Их многие видели послы и путешественники. После Батыева нашествия и во времена Орды Золотой. Тимур (Тамерлан) люто с ними закусился, кстати. А обосновались после Калки бродники — по Волге большей частью. Путешественники считали их «штатным корпусом переправщиков» при татаро-монголах. Не подневольными людьми. А именно частью государственной машины, что работают не за страх. А за совесть. Русские летописи о них поминать перестали сразу после Калки. Ни словом одним не обмолвились, пока «казаками» не стали прозывать. Теперь-то понятно почему?

А зачем они с Субэдэем против своих единоверцев пошли…