Время Хрущева — лучшее время в истории русского народа
Много тем какая экономика лучше — социалистическая или капиталистическая. Смотрят в прошлое, смотрят вокруг, смотрят в европы, смотрят в Китай…. И привычно не замечают, что такая экономика уже была во времена НЭП и во время хрущевских реформ. Собственная она есть и во всех развитых странах — это опора на свой народ и лучший мировой опыт.
Когда читаешь (например в википедии) про хрущевские и косыгинские реформы более чем очевидно, что написаны эти статьи явные тенденциозно в минус по отношению к реформам Хрущева.
Говорится, что децентрализация привела к нарушению связей и диспропорциям. Дескать виноват Хрущев. Но виноват во всем этом именно и конкретно сталин — все эти диспропорции (ценовые и рациональные) это командно-волевые отклонения от естественного развития. Поэтому не стали обратно понижать цены на сельхоз продукцию (которые повысил негодный Хрущев) да еще продолжили рост инвестиций в сельское хозяйство (как хотел негодный Хрущев).
Поэтому и получили прирост в 8 пятилетке.
А если бы продолжили практику экспериментов с хозрасчетом на селе — Худенко, Геринг, Сумы, совхозы, совнархозы, всесоюзные эксперименты и их всенародное обсуждение…. — то вышли бы на мировую производительность труда в сельском хозяйстве лет за 10.
Та же ситуация в промышленности.
К 1965 году национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958 годом, производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84%. Реальные доходы населения выросли на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. За счёт строительства зданий из крупных панелей заводского производства, жилой фонд увеличился на 40%. В период с 1950 по 1964 годы площадь жилья увеличилась в 2,3 раза[5]. Российский историк В. А. Красильщиков так оценил экономические достижения того периода[21]:
«Хрущевское десятилетие — один из самых важных периодов в истории России/СССР XX века с точки зрения модернизации. Никогда на протяжении XVIII—XX веков разрыв между Россией/СССР и Западом не был так мал, как в эти годы.
Фонды выросли за 7 лет на 90%. И за счет чего они выросли?
За счет инвестиций. Куда инвестиций? — Например, сюда
в 1960 году СССР стал крупнейшим в мире производителем кокса, цемента, тепловозов, пиломатериалов, шерстяных тканей, сахара-песка и животного масла, занял первое место в мире по добыче угля и железной руды и другим показателям; и второе место в мире по объёмам производства электроэнергии, добычи нефти и газа, производству стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей и по другим позициям[55]. Существенную роль в этом сыграла изначально присущая советской экономике опора на зарубежный технологический потенциал. Так, например, только за три года — с 1959 по 1961 — СССР закупил не менее 50 химических заводов разной степени комплектности, что вызвало следующий комментарий в американском отраслевом журнале Chemical Week: «СССР ведет себя так, как будто у него вообще нет химической промышленности"[53].
Хрущев провел модернизацию всей промышленности — основа экономических достижений СССР в последующие 10 лет.
Но неосталинисты во главе с брежневым свернули все эксперименты, косыгинская реформа была усеченным на хозяйственное самоуправление одним из вариантов развития экономики, проявленном в ходе всенародных экономических дисскуссий 1962−1964 годов. Но даже эту вынужденную вольность (своего то ничего так и не родили) обрезали в 1975 году.
В этой теме я хочу показать
а) что экономика Ленина-Хрущева во всех направлениях/смыслах была более эффективной чем экономика сталина
б) что развитие этих реформ вело к идеальной экономике будущего для всех стран
При этом эта идеальная экономика имеет ряд существенных отличий от китайского пути.
Время Хрущева — лучшее время в истории русского народа
По материалам