Но все так же ночью снится мне деревня или в чем отличие Колхозов от современных ЗАО и ООО

КОЛХО́ЗЫ (кол­лек­тив­ные хо­зяй­ст­ва, с.-х. ар­те­ли), в СССР круп­ные по­лу­го­су­дар­ст­вен­ные сель­ско­хо­зяйств. пред­при­ятия, в ко­то­рых обоб­ще­ст­в­ля­лись труд кре­сть­ян и все осн. сред­ст­ва про­из-ва (ин­вен­тарь, хо­зяйств. по­строй­ки, то­вар­но-про­дук­то­вый и ра­бо­чий скот и др.); зем­ля, за­ни­мае­мая К., яв­ля­лась гос. соб­ст­вен­но­стью, за­кре­п­ля­лась за К. в бес­сроч­ное (веч­ное) поль­зо­ва­ние. Соз­да­ны гл. обр. в 1929–37 в про­цес­се кол­лек­ти­ви­за­цииин­ди­ви­ду­аль­ных кре­сть­ян­ских хо­зяйств с це­лью ус­та­нов­ле­ния гос. кон­тро­ля за про­из-вом и рас­пре­де­ле­ни­ем с.-х. про­дук­ции, за­ме­ны на­ту­раль­но­го и мел­ко­то­вар­но­го ук­ла­дов круп­ным обоб­ще­ст­в­лён­ным то­вар­ным про­из-вом с.-х. про­дук­ции. На­ря­ду с сов­хо­за­ми ос­та­ва­лись осн. фор­мой аг­рар­но­го про­из-ва в со­циа­ли­стич. эко­но­ми­ке. В 1917–29 тер­мин «кол­хоз» не­ред­ко упот­реб­лял­ся при­ме­ни­тель­но к лю­бым фор­мам кол­лек­тив­но­го хо­зяй­ст­ва – ком­му­нам сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным, то­ва­ри­ще­ст­вам по со­вме­ст­ной об­ра­бот­ке зем­ли, с.-х., ры­бо­ло­вец­ким, охот­ничь­им и др. ар­те­лям.

Осн. фор­мой К. по­ста­нов­ле­ни­ем ЦК ВКП(б) «О тем­пе кол­лек­ти­ви­за­ции и ме­рах по­мо­щи го­су­дар­ст­ва кол­хоз­но­му строи­тель­ст­ву» (янв. 1930) бы­ла при­зна­на с.-х. ар­тель с вы­со­кой сте­пе­нью об­об­ще­ст­в­ле­ния тру­да и средств про­из-ва, что фак­ти­че­ски ис­клю­ча­ло воз­мож­ность доб­ро­воль­но­го объ­е­ди­не­ния то­вар­ных хо­зяйств (в от­ли­чие от коо­пе­ра­ти­вов, ос­но­ван­ных на доб­ро­воль­ном объ­е­ди­не­нии про­из-ва, сбы­та или кре­дит­ных опе­ра­ций). С соз­да­ни­ем К. в лич­ной соб­ст­вен­но­сти кре­сть­ян ос­та­ва­лись жи­лые и хо­зяйств. по­строй­ки на кре­сть­ян­ском дво­ре, мел­кий ин­вен­тарь, скот в ко­ли­че­ст­ве, пре­ду­смот­рен­ном При­мер­ным ус­та­вом с.-х. ар­те­ли (при­нят в мар­те 1930, в но­вой ре­дак­ции – в февр. 1935), а в поль­зо­ва­нии – не­боль­шой при­уса­деб­ный уча­сток зем­ли для ве­де­ния лич­но­го под­соб­но­го хо­зяй­ст­ва.

Обыч­ный К. нач. 1930-х гг. пред­став­лял со­бой пред­при­ятие, ор­га­ни­зо­ван­ное на ба­зе ин­вен­та­ря и тяг­ло­вых ло­ша­дей кре­сть­ян, ко­то­рое, как пра­ви­ло, ох­ва­ты­ва­ло од­но се­ло и име­ло ср. па­хот­ную пл. ок. 400 га. Осн. фор­мой ор­га­ни­за­ции тру­да в К. яв­ля­лась по­сто­ян­ная про­из­водств. бри­га­да – кол­лек­тив кол­хоз­ни­ков, за ко­то­рым на дли­тель­ный срок за­кре­п­ля­лись зе­мель­ный уча­сток и не­об­хо­ди­мые сред­ст­ва про­из-ва. Ме­ха­ни­зир. об­ра­бот­ка зем­ли в К. осу­ще­ст­в­ля­лась с по­мо­щью гос. пред­при­ятий – ма­шин­но-трак­тор­ных стан­ций (МТС; соз­да­ва­лись с 1929). Фор­маль­но выс­шим ор­га­ном управ­ле­ния в К. бы­ло об­щее со­б­ра­ние кол­хоз­ни­ков, ко­то­рое из­би­ра­ло пред­се­да­те­ля, прав­ле­ние и ре­ви­зи­он­ную ко­мис­сию. Фак­ти­че­ски все важ­ные ре­ше­ния при­ни­ма­лись под жё­ст­ким адм. дав­ле­ни­ем и кон­тро­лем парт. и гос. ор­га­нов. На долж­ность пред. К. из­би­ра­лись лю­ди по ре­ко­мен­да­ции или по пря­мо­му ука­за­нию рай­ко­мов пар­тии, час­то – гор. жи­те­ли, ма­ло по­ни­мав­шие в аг­рар­ном про­из-ве. С вве­де­ни­ем пас­порт­ной сис­те­мы в СССР (по­ста­нов­ле­ние ЦИК и СНК СССР от 27.12.1932) кол­хоз­ни­ки бы­ли ис­клю­че­ны из чис­ла лиц, по­лу­чав­ших пас­пор­та, что за­труд­ня­ло их сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние и тру­до­уст­рой­ст­во вне кол­хо­за.

Взаи­мо­от­но­ше­ния К. с го­су­дар­ст­вом пер­во­на­чаль­но строи­лись на ос­но­ве кон­трак­та­ци­он­ных до­го­во­ров. Раз­ме­ры хле­бос­да­чи оп­ре­де­ля­лись гос. пла­ном, ко­то­рый со­став­лял­ся ле­том в со­от­вет­ст­вии с ви­да­ми на уро­жай и час­то ме­нял­ся в сто­ро­ну уве­ли­че­ния. В янв. 1933 бы­ли вве­де­ны обя­за­тель­ные, имев­шие си­лу на­ло­га, по­став­ки К. го­су­дар­ст­ву (за­го­тов­ки) зер­но­вых, ри­са, под­сол­неч­ни­ка, кар­то­фе­ля, мя­са, мо­ло­ка, шер­сти, а так­же по­гек­тар­ное (с 1936 – по­до­ход­ное) об­ло­же­ние. Учи­ты­вал­ся не ам­бар­ный уро­жай, а био­ло­ги­че­ский (был на 20–30% вы­ше фак­тич. об­мо­ло­тов). Гос. за­го­то­ви­тель­ные це­ны, как пра­ви­ло, не пре­вы­ша­ли за­тра­ты К. Ос­тав­шую­ся по­сле обя­зат. по­ста­вок осн. про­дук­цию или не­ко­то­рые вто­ро­сте­пен­ные ви­ды с.-х. про­дук­ции (пух, пе­ро, ще­ти­ну и пр.) К. мог­ли про­дать го­су­дар­ст­ву по твёр­дым (бо­лее вы­со­ким, чем за­го­то­ви­тель­ные) це­нам. Про­да­жа с.-х. про­дук­ции имен­но го­су­дар­ст­ву по­ощ­ря­лась пре­дос­тав­ле­ни­ем К. и кол­хоз­ни­кам пра­ва по­ку­пать де­фи­цит­ные пром. то­ва­ры по це­нам за­ку­поч­но­го фон­да. Ещё од­ним ка­на­лом пе­ре­рас­пре­де­ле­ния с.-х. про­дук­ции в поль­зу го­су­дар­ст­ва яв­ля­лась обя­зан­ность К. оп­ла­чи­вать ра­бо­ту МТС зер­ном, по ме­ре рос­та чис­лен­но­сти МТС раз­ме­ры оп­ла­ты рос­ли (к 1937 – ок. ¹/₃ уро­жая).

Ме­ж­ду чле­на­ми К. про­дук­ция рас­пре­де­ля­лась по тру­до­дням на ос­но­ве ос­та­точ­но­го прин­ци­па: по­сле рас­чё­та с го­су­дар­ст­вом по за­го­тов­кам, воз­вра­ще­ния се­мен­ных ссуд, оп­ла­ты МТС, об­нов­ле­ния се­мен­но­го и фу­раж­но­го фон­дов и про­да­жи час­ти про­дук­ции го­су­дар­ст­ву или на кол­хоз­ном рын­ке. По та­ко­му же прин­ци­пу рас­пре­де­лял­ся и де­неж­ный до­ход К. Ср. оп­ла­та по кол­хоз­но­му тру­до­дню со­став­ля­ла до сер. 1950-х гг. ок. 36% ср. днев­ной оп­ла­ты пром. ра­бо­че­го, а го­до­вой за­ра­бо­ток был в 3 раза мень­ше, чем в сов­хо­зах, и в 4 раза мень­ше, чем в пром-сти.

Б. ч. по­треб­ляе­мых са­ми­ми кол­хоз­ни­ка­ми про­дук­тов пи­та­ния, за ис­клю­че­ни­ем хле­ба, да­ва­ли лич­ные при­уса­деб­ные хо­зяй­ст­ва (ста­но­ви­лись единств. ис­точ­ни­ком по­сту­п­ле­ния про­дук­тов для кре­сть­ян в не­уро­жай­ные го­ды, ко­гда тру­до­дни прак­ти­че­ски не оп­ла­чи­ва­лись). Часть про­из­ве­дён­ной в них жи­вот­но­водч. про­дук­ции по­сту­па­ла в гос. фонд че­рез на­ту­раль­ные с.-х. на­ло­ги и сбо­ры или реа­ли­зо­вы­ва­лась кре­сть­я­на­ми на рын­ке. По­это­му го­су­дар­ст­во, с од­ной сто­ро­ны, бы­ло за­ин­те­ре­со­ва­но в раз­ви­тии при­уса­деб­ных хо­зяйств, с др. сто­ро­ны, опа­са­лось это­го раз­ви­тия, ви­дя в при­уса­деб­ных хо­зяй­ст­вах уг­ро­зу воз­ро­ж­де­ния ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и гл. при­чи­ну от­вле­че­ния кре­сть­ян от ра­бо­ты в К. По­ста­нов­ле­ния­ми ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О ме­рах ох­ра­ны об­ще­ст­вен­ных зе­мель кол­хо­зов от раз­ба­за­ри­ва­ния» и «О ме­ро­прия­ти­ях по раз­ви­тию об­ще­ст­вен­но­го жи­вот­но­вод­ст­ва в кол­хо­зах» (оба 1939) пред­пи­сы­ва­лось от­ре­зать от при­уса­деб­ных уча­ст­ков «из­лиш­ки» сверх ус­та­нов­лен­ных норм (в том же го­ду бы­ло от­ре­за­но 2,5 млн. га зем­ли) и бы­ло ак­ти­ви­зи­ро­ва­но изъ­я­тие у кол­хоз­ни­ков «лиш­не­го» ско­та. Дей­ст­вен­ной фор­мой ог­ра­ни­че­ния раз­ме­ров лич­ных при­уса­деб­ных хо­зяйств яв­ля­лось на­ло­го­об­ло­же­ние.

Вел. Отеч. вой­на на­нес­ла тя­жё­лый удар по К. По­сев­ные пло­ща­ди в 1941–1945 умень­ши­лись на 20%, а обес­пе­чен­ность К. осн. про­из­водств. фон­да­ми сни­зи­лась на чет­верть. По­го­ло­вье круп­но­го ро­га­то­го ско­та со­став­ля­ло ме­нее 80% от до­во­ен­но­го, сви­ней – около по­ло­ви­ны. Осн. ра­бо­чей си­лой в К. ста­ли жен­щи­ны и под­рост­ки. В по­мощь кол­хоз­ни­кам для сбо­ра уро­жая ста­ли по­сы­лать бри­га­ды, сфор­ми­ро­ван­ные из гор. жи­те­лей. Не­смот­ря на уход б. ч. муж­ско­го на­се­ле­ния К. на фронт, труд­но­сти во­ен. вре­ме­ни, сни­же­ние ва­ло­вых сбо­ров хле­ба и по­те­рю хлеб­ных рай­онов, за­ня­тых герм. вой­ска­ми, К. в 1941–44 за­го­то­ви­ли ок. 70 млн. т зер­на (в 1-ю ми­ро­вую вой­ну бы­ло за­го­тов­ле­но и за­ку­п­ле­но ок. 23 млн. т).

Ос­тав­шая­ся пос­ле вой­ны в МТС тех­ни­ка бы­ла силь­но из­но­ше­на, но­вые ма­ши­ны в с. х-во фак­ти­чес­ки не по­сту­па­ли. В ре­зуль­та­те рез­ко упал уро­вень ме­ха­ни­за­ции тру­да в К., а об­щая тру­до­вая на­груз­ка на каж­до­го за­ня­то­го тру­до­спо­соб­но­го ра­бот­ни­ка в 1946 воз­ро­сла поч­ти вдвое по срав­не­нию с пред­во­ен­ным вре­ме­нем. Пла­но­вые за­да­ния по за­го­тов­кам не вы­пол­ня­лись, ро­сла за­дол­жен­ность и сни­жа­лась до­ход­ность хо­зяйств. Вы­ка­чи­ва­ние ре­сур­сов из аг­рар­ной сфе­ры ди­кто­ва­лось за­да­ча­ми пер­во­оче­ред­но­го вос­ста­нов­ле­ния пром-сти и мо­дер­ни­за­ции обо­ро­ны. Поэ­то­му СССР экс­пор­ти­ро­вал зер­но­вые в зна­чит. ко­ли­чест­ве (10% за­го­тов­лен­но­го) да­же в го­лод­ном 1946. Что­бы пре­одо­леть с.-х. кри­зис и сти­му­ли­ро­вать ра­бо­ту кре­сть­ян в К., го­су­дар­ст­во уже­сто­чи­ло по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии лич­ных при­уса­деб­ных хо­зяйств. В со­от­вет­ст­вии с по­ста­нов­ле­ни­ем СМ СССР и ЦК ВКП(б) «О ме­рах по ли­к­ви­да­ции на­ру­ше­ний Ус­та­ва сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной ар­те­ли в кол­хо­зах» от 19.9.1946 у кре­сть­ян вновь экс­про­прии­ро­ва­ли из­лиш­ки при­уса­деб­ных зе­мель. Бы­ли так­же при­ня­ты ме­ры по ох­ра­не кол­хоз­но­го иму­ще­ст­ва: его кра­жа, при­свое­ние и рас­тра­та ка­ра­лись по Ука­зу 1947 «Об уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за хи­ще­ние го­су­дар­ст­вен­но­го и об­ще­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва» за­клю­че­ни­ем в ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вой ла­герь на срок от 5 до 8 лет с кон­фи­ска­ци­ей или без кон­фи­ска­ции иму­ще­ст­ва. 2.6.1948 Пре­зи­ди­ум ВС СССР при­нял указ «О вы­се­ле­нии в от­да­лён­ные рай­оны лиц, зло­ст­но ук­ло­няю­щих­ся от тру­до­вой дея­тель­но­сти в сель­ском хо­зяй­ст­ве и ве­ду­щих ан­ти­об­ще­ст­вен­ный, па­ра­зи­ти­че­ский об­раз жиз­ни», на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го без су­да и след­ст­вия сро­ком на 8 лет в 1948–53 вы­сла­но св. 33,2 тыс. чел. СМ СССР и ЦК ВКП(б) 18.4.1949 при­ня­ли по­ста­нов­ле­ние «Трёх­лет­ний план раз­ви­тия об­ще­ст­вен­но­го кол­хоз­но­го и сов­хоз­но­го про­дук­тив­но­го жи­вот­но­вод­ст­ва (1949–1951 гг.)», в ко­то­ром ста­ви­лась за­да­ча в крат­чай­шие сро­ки до­бить­ся пре­об­ла­да­ния кол­хоз­но­го и сов­хоз­но­го жи­вот­но­вод­ст­ва над жи­вот­но­вод­ст­вом при­уса­деб­ных хо­зяйств (по-преж­не­му про­из­во­ди­ли жи­вот­но­водч. про­дук­цию, со­пос­та­ви­мую по объ­ё­му с кол­хоз­ной про­дук­ци­ей). Лич­ное при­уса­деб­ное хо­зяй­ст­во на­зы­ва­лось в ка­че­ст­ве од­но­го из ис­точ­ни­ков по­пол­не­ния кол­хоз­но­го по­го­ло­вья ско­та. Ни­щен­ское су­ще­ст­во­ва­ние кол­хоз­ни­ков по­бу­ж­да­ло их к бег­ст­ву в го­ро­да (ок. 8 млн. чел. в 1946–53), для это­го лю­ди вер­бо­ва­лись на строй­ки, шах­ты, за­клю­ча­ли фик­тив­ные бра­ки, при­бе­га­ли к др. спо­со­бам ухо­да из де­рев­ни. Го­су­дар­ст­во ви­де­ло путь подъ­ё­ма К. в снаб­же­нии де­рев­ни трак­то­ра­ми (в 1940 в МТС по­став­ле­но 557 тыс. трак­то­ров в пе­ре­счё­те на 15-силь­ные; в 1953 – 1007 тыс.), в ук­руп­не­нии К. [в 1940–53 чис­ло К. (без ры­бо­ло­вец­ких) со­кра­ти­лось с 235470 до 91177] и под­держ­ке пе­ре­до­вых кол­хо­зов.

В кон. 1940-х – нач. 1950-х гг. бла­го­да­ря на­чав­шей­ся реа­ли­за­ции масш­таб­ных гос. прог­рамм, нап­рав­лен­ных на ук­реп­ле­ние ма­те­ри­аль­но-тех­нич. ба­зы и со­вер­шенст­во­ва­ние ор­га­ни­за­ции кол­хоз­но­го хо­зяй­ст­ва, уда­лось вос­ста­но­вить с.-х. про­из-во. В 1952 оно со­ста­ви­ло 101% к уров­ню 1940. Од­на­ко сель­ская эко­но­ми­ка ещё да­ле­ко не оп­ра­ви­лась от ущер­ба, на­не­сён­но­го вой­ной и мо­би­ли­зац. ме­ро­прия­тия­ми го­су­дар­ст­ва в пер­вые пос­ле­во­ен­ные го­ды. Неу­ро­жай 1953 и уг­ро­за но­во­го го­ло­да вы­ну­ди­ли пра­ви­тель­ст­во для по­кры­тия про­до­вольств. нужд раз­бро­ни­ро­вать зна­чит. часть гос. ре­зер­ва.

В сент. 1953 пле­нум ЦК КПСС впер­вые по­ста­вил во­прос о не­об­хо­ди­мо­сти по­вы­ше­ния уров­ня жиз­ни кол­хоз­ни­ков, при­звал ме­ст­ные ор­га­ны пре­кра­тить прак­ти­ку ущем­ле­ния их ин­те­ре­сов в от­но­ше­нии под­соб­но­го хо­зяй­ст­ва. С хо­зяйств кол­хоз­ни­ков спи­сы­ва­лись все не­до­им­ки по обя­зат. по­став­кам жи­вот­но­водч. про­дук­ции го­су­дар­ст­ву. Бы­ли зна­чи­тель­но сни­же­ны нор­мы гос. по­ста­вок с.-х. про­дук­тов, су­ще­ст­вен­но по­вы­ше­ны за­го­то­вит. и за­ку­поч­ные це­ны. Вме­сто по­до­ход­но­го на­ло­га с лич­ных при­уса­деб­ных хо­зяйств, в ре­зуль­та­те дей­ст­вия ко­то­ро­го в убыт­ке ока­зы­ва­лись са­мые ра­чи­тель­ные кре­сть­я­не, был вве­дён на­лог с пло­ща­ди при­уса­деб­ной зем­ли по твёр­дой став­ке не­за­ви­си­мо от раз­ме­ра об­щей сум­мы до­хо­дов. Сум­мы на­ло­га бы­ли сни­же­ны в 1953 на 50% и в 1954 на 30% с хо­зяйств, не имев­ших ко­ров. В то же вре­мя для се­мей кол­хоз­ни­ков, в ко­то­рых отд. чле­ны не вы­ра­бо­та­ли в ис­тек­шем го­ду ус­та­нов­лен­но­го ми­ни­му­ма тру­до­дней, на­лог уве­ли­чи­вал­ся впо­ло­ви­ну. По­ста­нов­ле­ние ЦК КПСС и СМ СССР «Об из­ме­не­нии прак­ти­ки пла­ни­ро­ва­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва» (9.3.1955) обя­зы­ва­ло ме­ст­ные ор­га­ны вла­сти до­во­дить до К. толь­ко об­щие по­ка­за­те­ли по объ­ё­му за­го­то­вок, К. по­лу­чи­ли пра­во осу­ще­ст­в­лять кон­крет­ное пла­ни­ро­ва­ние про­из-ва по сво­ему ус­мот­ре­нию. Но­вый Ус­тав сель­хоз­ар­те­ли 1956 пре­дос­та­вил К. пра­во са­мим оп­ре­де­лять раз­ме­ры при­уса­деб­ных уча­ст­ков кре­сть­ян, ко­ли­че­ст­во ско­та, на­хо­див­ше­го­ся в лич­ной соб­ст­вен­но­сти, ус­та­нав­ли­вать ми­ни­мум тру­до­дней, вно­сить из­ме­не­ния в Ус­тав сель­хо­зар­те­ли при­ме­ни­тель­но к ме­ст­ным ус­ло­ви­ям. В К. вво­ди­лось еже­ме­сяч­ное аван­си­ро­ва­ние тру­да и фор­ма де­неж­ной оп­ла­ты по диф­фе­рен­ци­ров. рас­цен­кам. Ле­том 1957 ЦК КПСС и СМ СССР при­ня­ли со­вме­ст­ное по­ста­нов­ле­ние «Об от­ме­не обя­за­тель­ных по­ста­вок сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных про­дук­тов го­су­дар­ст­ву хо­зяй­ст­ва­ми кол­хоз­ни­ков, ра­бо­чих и слу­жа­щих» (всту­па­ло в дей­ст­вие с 1 янв. 1958). По­став­ка с.-х. про­дук­ции ста­ла осу­ще­ст­в­лять­ся в фор­ме гос. за­ку­пок на ос­но­ве дол­го­сроч­ных пла­нов с рас­пре­де­ле­ни­ем пла­но­вых за­да­ний по го­дам. Ус­та­нав­ли­ва­лась вы­да­ча бес­про­цент­ных де­неж­ных аван­сов. Од­но­вре­мен­но ру­ко­во­ди­те­ли го­су­дар­ст­ва и КПСС, гл. обр. Н. С. Хру­щёв (про­дол­жил ре­фор­ми­ро­ва­ние с. х-ва по­сле ос­во­бо­ж­де­ния Ма­лен­ко­ва с по­ста пред. СМ в янв. 1955), сде­ла­ли став­ку на дос­ти­же­ние рез­ко­го подъ­ё­ма с. х-ва пу­тём соз­да­ния круп­ных хо­зяйств и рас­ши­ре­ния про­из-ва: зер­но­во­го – за счёт це­лин­ных зе­мель ос­вое­ния (с 1954), жи­вот­но­вод­че­ско­го – за счёт по­все­ме­ст­но­го рас­про­стра­не­ния по­се­вов кор­мо­вой ку­ку­ру­зы (с 1955). Ук­руп­не­ние кол­хо­зов и их пре­об­ра­зо­ва­ние в сов­хо­зы со­про­во­ж­да­лись цен­тра­ли­за­ци­ей ру­ко­вод­ства, аг­ро­тех­нич., инж. служб, строи­тель­ст­вом центр. уса­деб; сот­ни ты­сяч де­ре­вень объ­яв­ля­лись «не­пер­спек­тив­ны­ми». Кол­хо­зам про­да­ва­лась с.-х. тех­ни­ка уп­разд­няе­мых МТС (со­глас­но за­ко­ну «О даль­ней­шем ук­ре­п­ле­нии кол­хоз­но­го строя и ре­ор­га­ни­за­ции ма­шин­но-трак­тор­ных стан­ций» от 31.3.1958). Эта оп­рав­дан­ная, но пос­пеш­ная и пло­хо под­го­тов­лен­ная ме­ра при­ве­ла к не­по­мер­ным фи­нан­со­вым из­держ­кам, под­ры­ву ре­монт­ной ба­зы кол­хо­зов, мас­со­вой «утеч­ке» ме­ха­ни­за­то­ров из де­рев­ни.

За 1953–58 ва­ло­вая про­дук­ция с. х-ва воз­рос­ла поч­ти в 1,5 ра­за, жи­вот­но­вод­чес­кая – вдвое, объ­ём то­вар­ной сель­хоз­про­дук­ции уве­ли­чил­ся в 1,8 ра­за (в 1953–1958 де­неж­ные и на­ту­раль­ные до­хо­ды кол­хоз­ни­ков воз­рос­ли в 1,6 ра­за, вы­да­ча де­нег на тру­до­день уве­ли­чи­лась втрое), од­на­ко в 1959 на­ча­лось па­де­ние сбо­ра зер­но­вых, в т. ч. и на це­лин­ных зем­лях. Рас­ход зер­на впер­вые пре­вы­сил гос. за­го­тов­ки (в 1963 ру­ко­вод­ство вы­ну­ж­де­но бы­ло за­ку­пить его за ру­бе­жом, та­кая прак­ти­ка при­ня­ла сис­те­ма­тич. ха­рак­тер). Что­бы вы­пол­нить за­вы­шен­ные пла­ны по мя­со­мо­лоч­ной про­дук­ции (в 1957 по­став­ле­на за­да­ча дог­нать в бли­жай­шие 3–4 го­да США по про­из-ву мя­са, мас­ла и мо­ло­ка на ду­шу на­се­ле­ния), К. ста­ли при­бе­гать к при­пис­кам, а так­же на­сильств. вы­ку­пу ко­ров у кре­сть­ян, уг­ро­жая не вы­де­лять им кор­ма и па­ст­би­ща. В свою оче­редь, кре­сть­я­не на­ча­ли ре­зать скот. Кор­мо­вая про­бле­ма обо­ст­ри­лась: «ку­ку­руз­ная кам­па­ния» про­ва­ли­лась (осу­ще­ст­в­ля­лась по­все­ме­ст­но, в т. ч. и в кли­ма­ти­че­ски не­при­год­ных зо­нах), а тра­диц. мно­го­лет­ние кор­мо­вые тра­вы бы­ли пе­ре­па­ха­ны. В 1956–60 по­го­ло­вье ско­та в лич­ных при­уса­деб­ных хо­зяй­ст­вах за­мет­но со­кра­ти­лось (с 35,3% по от­но­ше­нию к об­ще­му по­го­ло­вью про­дук­тив­но­го ско­та в стра­не до 23,3%), в К. – не­зна­чи­тель­но вы­рос­ло (с 45,7% до 49,8%). Вы­ку­пая тех­ни­ку у МТС (час­то при­ну­ди­тель­но), К. по­па­да­ли в дол­ги. Всё это при­ве­ло к ухуд­ше­нию про­до­вольств. по­ло­же­ния в стра­не. В 1961 в СССР воз­ник­ла серь­ёз­ная не­хват­ка мя­са, мо­ло­ка, мас­ла, хле­ба. Пы­та­ясь ре­шить про­до­вольств. про­бле­му, пра­ви­тель­ст­во в 1962 уве­ли­чи­ло за­ку­поч­ные це­ны на мя­со и пти­цу в ср. на 35% и со­от­вет­ст­вен­но по­вы­си­ло роз­нич­ные це­ны на мя­со­мо­лоч­ную про­дук­цию на 25–30%, что при­ве­ло к вол­не­ни­ям в ря­де го­ро­дов, в т. ч. Но­во­чер­кас­ске (см. Но­во­чер­кас­ские со­бы­тия 1962).

По­тре­бо­ва­лись ме­ры, на­прав­лен­ные на ин­тен­си­фи­ка­цию с.-х. про­из-ва на ос­но­ве ши­ро­ко­го при­ме­не­ния удоб­ре­ний, раз­ви­тия оро­ше­ния, ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции и вне­дре­ния дос­ти­же­ний нау­ки и пе­ре­до­во­го опы­та для бы­ст­рей­ше­го уве­ли­че­ния про­из-ва с.-х. про­дук­ции. Им бы­ло уде­ле­но серь­ёз­ное вни­ма­ние на пле­ну­мах ЦК (в дек. 1963, февр. 1964, мар­те 1965). С сер. 1960-х гг. вновь пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки по­вы­сить про­из­во­ди­тель­ность кол­хоз­но­го про­из-ва пу­тём уси­ле­ния ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­сован­но­сти кол­хоз­ни­ков и рас­ши­ре­ния хо­зяйств. са­мо­стоя­тель­но­сти К. План обя­за­тель­ных за­ку­пок зер­на был сни­жен и объ­яв­лен не­из­мен­ным на пред­стоя­щие 10 лет. За­ку­поч­ные це­ны на с.-х. про­дук­цию по­вы­ше­ны в 1,5–2 раза. Пре­ду­смат­ри­ва­лись 50%-ные над­бав­ки за сверх­пла­но­вую про­дук­цию, сни­же­ны це­ны на тех­ни­ку и зап­ча­сти. С К. спи­са­ли все дол­ги. Ко­ли­че­ст­во от­чёт­ных по­ка­за­те­лей, спус­кае­мых свер­ху, бы­ло умень­ше­но. К. пре­дос­тав­ля­лось пра­во са­мо­сто­ят. пла­ни­ро­ва­ния в пре­де­лах гос. за­да­ний. Это при­ве­ло к уве­ли­че­нию про­из-ва с.-х. про­дук­тов и по­ло­жи­тель­но ска­за­лось на тор­гов­ле кол­хоз­ных рын­ков. Уве­ли­чи­лось по­сту­п­ле­ние мя­са, мо­лоч­ных про­дук­тов, ово­щей, фрук­тов, за­мет­но сни­зи­лись це­ны. В 1964 кол­хоз­ни­ки по­лу­чи­ли пра­во на гос. пен­си­он­ное обес­пе­че­ние по ста­рос­ти (муж­чи­ны в 65 лет, жен­щи­ны в 60 лет), ин­ва­лид­но­сти и в слу­чае по­те­ри кор­миль­ца. В со­от­вет­ст­вии с по­ста­нов­ле­ни­ем ЦК КПСС и СМ СССР от 16.5.1966 «О по­вы­ше­нии ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти кол­хоз­ни­ков в раз­ви­тии об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва» К. ста­ли пе­ре­хо­дить на га­ран­ти­ро­ван­ную еже­ме­сяч­ную оп­ла­ту тру­да, ис­хо­дя из та­риф­ных ста­вок со­от­вет­ст­вую­щих ка­те­го­рий ра­бот­ни­ков сов­хо­зов (в 1969 пе­ре­шло бо­лее 95% К.). Для обес­пе­че­ния га­ран­тии в оп­ла­те тру­да Гос­бан­ку бы­ло раз­ре­ше­но пре­дос­тав­лять кре­ди­ты (при не­дос­тат­ке собств. средств у К.) сро­ком на 5 лет с на­ча­лом по­га­ше­ния их че­рез 3 го­да. Но­вый При­мер­ный ус­тав (1969) пре­ду­смат­ри­вал ус­та­нов­ле­ние в К. нор­ми­ро­ван­но­го ра­бо­че­го дня, вве­де­ние оп­ла­чи­вае­мых от­пус­ков, по­со­бий по не­тру­до­спо­соб­но­сти и др. ме­ры по рас­ши­ре­нию прав кол­хоз­ни­ков. Бы­ли оп­ти­ми­зи­ро­ва­ны сро­ки про­ве­де­ния с.-х. ра­бот, рез­ко уве­ли­чи­лась по­став­ка ми­нер. удоб­ре­ний. Од­на­ко в це­лом ре­фор­мы 1960-х гг. не при­ве­ли к ожи­дае­мо­му по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти кол­хоз­ной сис­те­мы, т. к. оп­ла­та тру­да кол­хоз­ни­ков не бы­ла свя­за­на с уве­ли­че­ни­ем объ­ё­мов аг­рар­ной про­дук­ции и сни­же­ни­ем её се­бе­стои­мо­сти.

Стре­мясь сти­му­ли­ро­вать про­из­во­ди­тель­ность тру­да кол­хоз­ни­ков, го­су­дар­ст­во в кон. 1970-х гг. ста­ло по­ощ­рять кол­лек­тив­ный под­ряд, соз­да­ние кол­лек­ти­вов ин­тен­сив­ных тех­но­ло­гий, в ко­то­рых оп­ла­та тру­да за­ви­се­ла от ко­неч­но­го ре­зуль­та­та. С 1976 в со­от­вет­ст­вии с по­ста­нов­ле­ни­ем ЦК КПСС и СМ СССР «О ме­рах по даль­ней­ше­му со­вер­шен­ст­во­ва­нию пас­порт­ной сис­те­мы в СССР» (1974) кол­хоз­ни­кам, как и всем сов. гра­ж­да­нам, вы­да­ва­лись пас­пор­та (с 1959 кол­хоз­ни­кам, уез­жав­шим на ра­бо­ту в го­род, вы­да­ва­лись врем. пас­пор­та). Не­ук­лон­ный рост гос. ин­ве­сти­ций в раз­ви­тие К. и с. х-ва в це­лом (3,5 млрд. руб. в сер. 1960-х гг., 55 млрд. руб. в сер. 1980-х гг.) со­про­во­ж­дал­ся умень­ше­ни­ем от­да­чи от них. Де­неж­ные сред­ст­ва и по­став­ляе­мая в се­ло тех­ни­ка ис­поль­зо­ва­лись в фор­ме не­де­ли­мых фон­дов, эко­но­ми­чес­ки не свя­зан­ных с ма­те­ри­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми кол­хоз­ни­ков. А на­ра­щи­ва­ние объё­мов фи­нан­си­ро­ва­ния со­про­вож­да­лось уси­ле­ни­ем цент­ра­ли­за­ции и, как следст­вие, бю­ро­кра­ти­за­ци­ей в сфе­ре ре­гу­ли­ро­ва­ния с.-х. про­из-ва. Еже­год­ные тем­пы ро­ста с.-х. про­дук­ции по­сте­пен­но сни­жа­лись: 4,3% в 1966–70, 2,9% в 1971–75, 1,8% в 1976–80, 1,1% в 1981–85. К 1980 уро­вень рен­та­бель­но­сти в К. со­ста­вил 0,4%, про­из-во 7 из 13 глав­ных ви­дов с.-х. про­дук­ции яв­ля­лось убы­точ­ным. Еже­год­ное при­вле­че­ние ра­бо­чей си­лы из го­ро­дов на по­мощь К. по­мо­га­ло в убор­ке уро­жая, но не мог­ло вы­вес­ти кол­хоз­ный строй из кри­зи­са. Про­до­вольств. прог­рам­ма 1982 пре­ду­смат­ри­ва­ла оз­до­ров­ле­ние аг­рар­но­го сек­то­ра на ос­но­ве ин­ду­стри­аль­ной мо­дер­ни­за­ции с.-х. про­из-ва, но не пред­по­ла­га­ла ка­чест­вен­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния кол­хоз­но-сов­хоз­ной си­сте­мы. Поэ­то­му она име­ла лишь вре­мен­ный эф­фект бла­го­да­ря круп­ным фи­нан­со­вым вли­ва­ни­ям в аг­ро­про­м. комп­лекс.

Во 2-й пол. 1980-х гг. был взят курс на мас­штаб­ное и по­все­ме­ст­ное вне­дре­ние кол­лек­тив­но­го, се­мей­но­го и ин­ди­ви­ду­аль­но­го аренд­но­го под­ря­да, од­на­ко про­цесс «рас­кре­сть­я­ни­ва­ния» де­рев­ни за­шёл слиш­ком да­ле­ко и эти ме­ры не по­мо­га­ли. В хо­де осу­ще­ст­в­ле­ния ра­ди­каль­ных ры­ноч­ных ре­форм 1990-х гг. стои­мость с.-х. тех­ни­ки, го­рю­че­го, элек­тро­энер­гии по­сто­ян­но рос­ла, це­на на го­то­вую про­дук­цию К. па­да­ла; в свя­зи с кур­сом пра­ви­тель­ст­ва на раз­ви­тие фер­мер­ских хо­зяйств пре­кра­ти­лась гос. под­держ­ка К. В нач. 1990-х гг. мно­гие К. и сов­хо­зы бы­ли ре­ор­га­ни­зо­ва­ны в пае­вые то­ва­ри­щест­ва (ак­цио­нер­ные об-ва) с пол­ной или ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью, часть из них рас­па­лась, 2,9 тыс. (8,8% всех с.-х. пред­прия­тий) пре­об­ра­зо­ва­лись в с.-х. коо­пе­ра­ти­вы с сох­ра­не­ни­ем наз­ва­ния «кол­хоз». То есть налицо явный обман крестьян.