Если через много лет меня спросят: «Что в присвоенном вам статусе селебрити удивляло вас больше всего?», я отвечу — упоминание моего скромного имени в режиме «без меня меня женили».

Яркий пример случился в прошедшие выходные, когда руками журналистки Юлии Латыниной я попала в прайм-тайм нежно любимой мной радиостанции «Эхо Москвы». Прочитав мою колонку о коронавирусе и его последствиях для Китая, Юлия (оторвавшись от завинчивания очередного крана на трубе «Силы Сибири») повесила ярлык«фейк» на услышанную мной версию.

По словам Юлии, какие-то анонимные каналы плодят историю то ли о рукотворности вируса, то ли об извлечении выгоды Китаем из падения рынков, и ничего общего с реальностью это не имеет.

К слову, даже в комментариях под моей колонкой, где обычно собираются самые страстные из моих поклонников, было отмечено, что падение рынков имеет место быть, но это все детали. Куда интереснее, как Юлия, претендующая на доказательную журналистику, ведет дискуссию с теми, кого выбрала в свои оппоненты.

Спор, как известно, строится на выдвижении тезисов и антитезисов. За каждым лежит определенный набор аргументов. Когда два человека желают приблизиться к истине в диспуте, они не бросаются пустыми фразами, вроде «это фейк», а доказательно опровергают каждый тезис партнера по дискуссии.

Доказательств не требуют только аксиомы, но в речи Юлии Латыниной аксиом, как водится, нет. Ну разве что ее ненависть к газопроводу «Сила Сибири» — этот факт и правда можно не доказывать)

Разумеется, в моей колонке не было слов «супер-пупер» и «грандиозный», но использование таких ярлыков — часть экстравагантного стиля Юлии Латыниной. Мой инфоповод даже оказался упомянут в одном абзаце с «распятым мальчиком из Славянска». Исследование об Иисусе, очевидно, заставляет Юлию перегибать с религиозной символикой. Всё-таки тяжело быть экспертом по всем вопросам нашей истории: вчера ходишь с калькулятором вдоль «Силы Сибири», а сегодня на нем же вычисляешь значимость фигуры Иисуса Христа.

И все же нельзя отказывать женщине, тем более работающей в сфере инфотейнмента, в праве на экстравагантность. Впрочем, развлекать и расследовать — две большие разницы. Второе, как и спор по правилам диспута, требует куда большей точности в суждениях. Я удивлена, что Юлия забыла упомянуть в своей передаче Дина Кунца, написавшего в 1981 году книгу «Глаза тьмы» о создании в Китае супер-пупер вируса «Ухань-400», который с грандиозным размахом уничтожал мозг своих жертв. Ну, ничего. Видимо, о нем в анонимных телеграм-каналах не было ни слова...