А может ли талант гадить?

Таланты бывают, это факт. Литературные, телевизионные… много. Однако, - может ли талант гадить?

Одни говорят, - нет. Талант гадить не может по определению, и поэтому всё, что талант творит – это он не гадит, а проявляет, мол, творчество. Продукт творчества такой у него. А не гадость.

Пусирайт пляшут ли в храме, сношаются ли в музее, запихивают ли в промежность мёрзлую курицу? – Это творчество. Им можно.

Член нарисовать в Питере во весь разводной мост? – Творчество. Нате премию, потому что – Талант.

Нарисуй где-нибудь то же самое простая обычная серость, - могут, конечно, и не понять. Даже может быть привлечь куда-нибудь за что-нибудь. А талант, - он талантливый, и поэтому всё в порядке.

Или, приснопамятный Макаревич Андрей Вадимович тысяча девятьсот пятьдесят третьего года рождения. Всю жись молодцевато борется и песен кучу хороших написал, и сам пробился, добился и выбился. Талантище!

Однако, находятся те, кто осуждают именно того же самого г-на Макаревича за явное скотство. А именно за то, что по приглашению бандеровцев Андрей Макаревич, с радостью помчался под бандеровской охраной давать концерты в разрушенных этими же бандеровцами городах. Хотя, кстати, были и города, от бандеровцев совершенно свободные.

Но вот туда, в эти города, Андрей Вадимович не поехал потому, что все эти ребята, которые не хотят под бандеровцев, - ему что-то не особо нравятся.

Апологеты как раз превозносят по этому поводу честность г-на Макаревича. Так и говорят: «Ему они не нравятся, он честно так и сказал. Поэтому честный человек. И мужественный, поскольку не прогнулся». Мол, - «Он Ездил К Людям!!»

Ну, а оппоненты закономерно спрашивают, чем те же люди в том же Славянске были хуже ДО ТОГО, как бандеровцы их стали интенсивно бомбить, а потом зашли в город? И попахивает, мол, это не только предательством интересов собственной страны, а ещё и откровенной подлостью.

И споры, и дискуссии, и аргументам конца нет. Может гадость сотворить талант или не может?

И опять навзрыд мнения, что во-первых, мол, - это не гадость, а творчество, а во-вторых, - что это такое значит «может»?

Это в смысле «способен он или не способен», или «имеет ли вообще право?» Или как?

Да и вообще, надо ли ожидать, что талантливая в чём-то личность обязательно должна оказаться эдакой целостной идеальной натурой?

Разве одновременно со своим талантом по другим вопросам этот же товарищ не имеет полного человеческого права оказаться скотинушкой?

К примеру, - прекрасно петь, но брюхатить напропалую и бросать девок. Жениться или выходить замуж по пятьдесят раз. Харкать на газоны, не мыться. Наркоманить. Устраивать дебоши в общественных местах, требовать к себе особого отношения. 

В чём-то – талант, в чём-то свинья. Что же здесь такого по жизни исключительного?

Примеров-то миллион! Человек гениальный водитель или поэт, но периодически алкашит. Бывает так? Бывает. Расстреливать его за это? Ведь в чём-то - Талант! И, кстати, как правило, народ относится с пониманием: «Ну да, алкаш, но в своём деле – мастер».

Как поётся в одной характерной песне «бухает, всех окружающих считает быдлом, но зато лучше всех играет блюз». Нормально? Нормально. Чего удивляться?

Или отличный дантист, но трусоват. Спортсмен, каких свет не видывал, но иной раз занимается хулиганством. Или грабежом. Или разбоем. Зато талант!

Светило Экономической Науки, а участвует в гнусных приватизациях.

Чего так сгрудились-то все на этом Макаревиче, и вот именно от него требуют быть идеальным. А он что, - рыжий? Одному быть эталоном?

Допустим та же Алла Пугачёва. Песен куча удачных, тёплых, запоминающихся. О добре, о хорошем. Талантище! И что, идеал она? Да нет. Композитор А. Новиков за скотское отношение к пожилым артистам, бывало, прилюдно называл её «тварью». Она, кстати, не обиделась, поскольку недостаток «по-скотски относиться к людям» (в том числе к пожилым) у неё водится, а вот недостатка обижаться на правду – нема.

Почему, позвольте спросить, г-н Кумир по отдельным вопросам не может себе позволить, оказаться гнидой?

Тот же Александр Новиков. Как видим, - честный, порядочный человек. И песни у него, кстати, звучат хорошо. Тоже несомненный талант. Но сидел. Собственность вся в те годы была государственной, а он из этой собственности клепал аудиоаппаратуру и пускал на реализацию. А деньги государству не отдавал и загремел на 10 лет общего режима. Считалось, что не надо так, не хорошо это...

Или, чтобы уж отойти от попсы, - Булат Шалвович Окуджава. Талантом его назвать – это, даже, наверное, - обидеть. Это Гений. И даже само по себе общее признание тут не причём. Любой, кто слышал его песни и стихи, сомневаться в гениальности автора не будет. Они прекрасны. Но тот же Булат Окуджава вместе с г-жой Ахеджаковой (талантливой актрисой) и Поэтом Робертом Рождественским умоляли Ельцина в 1993 году расстрелять в Доме Советов всенародно избранный тогдашний парламент.

Там сидели антиельцинские народные депутаты, не пожелавшие поддержать ограбление страны. Тоже разные люди. Но испытывать радость от их убийства? Извините…

Не только Булат Шалвович имел явные как бы недостатки. Тот же Галич. Мало того, что сначала он был ярым совком, а потом как-то хоп – и перекрасился в диссидента, так ведь он ещё любил изрядно зарядить за воротник и был бабником. Но!!! Но песни-то у него были хорошие! Талант-то был налицо! В чём-то.

В чём-то – Талант, а в чём-то человечек так себе. Не идеал. Не сказать ещё пожёстче. По «отдельным вопросам».

И вот тут как раз возникает второй вопрос.

Существует ли такая грань скотства, которую переходить не надо бы даже и Таланту? И надо ли Таланту совершать хоть какие-нибудь усилия над собою, чтоб быть покруглей? Поцельнее.

Или хотя бы гадить не больше, чем средний, обычный «серенький человечек»? Даже пусть и ползущий себе тихохонько по своей серенькой жизни в этой самой пресловутой гоголевской шинели.

Почему именно ему, серенькому шинельному человечку в самый раз однажды пообещать любить одну женщину, и прожить именно с нею всю свою серенькую жизнь, а не метаться ярко и талантливо от одной юбки к другой?

Почему именно он, если что, должен просто прибыть в военкомат и идти в окопы, а не кропать пацифистские послания с шифрованных хат?

И почему, если вдруг его, серого человечка, осудят, (справедливо или нет – другой вопрос), но не поднимется вдруг в едином порыве «прогрессивная мировая общественность» и не заголосит всеми своими рупорами и радиоканалами о вопиющих притеснениях? Не потребует выдать его немедленно из застенков в тёплые либерально-западные руки, которые с готовностью обогреют и напихают в карманы денег на новые подвиги. Почему?

А всё просто: он же серость! Рыльцем не вышел. Вот он и должен до бесконечности работать над собой. Бросить пить, быть поскромней. Попокладистей. Не шуметь после одиннадцати, ездить на работу и обратно общественным транспортом.

И чутко прислушиваться к советам свободолюбивых талантливых флагманов прогрессивной общественности что ему делать и каким же он должен быть.