The National Interest (США): над Европой нависла тень новой холодной войны
Температура на востоке Украины снова повышается, и информированные комментаторы предполагают, что после окончания распутицы могут начаться активные боевые действия. Вполне понятно, что американцы могут испытывать усталость от Украины, наблюдая за заговорами, зачастую невероятными, возникавшими за последние пять лет, которые объединяли политические махинации Киева и Вашингтона.
Даже когда президенты Джо Байден и Владимир Путин обменивались оскорблениями, российский президент праздновал годовщину взятия Крымского полуострова под контроль России. К несчастью для Европы, Украина по-прежнему остается незатухающим кризисом, который все еще способен разрушить «продолжительный мир» на континенте. Более того, несмотря на то, что напряженность отношений между Украиной и Россией лежит в основе почти всех наиболее острых проблем европейской безопасности, эти непростые двусторонние отношения также указывают путь к здравым решениям.
Некоторые заслуживающие внимания американские эксперты по вопросам национальной безопасности утверждают, что «новая холодная война» имеет мало общего с тем, что происходило в 1945-1990 годы, поскольку новые центры конкуренции не столько имеют отношение к военному соперничеству и ядерному оружию, сколько находятся в сферах информационных операций в компьютерных сетях и высоких технологий. Однако в таких оценках, похоже, не учитываются неуклонный рост масштабов и активизация учений с участием крупных военных формирований по всей Восточной Европе на протяжении последних пяти лет. Эскалация напряженности в районах противостояния между силами России и США заметна на огромном географическом фронте от Арктики до Кавказа и даже в глубине Ближнего Востока.
Американским бомбардировщикам, которые регулярно летали вдоль российских флангов, теперь впервые разрешили «обустроиться», базироваться в Норвегии, соседней с Россией стране на «Крайнем Севере». Точно так же недавно, после крупнейших учений НАТО со времен окончания холодной войны, в европейские воды заходили самые передовые американские подводные лодки. Американские войска, включая танки и ударные вертолеты, регулярно, чего не было ранее, размещают в странах Балтии, и теперь они постоянно присутствуют в Польше. А американские беспилотники теперь осуществляют патрулирование вдоль «чувствительного» южного фланга России, в том числе в пределах Украины и по всему периметру Крымского полуострова. Стоит ли удивляться, что Россия одновременно проводит масштабную модернизацию своих ядерных ударных сил как минимум в пяти направлениях, включая новые МБР, бомбардировщики, подводные лодки, БПЛА и тактическое ядерное оружие?
Очень многие вашингтонские военные аналитики предпочитают говорить о кибероружии, распространяя слухи о проектах создания новых участков с модернизированной киберзащитой. Однако широкая общественность остается в полном неведении относительно сотен миллиардов, идущих на поддержку усиливающейся гонки ядерных вооружений, не говоря уже о новых силах, которые сейчас развертывают в Европе — по общему признанию, удобном и гостеприимном месте для войск. Но оправданы ли эти шаги в сторону эскалации?
В рамках традиционного освещения украинского вопроса утверждается, что страна была захвачена Россией после того, как якобы коррумпированный пророссийский президент был отстранен от власти в результате яростных протестов — так называемых событий Евромайдана, произошедших в начале 2014 года. После того как «зеленые человечки» захватили Крым Москве показалось этого мало, и она решила отрезать от Украины еще несколько кусков в Донбассе. Хотя эта сюжетная линия не является совсем уж выдуманной, в ней не учтены некоторые важные нюансы. Например, президент Украины Виктор Янукович, наверное, был действительно коррумпирован, но при этом он был избран в ходе законных, демократических выборов. Следует признать, что разгневанная толпа вряд ли является идеальным способом отстранения от власти демократически избранного президента. Более того, «тезис о вторжении» не вполне согласуется с фактами на местах. Например, в начале мая 2014 года в Одессе произошел значительный всплеск пророссийских настроений, сопровождавшийся жестокими зверствами. Подобные события больше соответствуют версии гражданской войны, чем концепции вторжения, столь популярной сегодня в Вашингтоне.
Похоже, Вашингтон в своих воспоминаниях уходит в прошлое не дальше спорных выборов 2016 года или Евромайдана 2014 года. Повсеместное отсутствие исторических знаний в американской столице, к сожалению, подпитывает эскалацию напряженности в Восточной Европе. Более того, американским стратегам следует задуматься о том, почему американцы всячески поддерживали царскую Россию во время Крымской войны, когда Россия противостояла предполагаемому французскому и британскому империализму. Точно так же им следует задуматься о том, что если бы советские войска не заплатили такую огромную цену, защищая крепость в Севастополе до середины 1942 года, они, вероятно, не смогли бы одержать победу под Сталинградом впоследствии. Другими словами, упорство и непреклонность Кремля, всеми силами удерживавшего Крым перед лицом нацистской агрессии, оказались чрезвычайно важными для победы союзников в 1945 году. Наконец, в американском внешнеполитическом истеблишменте нет понимания того, что советские внутренние границы не имели особого значения, поэтому их влияние на постсоветскую политику также ограничено.
Неудивительно, что гигантская российская военно-морская база существовала в Крыму с 1991 по 2014 год и по настоящее время. Другими словами, ситуация в Крыму и на Украине в целом гораздо более неопределенная и не такая однозначная, как считают большинство американцев.
Итак, что же в итоге нужно сделать, кроме как смахнуть пыль с некоторых книг по истории? Во-первых, США должны предпринять публичные и очевидные шаги, чтобы искоренить милитаризованное соперничество, которое сейчас находится в самом разгаре от Арктики до Кавказа, чтобы увидеть, могут ли такие шаги, направленные на деэскалацию, быть взаимными со стороны Кремля. Во-вторых, Вашингтон должен попытаться придать новый импульс так называемому «нормандскому процессу», который выводит Россию и Украину в формат переговоров с лидерами Германии и Франции для стабилизации ситуации на востоке Украины.
Наконец, американские дипломаты должны рассмотреть возможность заключения «великой сделки», которая предусматривает полное членство Украины в НАТО в обмен на полное дипломатическое признание российского суверенитета над Крымом. Хотя для национальной безопасности США была бы предпочтительнее нейтрализация Украины, такой шаг, вероятно, необходим для того, чтобы заставить Киев (не говоря уже о бесчисленных ястребах Вашингтона) подписать какой-то более существенный компромисс, который мог бы привести к ослаблению напряженности. Для Москвы огромные экономические выгоды почти наверняка будут важнее проблем безопасности. Вполне возможно, что это соглашение о «компромиссах» является единственным способом, с помощью которого Европа сможет вырваться из все более сжимающихся тисков новой холодной войны.