Из разговоров о формировании позиций, ценности и переживания.
(Из обсуждений в ФБ. Разговор начался с языкового закона, дальше про высказанные позиции и подходы)
---
Наталья Чудова
посмотрела немножко... какой милый человек, совсем как та половина моих друзей и одноклассников, которая осталась либералами и с гордостью думают о себе как об интеллигенции, "задыхающейся в атмосфере лжи и ненависти путинского режима"...
Ни один из них не является корыстным негодяем, никого я не могла бы назвать дураком или неудачником в профессии, все в личных отношения и бытовом поведении - люди честные, порядочные, доброжелательные, откликающиеся на чужую нужду/беду... Такая вот катастрофическая зашоренность (и, кстати, они обо мне думают ровно так же - мол, эк же её угораздило, не дура вроде и человек хороший!).
Так что из всего этого для меня следует одно: речь идёт о влиянии групповой идентичности - по каким-то причинам они чувствуют принадлежность к одной группе, а мы с Вами - к другой. Это и обуславливает диаметральную противоположность оценок - мы смотрим буквально с разных точек зрения, с разных берегов.
Александр Бугаев
Но тут всё-таки есть принципиальная разница.
Мы с Вами поддерживаем присоединение Крыма. Мы не протестуем против режима Путина, недопустимо терпимы к порокам российской власти и т.п. В общем - не соответствуем строгому канону либеральной интеллигентности.
Но ведь на другой чаше весов - не только одобрение языкового закона, но и прямое людоедство - т.е. поддержка АТО и убийств 2 мая. Я не представляю, как это уложить в каноны.
Точнее, я знаю ответ, и он очень простой. "Режим Путина" это такое Чудовищное Зло, что для борьбы с ним допустимо одобрять и некоторое людоедство.
Наталья Чудова
Да, примерно так. И ведь они со своей стороны так же возмущаются - у них какие-то свои примеры, они тоже говорят - вот режим сажает и мучает, а вы (т.е. мы, предатели идей гуманизма) помалкиваете, т.е. оправдываете "малое зло" ради поддержания государства и проч. Им (нам, ватникам) так важно быть в стаде, так важно ни в чём не перечить "народу", что они на любые беззакония и изуверства готовы закрыть глаза. Так что нет никакой возможности подловить их на постыдном антигуманизме - мы им про Одессу, они нам - про Стрелкова с "бурятами", которые разожгли войну и на которых (и на всех ватниках) - кровь 10 тыс. жителей Украины. А ещё - Путин сбил летом 14 г самолёт и те сотни погибших пассажиров тоже на нас с Вами. Всё абсолютно зеркально. Хотя я, как и Вы, вижу, что мы говорим про реальность, а они - про выдумки. Но как реальность может быть вычленена из позиции, из взгляда на предмет, я не знаю.
...
Ну да, рассуждать, приводить аргументы, ловить на неточностях и проч. можно бесконечно. Только на уровне переживаний может быть достигнута ясность - вот для одних события 2 мая связаны с очень глубокими личными переживаниями, для других это лишь неприятное событие в истории борющейся с "совком" и "гэбней" соседней страны. А откуда берутся переживания нам неведомо, почему у одних ком в горле, а другие лишь плечами пожимают, мы не знаем. Можем только констатировать - вот для А событие Х значимо, а для Б - так, ни о чём. Всё, что мы на этом дальше выстраиваем, это уже спекуляции (в философ.смысле слова), фактом остаётся только одно - то, что дорого и жизненно важно нам, оставляет равнодушными их.
Из этого следует, что рецепты правильного политического устройства, образ потребного будущего и выбор политиков у нас будет разный. Не потому, что одни умные, а другие глупые, одни знают то, в чём ещё не разобрались другие, а потому, что для нас важны разные вещи. И вот эта реальность была дана нам в непосредственных ощущениях 3 мая, когда ослепшие от потрясения начали немного приходить в себя и узнавать отклики других. С тех пор, мне кажется, для обеих сторон стало ясно, что никакое просветительство или переубеждение невозможно - есть страна, населённая массой разных почти во всём людей, и есть группа людей, отличающихся от всего остального населения как раз тем, что это население объединяет.
Александр Бугаев
Да, сначала отношение формируется эмоционально, а потом, если нужно, подтягиваются риторические аргументы и рациональные обоснования.
Ну или не чисто эмоционально, а по привычным различениям, маркерам, групповым пристрастиям. Т.е. шаблонно, а не рационально в прямом смысле.
---
Наталья Чудова
посмотрела немножко... какой милый человек, совсем как та половина моих друзей и одноклассников, которая осталась либералами и с гордостью думают о себе как об интеллигенции, "задыхающейся в атмосфере лжи и ненависти путинского режима"...
Ни один из них не является корыстным негодяем, никого я не могла бы назвать дураком или неудачником в профессии, все в личных отношения и бытовом поведении - люди честные, порядочные, доброжелательные, откликающиеся на чужую нужду/беду... Такая вот катастрофическая зашоренность (и, кстати, они обо мне думают ровно так же - мол, эк же её угораздило, не дура вроде и человек хороший!).
Так что из всего этого для меня следует одно: речь идёт о влиянии групповой идентичности - по каким-то причинам они чувствуют принадлежность к одной группе, а мы с Вами - к другой. Это и обуславливает диаметральную противоположность оценок - мы смотрим буквально с разных точек зрения, с разных берегов.
Александр Бугаев
Но тут всё-таки есть принципиальная разница.
Мы с Вами поддерживаем присоединение Крыма. Мы не протестуем против режима Путина, недопустимо терпимы к порокам российской власти и т.п. В общем - не соответствуем строгому канону либеральной интеллигентности.
Но ведь на другой чаше весов - не только одобрение языкового закона, но и прямое людоедство - т.е. поддержка АТО и убийств 2 мая. Я не представляю, как это уложить в каноны.
Точнее, я знаю ответ, и он очень простой. "Режим Путина" это такое Чудовищное Зло, что для борьбы с ним допустимо одобрять и некоторое людоедство.
Наталья Чудова
Да, примерно так. И ведь они со своей стороны так же возмущаются - у них какие-то свои примеры, они тоже говорят - вот режим сажает и мучает, а вы (т.е. мы, предатели идей гуманизма) помалкиваете, т.е. оправдываете "малое зло" ради поддержания государства и проч. Им (нам, ватникам) так важно быть в стаде, так важно ни в чём не перечить "народу", что они на любые беззакония и изуверства готовы закрыть глаза. Так что нет никакой возможности подловить их на постыдном антигуманизме - мы им про Одессу, они нам - про Стрелкова с "бурятами", которые разожгли войну и на которых (и на всех ватниках) - кровь 10 тыс. жителей Украины. А ещё - Путин сбил летом 14 г самолёт и те сотни погибших пассажиров тоже на нас с Вами. Всё абсолютно зеркально. Хотя я, как и Вы, вижу, что мы говорим про реальность, а они - про выдумки. Но как реальность может быть вычленена из позиции, из взгляда на предмет, я не знаю.
...
Ну да, рассуждать, приводить аргументы, ловить на неточностях и проч. можно бесконечно. Только на уровне переживаний может быть достигнута ясность - вот для одних события 2 мая связаны с очень глубокими личными переживаниями, для других это лишь неприятное событие в истории борющейся с "совком" и "гэбней" соседней страны. А откуда берутся переживания нам неведомо, почему у одних ком в горле, а другие лишь плечами пожимают, мы не знаем. Можем только констатировать - вот для А событие Х значимо, а для Б - так, ни о чём. Всё, что мы на этом дальше выстраиваем, это уже спекуляции (в философ.смысле слова), фактом остаётся только одно - то, что дорого и жизненно важно нам, оставляет равнодушными их.
Из этого следует, что рецепты правильного политического устройства, образ потребного будущего и выбор политиков у нас будет разный. Не потому, что одни умные, а другие глупые, одни знают то, в чём ещё не разобрались другие, а потому, что для нас важны разные вещи. И вот эта реальность была дана нам в непосредственных ощущениях 3 мая, когда ослепшие от потрясения начали немного приходить в себя и узнавать отклики других. С тех пор, мне кажется, для обеих сторон стало ясно, что никакое просветительство или переубеждение невозможно - есть страна, населённая массой разных почти во всём людей, и есть группа людей, отличающихся от всего остального населения как раз тем, что это население объединяет.
Александр Бугаев
Да, сначала отношение формируется эмоционально, а потом, если нужно, подтягиваются риторические аргументы и рациональные обоснования.
Ну или не чисто эмоционально, а по привычным различениям, маркерам, групповым пристрастиям. Т.е. шаблонно, а не рационально в прямом смысле.