Привлечении к дисциплинарной ответственности судьи из Херсонской области: известно решение ВРП

На заседании Высшего совета правосудия 20 июня 2019 рассмотрена жалоба судьи Горностаевского районного суда Херсонской области Шумило Александра Николаевича на решение Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 9 января 2019 №26 / 3дп / 15-19 о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Докладчик - член Высшего совета правосудия Виктор Матвийчук сообщил, что по результатам проверки жалобы установлено, что в Высший совет правосудия 8 августа 2018 поступило обращение Горностаевского районного суда Херсонской области относительно поведения судьи Шумило А.Н. В обращении указано, что судья Шумило А.Н. с 18 января 2018 года являлся в суд и не приступил к работе без объяснения причин, в связи с чем выражена просьба привлечь указанного судью к дисциплинарной ответственности.   Кроме того, в обращении указано, что в период с 18 января по 31 июля 2018 в адрес местожительства судьи Шумило А.Н. Горностаевском районным судом Херсонской области было отправлено 11 заказных писем с предложением сообщить о причинах отсутствия на работе, из которых 3 письма получены судьей, 8 - возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Никакого ответа от судьи не последовало. 25 апреля 2018 судья Шумило А.Н. не явился в Высшей квалификационной комиссии судей Украины для сдачи экзамена в рамках процедуры квалификационного оценки соответствия судьи занимаемой должности. 19 июня 2018 судья Шумило А.Н. обратился в Совет судей Украины относительно невыплаты ему судейского вознаграждения за период с 18 января 2018 года. В общем судья Шумило А.Н. не осуществляет правосудие с 5 июля 2017 года. В период с 5 июля 2017 по 17 января 2018 судья отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском, повышением квалификации. В связи с отсутствием судьи Шумило А.Н. на работе остаток дел, находящихся в его производстве с февраля 2016 и не рассмотренные им, составляет: уголовные производства - 45, гражданские дела - 32, дела об административных правонарушениях - 2, заявления, представления, ходатайства - 15. Постановлением Третьей Дисциплинарной палаты от 29 августа 2018 № 2734 / 3дп / 15-18 в отношении судьи Шумило А.Н. открыто дисциплинарное дело на основании пункта 3 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», - допущение судьей поведения, порочащего звание судьи или подрывает авторитет правосудия, в частности в вопросах соблюдения других норм судейской этики и стандартов поведения, которые обеспечивают общественную доверие к суду.   Решением Третьей Дисциплинарной палаты от 9 января 2019 №26 / 3дп / 15-19 судью Шумило А.Н. привлечены к дисциплинарной ответственности и применены к нему дисциплинарное взыскание в виде представления об освобождении судьи от должности. Дисциплинарная палата пришла к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, указывают на то, что с 18 января 2018 судья Шумило А.Н. отсутствовал на рабочем месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, хотя имел такую возможность. В письменных объяснениях, поступивших в Высший совет правосудия 28 августа 2018, судья Шумило А.Н. причины своего отсутствия на рабочем месте объяснил тем, что 4 июля 2017 он стал жертвой преступного посягательства, в результате чего ему были нанесены легкие телесные повреждения. По утверждению судьи Шумило А.М., «соучастники данных преступлений были близки лица к работникам национальной полиции, а также исполняющей обязанности председателя Горностаевского районного суда Херсонской области Посунько А.». Соответствующее уголовное производство закрыто в связи с отсутствием состава уголовных преступлений. В то же время, по утверждению судьи, выполнять свои обязанности он не может, поскольку не обеспечено его безопасность. Из документов, копии которых предоставлены судьей Шумило А.Н., усматривается, что 4 июля 2017 между ним и группой лиц состоялся бытовой конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который сначала состоял в словесных образах, а в дальнейшем участники конфликта применили физическую силу. Следствием этого конфликта стало причинение Шумило А.Н. легких телесных повреждений, Ш. - средней тяжести телесных повреждений, К. - легких телесных повреждений.   9 октября 2017 судья Шумило А.Н. обратился в Горностаевский районный суд Херсонской области с заявлением о применении специальных мер обеспечения безопасности на основании Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов». Постановлением главы Горностаевского районного суда Херсонской области от 12 октября 2017 судьи Шумило А.Н. отказано в удовлетворении указанного заявления. Оценивая обстоятельства, установленные при рассмотрении дисциплинарного дела, Дисциплинарная палата пришла к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин, которые могли бы оправдать длительное неисполнение судьей своих обязанностей, а также несообщение Горностаевского районного суда Херсонской области о причинах отсутствия на рабочем месте в течение длительного времени (с 18 января 2018). Судья Шумило А.Н. не согласился с решением Третьей Дисциплинарной палаты от 9 января 2019 №26 / 3дп / 15-19, считает его безосновательным и просил отменить полностью, а дисциплинарное производство в отношении него закрыть. Член Высшего совета правосудия Виктор Матвийчук по результатам проверки жалобы и материалов дисциплинарного дела пришел к выводу, что «действия судьи Шумило А.Н. Дисциплинарной палатой квалифицированно правильно, а его доводы не опровергают всех установленных и доказанных дисциплинарной палатой обстоятельств, образующих как состав дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 106, так и состав существенного дисциплинарного проступка в понимании пункта 1 части девятой статьи 109 Закона Украины «О Высшем совете правосудия», поскольку судья Шумило А.Н. фактически самоустранился от осуществления правосудия ».   Высший совет правосудия, рассмотрев жалобу судьи Горностаевского районного суда Херсонской области Шумило Александра Николаевича, постановила оставить без изменений решение Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 9 января 2019 № 26 / 3дп / 15-19. Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что ВРП принял решение о переводе судьи апелляционного суда.