Eadaily.com: Дело банкира Хотина может быть сигналом для Лукашенко

Уголовное дело против бенефициара бывшего банка «Югра» Алексея Хотина, отправленного под домашний арест по подозрению в хищении 7,5 млрд рублей, наполнено массой умолчаний и темных мест. До недавнего времени у Хотина, судя по всему, был практически стопроцентный персональный иммунитет от действий правоохранителей — об этом свидетельствуют сама история с отзывом лицензии у банка «Югра» и последующие события. Сначала Банк России долгое время пытался привлечь к деятельности «Югры» внимание Генпрокуратуры и Росфинмониторинга, а затем, когда «Югру» все же удалось вывести с рынка, ее руководство развернуло беспрецедентное арьергардное сражение с ЦБ. Одна из звучащих версий заключается в том, что выходец из Белоруссии Алексей Хотин имел хорошие связи в руководстве этой страны, — в таком случае уголовное дело против Хотина выглядит попыткой повлиять на белорусского президента Александра Лукашенко, в последнее время ведущего себя в отношении к России далеко не корректно. Но и вне политических контекстов дело Хотина может стать знаковым для российской финансовой сферы, поскольку речь идет о пределах дозволенного для коммерческих банков и их владельцев. С этой точки зрения мы, скорее всего, наблюдаем новый этап борьбы с банковскими махинациями, которую ведет Банк России под руководством Эльвиры Набиуллиной. В России задержан миллиардер Хотин, которого называют "кошельком Лукашенко". Кто он такой? Сами подробности правоохранительной операции против Алексея Хотина выбиваются из общего ряда аналогичных сюжетов. О задержании Хотина сотрудниками МВД и ФСБ в СМИ стало известно в 12 часов дня 20 апреля. На попавшем в ленты новостей фото на лице Хотина видны ссадины, — возможно, задержание сопровождалось силовым вмешательством. Всего через два с половиной часа на стороне экс-банкира выступил президентский уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов, заявивший, что в качестве меры пресечения для Хотина не может быть применен арест. «Мы провели экспертизу дела. Разумеется, не делали аудит банка, но по процедуре санации пришли к выводу, что отзыв лицензии был произведен с нарушениями», — заявил также Титов (цитата по ТАСС). Еще спустя три часа следствие запросило в небезызвестном Басманном суде Москвы отправить Хотина под домашний арест, что и было сделано. До 18 июня экс-банкиру запрещено покидать место жительства в ночное время, пользоваться интернетом и телефоном, за исключением вызова экстренных служб и общения с адвокатом. Вскоре аналогичная мера пресечения была применена к бывшему председателю «Югры» Дмитрию Шиляеву и президенту банка Алексею Нефедову. Нетипичность развития событий совершенно очевидна. Как правило, задержанным по таким масштабным делам дают провести первую ночь после задержания в изоляторе временного содержания (ИВС), где у задержанного есть некоторое время обдумать свои дальнейшие перспективы. После чего подозреваемого везут в суд, где следствие представляет типовой набор аргументов в пользу помещения фигуранта под арест в СИЗО: дело имеет повышенную общественную значимость, подозреваемый может оказывать влияние на ход расследования, скрыться за границей и т. д. Суд доводам следствия без лишних вопросов верит и принимает решение об аресте. Дальше, конечно, возможны варианты. Например, в рамках нашумевшего дела американского инвестора Майкла Калви через несколько недель после помещения его в СИЗО было принято решение поместить его под домашний арест, — возможно, этому способствовали высказывания ряда влиятельных фигур в поддержку бизнесмена. Основатели группы «Сумма» Зиявудин и Магомед Магомедовы, напротив, находятся в СИЗО уже больше года, несмотря на регулярно звучащие заявления в их поддержку. Однако общее правило доселе было неизменным: по резонансным экономическим делам следствие отправляет подозреваемого в СИЗО. Чтобы понять возможные причины, стоящие за решением суда отправить Алексея Хотина всего лишь под домашний арест, следует напомнить обстоятельства лишения лицензии банка «Югра» в июле 2017 года. На тот момент это был самый крупный в истории российских банков страховой случай при отзыве лицензии — вклады физлиц в «Югре» составляли 184,7 млрд рублей, из них 173,2 млрд подлежали компенсации государством. «Дыра» в капитале «Югры» на данный момент оценивается ЦБ почти в 161 млрд рублей. В решении ЦБ об отзыве лицензии у «Югры» прозвучали такие формулировки (наиболее значимые фрагменты выделены EADaily): «Деятельность ПАО БАНК «ЮГРА» была ориентирована на привлечение денежных средств населения и их размещение в активы неудовлетворительного качества. При этом кредитная организация самостоятельно не создавала резервов на возможные потери, адекватных принятым рискам… Бизнес-модель ПАО БАНК «ЮГРА» основывалась на финансировании бизнес-проектов, связанных с бенефициарами кредитной организации за счет привлеченных денежных средств физических лиц посредством выдачи кредитов компаниям, масштабы деятельности которых не соответствовали объему полученных кредитов. Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка. При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений. В 2017 году Банк России шесть раз информировал Генеральную прокуратуру Российской Федерации о фактах вывода кредитной организацией активов и дважды — Росфинмониторинг об осуществлении банком сомнительных транзитных операций. Банк России неоднократно применял в отношении ПАО БАНК «ЮГРА» меры надзорного реагирования, включая трижды вводимые ограничения на привлечение вкладов населения. В этих условиях ПАО БАНК «ЮГРА» продолжал проводить агрессивную политику по привлечению средств населения, в том числе с использованием схемы, направленной на обход требований регулятора (наделение вкладчиков акциями банка). Осуществленные кредитной организацией мероприятия не привели к повышению ее финансовой устойчивости, улучшению качества активов и носили формальный характер, имевшие своей целью камуфлирование активов низкого качества". Иными словами, ЦБ обнаружил в «Югре» схему, которую банкиры на своем слэнге называют «пылесос». Она крайне проста и легко (до недавнего времени) реализуема, если у вас есть банк, с которым вы в некоем обозримом будущем готовы расстаться, предварительно собрав с населения как можно больше денег. Для начала достаточно лишь ввести ставки по вкладам, заметно превосходящие средние по рынку, и запустить хорошо заметную рекламу (в случае «Югры» для этого активно использовался общественный транспорт). Второй шаг более сложный. Схема «пылесос» предполагает, что ваш банк действует по так называемой кредитно-депозитной модели, то есть привлеченные у населения вклады вы выдаете в виде кредитов по ставке, которая существенно выше, чем ставка депозита, и из средств от погашения этих кредитов выплачиваете как минимум проценты по вкладам, окупаете рекламу, персонал и т. д. Если вы частный банк и хотите кредитовать настоящий бизнес, то при большом объеме привлекаемых вкладов вам нужно очень постараться, чтобы найти много надежных заемщиков среди физических или юридических лиц — главными вашими конкурентами будут госбанки. Но если вы хотите раздать деньги вкладчикам «карманным» конторам под видом кредитов и затем эти деньги присвоить, главный вопрос заключается в том, как быстро вас схватят за руку и выведут в наручниках из офиса, потому что ликвидировать «пылесосы» в ЦБ научились довольно эффективно.