Вспомнил про этику
Как основной акционер А1 Михаил Фридман пытается решить проблемы с имиджем.
На прошлой неделе акционеры «Альфа-групп» решили срочно менять имидж своей инвестиционной компании А1, которая – в ее собственной терминологии — занимается разрешением сложных экономических ситуаций и корпоративных споров. А, по мнению многочисленных оппонентов и согласно ряду публикаций СМИ, на протяжении уже нескольких десятилетий — корпоративными войнами.
Будут прислушиваться
Ключевой акционер А1 Михаил Фридман с 2017 года проживает в Лондоне, пытается выстроить себе репутацию респектабельного инвестора, и проблемы с имиджем ему совершенно не нужны. Но и полностью отказываться от выгодных проектов в России он, судя по всему, не готов – до тех пор, пока они приносят хоть какую-то прибыль. В этот сложный для Фридмана период, когда его масштабные проекты за рубежом грозят обернуться не менее масштабными убытками, любая копеечка будет очень кстати.
В итоге А1 пока не прекращает свою спорную с этической точки зрения деятельность в России, как это многие прогнозировали еще полгода назад, а вместо этого демонстративно озаботилась морально-этической стороной работы и даже создала специальный консультативный совет, говорится в ее сообщении. Идея в том, чтобы проекты, за которые берется А1, проходили теперь не только юридическую, но и этическую экспертизу, рассказал «Ведомостям» управляющий партнер А1 Андрей Елинсон. Через совет, по его словам, начнут проходить основные проекты А1, он даст рекомендации касательно деятельности компании с точки зрения соответствия деловой этике и А1, обещает ее руководитель, «безусловно, будет прислушиваться к мнению его членов».
В состав совета А1 вошли российские экономисты, правоведы и общественные деятели: декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, председатель общественного совета при МВД Анатолий Кучерена, председатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин, президент бизнес-школы «Сколково» Андрей Шаронов и президент РСПП Александр Шохин. Отныне сии достойные мужи своим личным авторитетом должны легитимизировать и этически обосновывать «инвестиционную активность» подопечных Михаила Фридмана.
Насколько деятельность совета будет публичной и гласной с точки зрения обоснования их позиции – это отдельный и очень интересный вопрос. Довольно сложно себе представить, к примеру, прохождение гласного и открытого «этического контроля» такого проекта как атака Михаила Фридмана и А1 на позиции Елены Батуриной, которая по случайному совпадению перешла в публичную плоскость буквально через несколько дней после кончины Юрия Лужкова. В этой атаке А1 объединила усилия с дважды судимым за мошенничество рецидивистом и банкротом Виктором Батуриным, а также, похоже, и с беглым из России экс-девелопером Шалвой Чигиринским, большая часть активов которого в свое время арестовывалась за долги перед одним известным госбанком. Забавно еще, что предыдущий юрист Чигиринского, в свое время от его имени тоже любивший поучить Елену Батурину морали и этике ведения бизнеса, если верить зарубежным сайтам, которые ссылаются на приговор британского суда,в конечном счете оказался мошенником, спускавшим деньги на молодую любовницу.
Не спортивный интерес
Сложно представить себе «комиссию по этике», — и персонально, например, Александра Шохина или Андрея Шаронова, — которые не покривив душой встанут в один ряд с вышеупомянутыми достойными мужами, согласуют такой альянс, поверив рассуждениям Андрея Елинсона о том, что Батурин и Чигиринский всего лишь сирые и убогие, слабые и беззащитные бедняги, срочно нуждающиеся в помощи и защите от коварной злодейки Батуриной.
Зачем же Михаилу Фридману понадобилось спасать репутацию своей любимой «дочки» А1 столь заковыристым образом, и почему бы ему просто не свернуть ее сомнительную с этической точки зрения деятельность? Там более что и прибыли она приносит «кот наплакал» — если верить такому честному и этически безупречному Елинсону, всего-то миллиард рублей в год, да и те уже было обещано отправить на борьбу с коронавирусом. Стоят ли жалкие 14 миллионов долларов – в пересчете на более понятные некоторым акционерам А1 деньги – всей этой возни с «этическими советами»? В жизнь и здоровье американских собачек, кошек и хомячков Михаил Фридман вкладывает суммы в десятки раз большие. Или миллиард рублей в год – это была всего лишь, как теперь в А1 будет принято говорить, «этически корректная» оценка?
Разгадка, как теперь можно предположить, проста: Михаилу Фридману очень нужны живые деньги. И дело тут вовсе не в патологической жадности, которую Фридману раньше приписывали его недоброжелатели, и даже не в пресловутом «спортивном интересе», ради которого самый богатый житель Лондона сохраняет персональный оперативный контроль над некоторыми особенно любопытными ему «кейсами». Нет, реальное положение дел может оказаться не столь лестным для Михаила Фридмана. «Проседают» его ключевые бизнесы в России – не самую позитивную динамику на фоне кризиса демонстрирует «Альфа-банк», переживает системный кризис с сокращением абонентской базы и чехардой смены топ-менеджмента телекоммуникационный гигант VeOn (бренд «Билайн»). Последствия взрывного роста количества магазинов продуктового ритейлера Х5 в предыдущие годы еще предстоит оценить, однако саму по себе «традиционную розницу», в которую вложился Фридман, ближайшие годы не ждет ничего хорошего. Наконец, буксует стратегический для Михаила Фридмана нефтегазовый проект за рубежом, уже стоивший ему не менее 5 миллиардов долларов. Известно, что ряд шельфовых проектов совместной с BASF компании «Wintershall DEA» будут закрыты в связи с нерентабельностью, а ее IPO может быть отложено на неопределенный срок. На этом тревожном фоне прибыльными бизнесами не разбрасываются.
Алексей Петров