ВС Украины не удовлетворил требования недобросовестных истцов

Фабула дела

С 31 декабря 1983 истица и ответчик находились в зарегистрированном браке.

Заочным решением Шевченковского районного суда г. Черновцы от 10 мая 2011 года удовлетворен иск мужчины о расторжении заключенного между ними брака.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Черновцы от 6 ноября 2019 удовлетворено заявление жены о пересмотре заочного решения. Заочное решение Шевченковского районного суда города Черновцы от 10 мая 2011 отменено и назначено дело к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Черновцы от 13 ноября 2019 принят отказ мужа от иска о расторжении брака, и производство по делу закрыто.

Супругом на основании договоров купли-продажи от 28 сентября 2007 года, был приобретен земельный участок, общей площадью 0,1057 га (кадастровый номер 7324589700: 02: 001: 0063) и земельный участок, общей площадью 0,1059 га (кадастровый номер 7324589700: 02: 001: 0065), целевое назначение которых для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных по адресу: с. Тисовец Сторожинецкого района Черновицкой области.

Решением Тисовецкого сельского совета 28 сессии 5 созыва № 65-28 / 2010 от 25 августа 2010 мужу было передано в собственность земельный участок, общей площадью 0,2640 га, целевое назначение которого для другой коммерческой деятельности, что подтверждается копией государственного акта и выдержкой из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

На этом земельном участке был построен торгово-развлекательный центр, который был сдан в эксплуатацию и оформлено на него право собственности.

На основании решения исполнительного комитета Тисовецкого сельского совета от 11 августа 2011 года мужу выдано свидетельство о праве собственности на торгово-развлекательный комплекс.

4 ноября 2014 он зарегистрировал право собственности на торгово-развлекательный комплекс лит. «А», общей площадью 998, 4 кв. м.

Во исполнение решения суда о взыскании долга в размере 339 822,67 долларов США, что по курсу гривны составляет 8730 044,39 гривен, судебного сбора в сумме 8 960,00 гривен и расходов на правовую помощь в размере 20 250,00 гривен наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности мужчине.

Согласно постановлению об описи и аресте имущества должника от 20 декабря 2017 года и 19 апреля 2018 наложен арест на земельные участки и торгово-развлекательный комплекс.

24 октября 2018 государственным исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку другой кредитор обратился с заявлением об открытии исполнительного производства на основании исполнительного листа № 723/1833/18, выданного Сторожинецкий районным судом Черновицкой области от 24 июля 2018 года в его пользу задолженности по договору займа в размере 250 000,00 долларов США, что в соответствии с официальным курсом НБУ составляло 6517 500,00 гривен и расходов на оплату судебного сбора в размере 8 810,00 гривен.

Позиция суда

Общими принципами гражданского законодательства являются, справедливость, добросовестность и разумность (пункт 6 статьи 3 ГК Украины).

Толкование как статьи 3 ГК Украины в целом, так и пункта 6 статьи 3 ГК Украины, свидетельствует, что общие положения (принципы) гражданского права имеют фундаментальный характер и другие источники правового регулирования, в первую очередь, акты гражданского законодательства, должны соответствовать содержанию общих принципов. Это, в частности, проявляется в том, что общие принципы являются по своей сути нормами прямого действия.

Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом или судом в определенных законом случаях (абзац 12 части второй статьи 16 ГК Украины).

Действия участников гражданских правоотношений должны быть честными. То есть соответствовать определенному стандарту поведения, характеризующегося честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.

При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию (часть вторая статьи 13 ГК Украины).

Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (часть третья статьи 13 ГК Украины).

Частно-правовой инструментарий не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга (средств, убытков, ущерба) или исполнения судебного решения о взыскании долга (средств, убытков, ущерба), вступившего в законную силу. Злоупотребление правом и использование частно-правового инструментария вопреки его назначению проявляется в том, что:

• лицо (лица) «использовало / использовали право во зло»;
• имеются негативные последствия (разного проявления) для других лиц (отрицательные последствия представляют собой определенное состояние, в который попадают другие субъекты, чьи права непосредственно связаны с правами лица, которое ими злоупотребляет; это состояние не удовлетворяет других субъектов, для осуществления ими своих прав не хватает определенных фактов и / или условий; наступление этих фактов / условий напрямую зависит от действий другого лица; иное лицо может находиться в конкретных правоотношениях с этими лицами, которые «страдают» от злоупотребления им правом, или не находиться)
• учитывается правовой статус лица / лиц (лицо находится в правоотношениях и как их участник имеет представление не только об объеме своих прав, а и об объеме прав других участников этих правоотношений и порядке их приобретения и осуществления; лицо не впервые находится в этих правоотношениях или эти правоотношения являются длительными, или является участником и других аналогичных правоотношений).

В пересматриваемом деле:

• очевидно, что участники гражданских отношений (супруги, находящегося в расторгнутом браке на основании заочного решения 2011 года) «употребляли право на зло», поскольку гражданско-правовой инструментарий (иск о признании права на долю и освобождении имущества из-под ареста при условии отмены заочного решение 2011 года, прекращении производства по делу о расторжении брака, после предъявления иска в этом деле) использовался участниками для недопущения обращения взыскания на имущество должника;
• суды не обратили внимание на то, что заявление о пересмотре заочного решения, которым расторгнут брак, и заявление об отказе от иска о расторжении брака были поданы по истечении 8 лет после обращения с иском и принятия решения - после обращения кредитора с иском о взыскании задолженности;
• суды не учли, что раздел общего имущества супругов не может использоваться участниками гражданского оборота для избежания уплаты долга должником или выполнения судебного решения о взыскании долга. Должник, против которого принято судебное решение о взыскании долга и наложен арест на его имущество, и его жена, которые осуществляют разделение имущества, действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами в отношении кредитора, поскольку разделение имущества нарушает имущественные интересы кредитора и направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника. Поэтому правопорядок не может оставлять без реакции такие действия, которые хотя и не нарушают конкретных императивных норм, но есть очевидно недобросовестными и сводятся к злоупотреблению правом;
• при таких обстоятельствах, суды сделали неправильный вывод об удовлетворении исковых требований. Поэтому судебные решения принадлежит отменить и в иске отказать.

Источник - https://legal.ua/ru/sudebnaya-praktika.html