Что случилось с ханом Мамаем после поражения в Куликовской битве
Происхождение
Хан Мамай стал прототипом знаменитого персонажа украинской народной культуры – казака-лыцаря (рыцаря) Мамая. Современные украинские историки-реформаторы даже всерьез пишут об украинском происхождении хана, а эзотерики называют казака-Мамая «космогоническим олицетворением украинского народа в целом». Впервые в бытовой культуре простонародья он появился довольно поздно, в середине XVIII века, но стал настолько популярным образом, что висел в каждом доме рядом с иконами.
Мамай был наполовину половец – кыпчак, наполовину - монгол. По отцу – потомок хана Акопы из рода Кият, а по матери – из рода золотоордынского темника Мамая. Тогда это было распространенное имя, означавшее по-тюркски Мухаммед. Он удачно женился на дочери сарайского правителя - хана Бердибека, который до этого убил своего отца и всех братьев, начиналась Великая Замятня в Орде – длительный период междоусобиц. Сам Бердибек тоже был убит, и прервалась прямая линия династии Батуидов на главном престоле Орды. Тогда восточные потомки Джучи стали претендовать на Сарай. В этих условиях Мамай захватил западную часть Орды и ставил там ханов – непрямых наследников рода Батуидов. Сам он править не мог, не будучи Чингизидом. И вот тут развернулась большая политика с участием Мамая.
«Талантливый и энергичный темник Мамай происходил из рода Кият, враждебного Тэмуджину и проигравшего войну в Монголии еще в XII в. Мамай возродил причерноморскую державу половцев и алан, а Тохтамыш, возглавив предков казахов, продолжил улус Джучиев. Мамай и Тохтамыш были врагами». Лев Гумилев.
Мамай vs Тохтамыш
Тохтамыш был приверженцем старых ордынских порядков, стремившимся объединить раскалывающуюся орду. К тому же он был чингизидом и обладал неоспариваемыми правами на Сарай, в противовес Мамаю. Отца Тохтамыша убил правитель Белой Орды Урус-хан, но после смерти последнего знать там отказалась подчиняться его потомкам и призвала Тохтамыша. Внутреннюю войну Тохтамыш проиграл, но спасся после решающего сражения, переплыв раненым Сырдарью – во владения Тамерлана. Тот сказал: "Ты, видимо, мужественный человек; иди, возвращай себе свое ханство, и ты будешь моим другом и союзником". Тохтамыш взял Белую орду, получил Синюю – по праву наследования, и двинулся на Мамая. Теперь все зависело от составленных на западе союзов.
Большая политика
Поскольку Золотая Орда в усобицах ослабела, литовцы начали укрепляться на территориях, прежде подконтрольных монголам. Киев стал практически литовским, Чернигов и Северская были под влиянием Литвы. Князь Ольгерд был воинствующим антиправославным, тогда как большинство населения в расширившейся Литве уже было русским, и Москва этим пользовалась против литовцев. Однако другие русские князья, напротив, использовали Литву против Москвы – в первую очередь, суздальцы и новгородцы. Разделение по западной политике было и в Орде.
Мамай поставил на Литву, а Тохтамыш на Москву. Мамай вел прозападную линию, поскольку для борьбы с Тохтамышем ему были нужны деньги. Деньгами обещали помочь крымские генуэзцы в обмен на концессии для добычи мехов на севере Руси. Мамай долго пытался подговорить Москву исполнить условия генуэзцев в обмен на ярлык и другие привилегии. И то, и другое московиты приняли. Митрополит Алексий, де факто правивший, когда Дмитрий был ребенком, использовал Мамая для возвышения, как юридического, так и фактического, Московского княжества. Но в итоге Москва от Мамая отвернулась, произошло так называемое «великое розмирье». Не без влияния Сергия Радонежского, который сказал, что с латинянами (генуэзцами и латинянами) никаких дел быть не может.
Из «Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского»: «Мамай же, подстрекаемый лукавыми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивых, сказал князьям и вельможам своим: «Захвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю… Где церкви были, тут ропаты поставлю».
До Куликовской битвы
Небезынтересные события происходили до Куликовской битвы. Поскольку Мамай надеялся на заключение союза или с Москвой, а затем с другими княжествами против Москвы, он часто отправлял посольства в Русь. В Рязань, Тверь, саму Москву и т.д. С этими посольствами часто поступали отвратительно. Так произошло в Нижнем Новгороде (тогда находившийся под княжением суздальцев), где сидел суздальский епископ Дионисий. Он поднял против татарского посольства посадскую чернь. Как пишет Лев Гумилев, «все татары были умерщвлены самым жестоким образом: их, раздев донага, выпускали на лед Волги и травили собаками». Мамай на реке Пьяне настиг пьяные вдрызг суздальские войска и перерезал, повторив чуть позже то же самое в Нижнем. На адреналине Мамай решил продолжать двигаться на Москву, но войска мамайского мурзы Бегича были разгромлены на реке Воже. Вот после этого главное открытое столкновение Мамая и Москвы стало неизбежным.
Потомками Мамая себя называли князья Глинские. По их родовой легенде, потомки Мамая служили в Великом княжестве Литовском, и якобы Глинские ведут род от сына Мамая Мансура Киятовича. Если так, то Мамай был предком Иоанна IV Грозного по матери – Елене Глинской.
Гибель
В Куликовском сражении, о котором у нас написано много, Мамай потерял не только войско, но и легитимность: малолетний хан Мухаммед, который де юре правил в Сарае, был убит. Таким образом, Тохтамышу почти не пришлось воевать, чтобы добить на реке Калке остатки войска Мамая – люди сами переходили в к более законному повелителю. Мамай отправился к генуэзцам в Кафу (нынешнюю Феодосию), но совершенно очевидно, что им он больше не был интересен. Там он был и убит. То ли генуэзцами, то ли лазутчиками Тохтамыша: это не так важно, поскольку участь его была предрешена, а время его кончилось.
Ворота в подземный мир обнаружили в Шотландии
В Великобритании археологи во главе с доктором Клэр Эллис из исследовательского проекта Argyll Archeology обследовали таинственный мегалитический памятник на острове Малл и установили, что это было святилище, символизировавшее «ворота в подземный мир». Как сообщает The Scotsman, речь идет о памятнике, представляющем собой короткий ряд огромных валунов. Он расположен на территории шотландского графства Балискат, на северо-востоке острова Малл. Подобные мегалитические памятники ранее находили и в Ирландии. Мегалиты Малла исследователи иногда сравнивают со знаменитым Стоунхенджем. Однако все сходство заключается только в использовании валунов. Ориентированы же камни на острове совершенно иначе.
В новом исследовании группа во главе с доктором Клэр Эллис проверила выдвинутую ранее гипотезу о том, что камни Малла ориентированы астрономически. Анализ показал, что с их помощью и в древности, и сейчас можно следить за движением Луны. «Луна, являющаяся наиболее заметным объектом на небе, использовалась для измерения времени с использованием количества дней, этот цикл составлял примерно 28 дней, между отсутствием Луны и полнолунием, — говорит доктор Эллис. — Лунный цикл также тесно связан с циклами морских приливов и плодородия». В ходе исследования в Балискате, как ранее и на территории соседних мегалитов, были найдены свидетельства того, что в древности памятник был святилищем, где активно проводились связанные с огнем ритуалы.
«Кусочки кварца и кристаллы, обнаруженные на этих участках, предполагают, что ритуалы сопровождались мерцающим огнем и танцующим лунным светом, который преломлялся и отражался от кварца, — говорит доктор Эллис. — Поэтому было высказано предположение, что эти памятники служили «воротами в подземный мир». По словам эксперта, в верованиях древних жителей этих мест кварц ассоциировался с духами и служил как средство связи с потусторонним миром еще со времен неолита. При ударе такой камень испускает зеленоватую искру и специфический запах. Подобные свидетельства древних ритуалов были обнаружены близ городов Коннемара в Ирландии и Инвернесса в Шотландии. «Дата создания и назначение этих загадочных памятников все еще остаются загадкой, — резюмирует доктор Эллис. — Но археологи считают, что они были построены около 3000 лет назад».
-
«Детали» возрастом в миллионы лет: объяснение таинственных находок
Наше древнее прошлое до сих пор является недописанной книгой. Касается ли это истории появления человека или же времён куда более далёких. Как появилась жизнь на планете? Почему происходили массовые вымирания доминирующих видов? Какие катаклизмы переживала Земля на протяжении миллиардов лет?..
Учёные и энтузиасты по всему миру стараются найти ответы на многие подобные вопросы. Но каждый ответ зачастую порождает ещё больше вопросов. Настанет ли когда-нибудь такой день, когда картина древнего прошлого станет для нас ясной и чёткой? Сможем ли мы однажды сказать, что знаем все разгадки тайн давно ушедших эпох?
Даже задаваясь сейчас этими пространными вопросами, сложно дать однозначный ответ. Вера в светлое будущее говорит своё «да», когда рациональная часть отвечает, что часть страниц недописанной книги истории утрачена навсегда.
«Рукописи не горят», — писал классик. Применимо ли это к истории? Пусть этот вопрос останется риторическим.
Отсутствие чёткого образа событий, недосказанность и неопределенность в каких бы степенях они ни были, всегда порождают почву для домыслов. И я бы не хотел наполнять этот термин негативной коннотацией. Человеку важно объяснять происходящие рядом с ним явления в силу его знаний, культурного уровня среды его обитания. Недостаток же информации восполняется посредством версий и предположений, которые позже либо находят своё подтверждение через факты, либо отпадают в силу своей фактической несостоятельности. Есть, правда, ещё и третий вариант, когда факты вступают в конфликт с некоторыми внутренними убеждениями и тогда от них начинают отмахиваться, порой, в весьма агрессивной форме. В таком случае происходит подмена понятий, и знания замещаются верой в самом негативном её понимании. Но речь сейчас не об этом.
Появление предков человека, их эволюция, расширение их знаний и инструментария также не являются до конца изученными историческими вехами. Несмотря на господствующую ныне теорию возникновения человека, каждый год появляются находки и исследования, требующие, как минимум серьёзного дополнения картины нашего прошлого. Более того, кажущиеся на каком-то этапе весьма сомнительными версии иногда, спустя время, находят своё подтверждение и замещают устойчивые до какого-то момента постулаты. В каком-то смысле, можно сказать, что наука – это извечное противостояние господствующих парадигм и их альтернатив. И иногда, как и в природе, эта борьба за выживание принимает самые крайние формы.
Любые версии с появлением новых знаний могут оказываться неполными или даже ошибочными. Целые теории, кажущиеся сегодня незыблемыми, завтра могут потерять почву под ногами. И, пожалуй, одно из главных качеств исследователя, позволяющее развиваться и двигаться вперёд, является сомнение.
История, о которой пойдёт речь ниже не нова. Однако она вновь и вновь всплывает в самых разных источниках и поэтому по-прежнему остаётся актуальной.
Загадку «адамовых болтов», как и других «частей древних механизмов» помогает раскрыть палеонтология.
Что же до морских лилий, то закончить хочется фразой Андрея Склярова: «Солнце похоже на баскетбольный мяч, особенно на закате. Но отсюда ничего не следует». (С. Дешевой)
Strategic Culture: переговоры с Путиным вызвали у Байдена политическую «аномалию»
Белый дом пытается реализовать хитрую антироссийскую стратегию с помощью поставок летального оружия Киеву. Такое мнение высказал в своей очередной статье для портала Strategic Culture известный британский аналитик и публицист Финиан Каннингем. Эксклюзивный пересказ материала подготовила для своих читателей «ПолитРоссия».
Автор публикации обратил внимание на любопытную политическую «аномалию» в исполнении президента США Джо Байдена после переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным.
«Отвечая на вопросы журналистов, Байден категорически отверг любую возможность ввода американских войск на Украину, – напомнил Каннингем. – Глава Белого дома указал, что Украина не является членом альянса НАТО, и поэтому у Вашингтона нет никаких юридических обязательств защищать эту страну».
Эксперт при этом подчеркивает, что в течение нескольких недель перед саммитом администрация Джо Байдена и ЦРУ публично выражали свою серьезную обеспокоенность по поводу «неминуемого» вторжения российских войск на Украину. Американская разведка и добросовестные американские СМИ даже установили сроки вторжения, заявив, что оно может произойти в январе. Мрачные пророчества вслед за Белым домом послушно повторяют украинские военные чиновники.
«В конце концов, именно нарастающая напряженность вокруг Украины стала причиной поспешно организованных переговоров между Байденом и Путиным», – обращает внимание Каннингем.
Москва, со своей стороны, категорически отвергала заявления западных СМИ о готовящемся плане ее «вторжения» в соседнюю страну. Эти слухи Россия объявила беспочвенными и прямо указала на то, что эта политическая истерия служит маскировкой для наращивания сил НАТО в регионе.
«Президент Путин призвал Байдена не перекладывать ответственность за растущую напряженность в отношениях между Россией и Альянсом на Москву, – подчеркивает Финиан Каннингем. – Кремлевский лидер также непреклонно повторил, что вступление Украины в НАТО – красная линия, нарушение которой потребует соответствующего ответа со стороны России для обеспечения национальной безопасности страны».
Вряд ли можно считать совпадением тот факт, что буквально на следующий день после саммита американский президент объявил, что отправка войск США на Украину не стоит на повестке дня.
«Это наводит на мысль, что Байден получил суровое послание от Путина», – полагает британский публицист.
На фоне мрачных прогнозов о «российском вторжении» подобные высказывания звучат по меньшей мере странно. С одной стороны, напоминает Каннингем, администрация Байдена всего несколько дней назад пыталась сплотить европейских союзников страшилками «о российских танках, катающихся по Украине». А затем Байден резко заявил, что не намерен отправлять войска на помощь своему украинскому партнеру «в час отчаянной нужды».
«Что-то здесь не сходится, – рассуждает британский аналитик. – Можно сделать вывод, что все предупреждения о “российском вторжении” являются раздутой пропагандой, как изначально и говорила Москва. Если бы эти слухи имели хотя бы какую-то реальную основу, разве Байден так легко и беспечно исключил бы военную защиту Украины?»
Таким образом, американский лидер, по сути, невольно разоблачил ложность пущенных слухов. Однако Каннингем предлагает вглядеться в суть вещей и разобраться, каковы на самом деле мотивы США и их западных сторонников. Распространяя фейки под видом сенсационных новостей, американское правительство и подконтрольные ему СМИ усилили взрывоопасную напряженность в отношениях с Россией. По мнению автора статьи, эти действия сами по себе являются формой агрессии, которую можно квалифицировать как военное преступление.
«В то время как Байден объявил, что ни один американский сапог не ступит на украинскую землю, оружие будет продолжать поступать в Киев, еще много американского оружия», – предупреждает автор публикации.
С тех пор как в результате государственного переворота в 2014 году был установлен киевский режим, США предоставили Украине военную помощь в размере 2,5 миллиарда долларов, напоминает Каннингем. Новый военный бюджет Соединенных Штатов предусматривает дальнейшее снабжение Киева летальным оружием. Тем самым Вашингтон подталкивает Киев к отказу от выполнения Минских соглашений, полагает автор статьи. По его словам, Вашингтон вселил в украинские власти уверенность в том, что они могут решить проблему Донбасса с помощью силы.
«Итак, Байден не посылает войска для защиты Украины. Он знает, что угрозы российского вторжения нет. Байден также знает из разговора с Путиным, что Москва крайне серьезно относится к красной линии на Украине. Вот почему президент США внезапно начинает всерьез рассуждать о юридических ограничениях НАТО. Это удобная лазейка», – пишет Каннингем.
С другой стороны, поток американского оружия на Украину, как ожидается, только усилится. Получается, что Байден по-своему принял во внимание предупреждение о красных линиях Владимира Путина, касающееся расширения НАТО на восток. Если бы Белый дом действительно стремился к деэскалации обстановки, он отозвал бы «рычащих псов войны» с территории Украины, уверен британский публицист. Однако снабжая наступательными системами вооружения русофобский киевский режим, Вашингтон демонстрирует свою вину в разжигании очага конфликта, убежден Финиан Каннингем.
-
К 25-й годовщине космического телескопа “Хаббл” профессор Роберт Базель решил подготовить доклад на эту тему. Но по мере своего углубления в эту тематику он начал выявлять множественные несоответствия, связанные с фотографиями, выложенными НАСА в открытом доступе. Вскоре он уже начал сомневаться в том, существует ли вообще этот телескоп “Хаббл” на самом деле. Вот что он обо всем этом рассказал в своем интервью:
"Когда я начал изучать миссию “Хаббл”, в первую очередь я разжился специфической информацией. Она касалась технических параметров: вес, величина зеркала, особенности конструкции и т.д. Потом я начал сравнивать все эти данные с проектом “София” и в глаза сразу же бросилось то, что технические данные “Софии” идентичны техническим данным “Хаббла”. Может быть – это просто совпадение?
Но при более тщательном изучении материала выяснилось, что спецборт “Боинга-747” летал в Антарктиду по проекту “Айс Бридж”. Полет происходил на высоте 16 километров с развернутым в небо телескопом, который делал снимки в инфракрасном спектре. Я сравнил фотографии этих двух телескопов и мне стало интересно, а как это “София” может делать точно такие же фотографии как и “Хаббл”? И я стал дальше все глубже изучать этот вопрос.
Получив доступ к программе по анализу фотографий, я установил, что фотографии приписываемые миссиям “София” и “Хаббл” выходят из одного источника. Мы имеем кучу фотографий из этих миссий, сделанных в одно и то же время. Причем фотографии “Софии” чуть ли не лучше фотографий “Хаббла”… Я решил удовлетворить свое любопытство и обзвонить все ответственные лица. Я собрал все факты, которые однозначно указывали на то, что телескопа “Хаббл” не существует и я заявил это, поскольку был в этом абсолютно уверен.
Когда я начал искать Федерацию интернациональной аэронавтики (ФИА), которая существовала еще до основания НАСА, и в которой содержатся всемирные данные о каждом полете самолета или стратозонда, или легкого самолета или старта ракеты или шаттла, я нашел банк данных с регистрацией всех полетов шаттлов, чтобы выявить тот, который вывел 24 апреля 1990 года “Хаббл” в космос. Я ввел дату запуска, фамилию астронавтов, номер миссии STS-31 и т.д. Но в банке данных эта миссия не была найдена… Я использовал все варианты поиска, но тщетно: миссия не была зафиксирована.
Я пришел к заключению, что “Хаббла” не существует на орбите, а, вероятно, он разобран на составляющие и установлен на “Софии”. Я предполагаю, что “София” существовала даже раньше, чем о ней официально сказано – с 2000 года или еще ранее. Потому что и ранее они имели воздушные платформы для телескопов, но не имели возможности такой телескоп как “Хаббл” с 2,5-метровым зеркалом запихнуть в самолет. В данном случае одинаковые параметры телескопов и идентичные фотографии, сделанные ими, подтолкнули меня сделать звонок ответственному инспектору НАСА и пожаловаться на мошенничество, растраты и обман по программе “Хаббл”.
Я говорил с человеком, имя которого я не хочу называть, но он был ответственным за прием жалоб. оставив грамотно жалобу и указав номер дела, я обратился непосредственно к ответственному лицу. В ответе он благодарил меня и сказал: “Ваши домыслы были приняты к сведению и зафиксированы. В ответ на них я сообщаю: фотографии и странички, которые вы предоставили, действительно имеют связь с “Хабблом”, который из программы STS-31 был взят в эксплуатацию. Я не нахожу в них противоречия, а также уведомляю, что ФИА не является официальным архивом НАСА и я не могу отвечать за параметры их архива. Кроме миссии STS-31 было еще 5 полетов миссии “Хаббл”. Высылаю вам ссылку на страничку”.
Дело по проверке “Хаббл” получило номер “IJA90O259”, которое можно найти в открытом доступе, как результат дела, оглашенного нами. Я скачал его себе и перепроверил. Там было сказано, что “София” был проверен инспектором из офиса НАСА и заключение опубликовано на его официальной страничке. Также он переслал ссылку на официальную страничку НАСА, ответственную за “Хаббл” и сказал: “Вы можете больше информации получить о миссии “Хаббл” по указанной мною страничке. Вы указали на фото-близнецы в нашем телефонном разговоре, но не предоставили дополнительной информации.
Я ему ответил: “Благодарю за ответ и хочу в дополнение спросить: почему прошлые и настоящие записи НАСА о программах освоения космоса внесены в реестр ФИА, а миссия STS-31 “Хаббл” – нет? НАСА же член ФИА, Хоть на страничке НАСА и есть программа сравнительного анализа фотографий, не могли бы вы скинуть мне ссылочку по расследованию миссии “Хаббл”, где утверждалось бы, что фото с “Хаббл” на самом деле сделано с “Софии”?
Ответ был таким: “Я не могу помочь вам далее и советую обратиться напрямую в главное управление НАСА. Укажу конкретно к какому лицу нужно обращаться”. С этого момента я получил “зеленый свет” от проверяющей инстанции. Мне дали “добро” на прямой контакт с ответственными лицами миссии “Хаббл”. Проверяющий оставил мне все свои координаты и утвердил полномочия. Это послужило основанием для моего телефонного звонка команде “Хаббл”. Затраты только на разработку миссии “Хаббл” составили 1,5 млрд долларов и каждый полет к нему – еще 1 млрд. Это достаточно большая сумма, чтобы начать расследование".
Вот какой разговор состоялся у профессора Роберта Базаля с ответственным лицом миссии “Хаббл” – заместителем руководителя миссии – Майклом Мислински (Mike Myslinski):
– Алло, это Майк Мислински ?
– Да.
– Прошу прощения, Роберт Базаль вас беспокоит. Как поживаете? Я хотел, чтобы вы с вашими коллегами ответили мне на некоторые вопросы относительно телескопа “Хаббл”. Я как раз нахожусь сейчас на вашей страничке.
– Хорошо. А вы сами откуда?
– О, я студент университета… Я работаю со специальной программой, которая позволяет сравнивать и анализировать фотографии с целью выявления манипуляций над ними. В университете мы ведем проект, где мы используем фотографии, сделанные телескопами “Хаббл” и “София” для сравнительного анализа. Ну это, как бы в общем. У меня есть пару вопросов касательно фотографий, выложенных в открытом доступе, которые я сейчас смотрю. Может быть вы сможете мне помочь.
– Хорошо, я перенаправлю вас в научный отдел, к ученым, которые…
– Да нет-нет, я не хотел говорить на научную тему! Просто хотел узнать, есть ли в наличии видео или фотоматериалы, сделанные с орбиты, которые показывают как проводилась инспекция телескопа “Хаббл” и что он сам находится на своей околоземной орбите? Я посмотрел все видео НАСА, которые выложили в открытый доступ на эту тему на вашей страничке, но они все являются компьютерной графикой или просто иллюстрацией, но не оригинальным источником. Понимаете, я имею ввиду фотографии или видео телескопа “Хаббл”, сделанные находящимися неподалеку спутниками.
– Единственно, чем я могу вам помочь, это перенаправить вас…
– О, подождите! Вы же, – заместитель управляющего этой миссией? Я правильно понимаю?
– Да, но я не в состоянии с вами говорить о специфических вещах.
– Я не интересуюсь специфическими вещами. Основной вопрос такой: меня интересует: в состоянии ли вы следить за телескопом “Хаббл” в реальном времени?… В состоянии ли вы в реальном времени наблюдать за телескопом “Хаббл” визуально: как он есть, где находится?
– Нет, этого мы не можем делать.
– Но может там есть какой-нибудь космический аппарат, который за ним наблюдает?
– Этого мне неизвестно.
– А могу я вас спросить: как давно вы работаете в этой команде миссии “Хаббл”?
– Все 25 лет.
– Может быть за это время есть какие-нибудь фотографии или снятые видео, показывающие в реальном времени инспекционные работы над телескопом “Хаббл”?
– У меня нет таких данных.
– Что? Нет?
– Мне неизвестно о существовании таких данных.
– Вы утверждаете, что вы – заместитель управляющего миссией и что вы ни разу за 25 лет не видели “Хаббл” на орбите в какую-нибудь оптику? Я вас правильно понимаю?
– Да, но мы проводили полеты по обслуживанию телескопа “Хаббл”.
– Кстати, полеты по обслуживанию и ремонту телескопа “Хаббл” вы тоже не могли наблюдать с Земли в реальном времени? Верно?
– Да. У нас нет оптических средств слежения за телескопом.
– Понял, т.е. видеть с Земли вы его не можете?
– Нет, не можем.
– Если я воспользуюсь своим телескопом, то не смогу увидеть, как “Хаббл” пролетает над Вирджинией?
– Но вероятно у вас это сможет получиться.
– Пардон, что сможет получиться?
– Ну если солнечный свет будет отражаться от него, то возможно. Мы сами используем только телеметрические данные о его параметрах и управляем им с Земли. Нам нет необходимости следить за ним визуально.
– Когда в последний раз летали к телескопу “Хаббл” для техосмотра? Если я не ошибаюсь, в 2008 году – правильно?
– Да с шаттлом.
– По моим данным, они подняли туда специальную аппаратуру для телескопа. Верно?
– Так точно.
– Ага, а когда проводят “сервиз”, то на какой высоте это происходит? Спускается “Хаббл” в досягаемость подъема шаттла или шаттл поднимается так высоко?
– Конечно шаттл поднимается на эту высоту.
– Я пытаюсь сообразить: МКС находится на высоте 240-230 миль, телескоп находится примерно 100 миль выше. Я еще ни разу не видел как шаттл поднимается так высоко над МКС. Я понимаю – геостационарное синхронизирование и прочее, но мне не попадались фактические видеоматериалы, показывающие, как шаттл набирает высоту, чтобы достичь орбиты телескопа “Хаббл”. Неужели нет никаких видео с таким материалом? Я понимаю, конечно, что может быть что-то и секретно, но неужели нет ничего в открытом доступе?
– Вы имеете ввиду фактическое слежение за миссией к телескопу “Хаббл” с орбитального спутника?
– Да, да! Как он приближается к телескопу, чтобы схватить его манипулятором для технического обслуживания.
– Нет. Такого никогда не показывали…
Кстати, профессор утверждает, что пересмотрел множество видео и не нашел ни единого. где было бы видно, как шаттл вообще поднимается выше МКС. Получается, что нет никаких объективных доказательств. что телескоп “Хаббл” реально существует и находится на орбите Земли. Но также очень похоже на то, что не только миссия “Хаббл”, но и все остальные миссии НАСА, включая и лунную программу, являются такими же фейковыми, а миллиарды землян просто дурят, “распиливая” гигантские бюджеты мифических космических программ. Только рано или поздно, и этот тотальный обман все равно раскроется.
Как распознать у себя дар ясновидения
Многие с детства пытались открыть дар ясновидения. Некоторые даже во взрослом возрасте не теряют надежды найти в себе магические способности. Как утверждают экстрасенсы, и правда существуют люди с сильнейшей энергетикой. Они даже не подозревают о наличии у себя дара свыше. Ясновидение — это редкая способность, которой обладает далеко не каждый. Люди, открывшие в себе этот дар, могут предвидеть будущее или приоткрыть завесу тайн прошлого. Существует несколько видов получать информацию при помощи редкого дара.
С помощью изображений и образов
Это наиболее распространенный вариант ясновидения. Обладающие этим даром могут читать будущее при помощи фотографий и картинок. Провидцы интерпретируют образы, многие из которых будут непонятны другим людям. Со стороны это выглядит так: взгляд человека сначала «плывет», а после фокусируется на невидимом образе.
С помощью звуков
Так называемое яснослышание встречается значительно реже. Обладающие этим даром могут читать информацию при помощи голосов и мелодий. Как правило, эти звуки не слышны другим людям.
С помощью запахов и вкусов
Экстрасенсы могут воспринимать информацию, используя свое обоняние или вкусовые рецепторы. Специфические запахи, неуловимые носом простых людей, помогают понять какая аура у человека, стоящего перед ними. Также ясновидящие могут использовать такие сенсорные сигналы, как тепло и холод. Благодаря этим ощущениям они могут определить: живой или мертвой человек на фотографии, которую им показывают.
Как определить дар ясновидения у себя?
Понять, обладаете ли вы необычным даром — не так просто. Существует несколько явных признаков узнать, есть ли у вас экстрасенсорные способности. Люди, обладающие ясновидением, могут назвать точное время, не посмотрев на часы. Еще один из признаков наличия сверхспособностей — умение определять точное местоположение потерянной вещи в доме. Возможно, вы часто видите яркие сны, которым суждено сбываться наяву. В этом случае можно с уверенностью заявить, что вы провидец. Более сильные маги могут описать внешность человека только по его голосу. Некоторые ясновидящие способны определить наличие заболеваний у человека. Даже если болезни никак не проявляются внешне.
Как развить у себя дар ясновидения?
Если вы не обладаете магическими способности, увы, открыть дар у вас никак не получится. А вот развить уже имеющиеся способности — можно. Для этого достаточно провести короткую медитацию. Прежде, чем приступить к специальным упражнениям, зажгите свечу. Поставьте ее на расстоянии вытянутой руки. Сядьте в позу лотоса. Если вам тяжело скрестить ноги таким образом, займите любое другое комфортное положение. Смотрите на пламя, исходящее от свечи. При этом нельзя моргать и напрягать глазные мышцы. Когда глаза начнут слезиться, закройте их ладонями. Начните визуализировать свечу на уровне своего третьего глаза. Он располагается на лбу прям над переносицей. В какой-то момент визуализированная свеча исчезнет. После этого в течение минут десяти продолжайте сеанс медитации.