Желания Москвы и реальность Аммана
В своей речи в Аммане патриарх Кирилл обозначил такую проблему:
"попытки оспаривать канонические границы автокефальных Церквей, пересматривать и отменять единожды принятые документы исторической важности, определяющие эти границы".
http://www.patriarchia.ru/db/text/5597933.html
Вообще-то среди "единожды принятых документов исторической важности, определяющих эти границы" можно вспомнить соборную грамоту 1589 года об учреждении патриаршества на Руси. В ней есть полный список епархий, входящих в состав новой поместной церкви.
Самые западные из них - Чернигов и Смоленск. Ни Киева, ни Прибалтики, ни Бессарабии, ни Крыма... Кто посмел пересмотреть единожды принятый документ?
***
С этой речи нашего патриарха (сразу после приветственного слова хозяина - патриарха иерусалимского) началось "братское общение" в Аммане.
"Проблема понимания первенства в Церкви; попытки обосновать притязания на вселенское главенство при помощи специально для этой цели создаваемой богословской аргументации; отсутствие системы соборного контроля действий первенствующей кафедры, отрицание необходимости консенсуса при принятии решений во всеправославном масштабе. Эти вопросы следует всеправославно осмыслить.
Второе — это угроза институту автокефалии в Церкви; отсутствие общеправославно признанного, бесспорного для всех механизма предоставления автокефалии; попытки ввести неравенство между "старшими" и "младшими" автокефальными Церквами.
Третье — это существующие попытки оспаривать канонические границы автокефальных Церквей, пересматривать и отменять единожды принятые документы исторической важности, определяющие эти границы.
Четвертое — претензии первого среди равных Предстоятелей в семье Поместных Православных Церквей на право принимать апелляции из любой Церкви и угрозы использования этих апелляций как инструмента вмешательства во внутреннюю жизнь других Поместных Церквей тоже, глубоко убежден, требуют осмысления и обсуждения.
Пятое — возникновение аномальной ситуации, когда первенствующий иерарх, вопреки базовым принципам канонического права, выступает в качестве судьи в деле, где он является одной из сторон, представляя себя последней инстанцией в рассмотрении данного дела.
И шестое — это проблема создания так называемых "ставропигий" на территориях других Поместных Церквей без их согласия или против их воли"
Так наш патриарх обозначил темы, которые он хотел бы обсудить и кое-кого осудить.
Несложно заметить, что итоговое коммюнике просто прошло мимо этих тем.
В армии если боевой приказ, данный на наступающий день, никак не совпал с его итогами, это называется неудача (в советской пропаганде - "незавершенная операция"; например целая серия неудачных попыток наступления в Белоруссии зимой 44 года).
А иначе и быть не могло: после Кирилла каждый зачитал свой заранее написанный докладец, и все поехали к султану.
А вечером феофил предложил текст резолюции, написанный им тоже заранее и без учета горячей речи кирилла. Так что если что и обсуждали, то совсем уж в приватном порядке за кофием.
"попытки оспаривать канонические границы автокефальных Церквей, пересматривать и отменять единожды принятые документы исторической важности, определяющие эти границы".
http://www.patriarchia.ru/db/text/5597933.html
Вообще-то среди "единожды принятых документов исторической важности, определяющих эти границы" можно вспомнить соборную грамоту 1589 года об учреждении патриаршества на Руси. В ней есть полный список епархий, входящих в состав новой поместной церкви.
Самые западные из них - Чернигов и Смоленск. Ни Киева, ни Прибалтики, ни Бессарабии, ни Крыма... Кто посмел пересмотреть единожды принятый документ?
***
С этой речи нашего патриарха (сразу после приветственного слова хозяина - патриарха иерусалимского) началось "братское общение" в Аммане.
"Проблема понимания первенства в Церкви; попытки обосновать притязания на вселенское главенство при помощи специально для этой цели создаваемой богословской аргументации; отсутствие системы соборного контроля действий первенствующей кафедры, отрицание необходимости консенсуса при принятии решений во всеправославном масштабе. Эти вопросы следует всеправославно осмыслить.
Второе — это угроза институту автокефалии в Церкви; отсутствие общеправославно признанного, бесспорного для всех механизма предоставления автокефалии; попытки ввести неравенство между "старшими" и "младшими" автокефальными Церквами.
Третье — это существующие попытки оспаривать канонические границы автокефальных Церквей, пересматривать и отменять единожды принятые документы исторической важности, определяющие эти границы.
Четвертое — претензии первого среди равных Предстоятелей в семье Поместных Православных Церквей на право принимать апелляции из любой Церкви и угрозы использования этих апелляций как инструмента вмешательства во внутреннюю жизнь других Поместных Церквей тоже, глубоко убежден, требуют осмысления и обсуждения.
Пятое — возникновение аномальной ситуации, когда первенствующий иерарх, вопреки базовым принципам канонического права, выступает в качестве судьи в деле, где он является одной из сторон, представляя себя последней инстанцией в рассмотрении данного дела.
И шестое — это проблема создания так называемых "ставропигий" на территориях других Поместных Церквей без их согласия или против их воли"
Так наш патриарх обозначил темы, которые он хотел бы обсудить и кое-кого осудить.
Несложно заметить, что итоговое коммюнике просто прошло мимо этих тем.
В армии если боевой приказ, данный на наступающий день, никак не совпал с его итогами, это называется неудача (в советской пропаганде - "незавершенная операция"; например целая серия неудачных попыток наступления в Белоруссии зимой 44 года).
А иначе и быть не могло: после Кирилла каждый зачитал свой заранее написанный докладец, и все поехали к султану.
А вечером феофил предложил текст резолюции, написанный им тоже заранее и без учета горячей речи кирилла. Так что если что и обсуждали, то совсем уж в приватном порядке за кофием.