Откуда пошли казаки – новый взгляд на историю происхождения казачества

Об исторических корнях казачества уже не одно столетие идут ожесточенные научные споры и переломано немало перьев! Но воз, как говориться, и ныне тут – доказательств существования славянского народа, ставшего прародителем казачества, до сего дня так и не найдено.

Тюрское или персидское происхождение казаков мало того, что не выдерживает элементарной критики, так к тому же опровергается и последними исследованиями в области генетики, доказывающими славянское происхождение казаков.

Как известно, в научной среде бытуют две взаимоисключающие друг друга теории происхождения казачества.

Представители первой, если можно так сказать «официальной», версии, нашедшей отражение даже в школьных учебниках и энциклопедиях, утверждают, что казаки народом не являются, а историческая общность людей сложилась исключительно из беглого люда крестьянского и холопьего происхождения, бежавшего на Дон в поисках воли от тирании бояр и помещиков. Если с холопами все более или менее ясно и вполне укладывается в предложенную гипотезу, то вразумительных объяснений, зачем с XIV по XVII века крестьянину нужно было «бежать», если один раз в году на Юрьев день – 9 декабря (26 ноября по старому стилю) и неделю после него он мог совершенно официально сменить своего «узурпатора» на "хорошего" феодала, до сегодняшнего дня нет.

Мало того, чтобы не разрушать сложившуюся за десятилетия и удобную гипотезу, практически замалчиваются первые письменные упоминания слова «казак». В частности в письменных источниках Великого княжества Московского времен расцвета Золотой Орды, приблизительно между 1227 и 1255 годами упоминается «народ христианский воинска чина живущий, зовомии козаци ». Точнее дату записи установить невозможно, поскольку источник определить не удалось.

Представители прямо противоположной теории, опираясь на условность доказательств, приводимых оппонентами, утверждают, что Казачество – это обособленный народ, в связи с чем, он обладает самоидентичностью, своеобразными, присущими только ему культурой, традициями, образом и укладом жизни.

Но для того, чтобы ассоциировать себя с отдельным народом этого, отнюдь, не достаточно. В исторической науке нет доказательств, к примеру, территориальной обособленности казачества, что является одним из основополагающих признаков самостоятельного народа. Не найдем мы упоминаний и о формировании исторической общности людей на основе отдельной ветви вероисповедания, как, к примеру, армян и грузин делает народом помимо прочего, их автокефальность православной церкви. И, наконец, язык, который претерпев за много веков изменения, остался славянским, а точнее русским, превратившись лишь в его разновидность – гутор.

Поэтому, наиболее точное определение исторической общности людей, именуемой «Казачеством» дал, на мой сугубо субъективный взгляд, историк Лев Гумилев, определив ее, как «субнация Русской нации».

Фото Станислава Гладыша.

Пусть меня не судит строго мой уважаемый читатель, но я позволю себе высказать свою личную точку зрения, что происхождение казачества не имеет своих народных корней. И изначально казак не был представителем отдельного племенного сообщества, а называли так, как бы сегодня сказали, военнослужащего Армии некогда существовавшего славянского государства. Мне ближе Великая Тартария, после распада которой вдруг став не нужным служилый люд ушел за не надобностью на незанятые земли между Танаисом (Доном) и Ра (Волгой).

Одним из доказательств версии воинской природы происхождения казачества опять же можно привести упомянутые выше акты Московского княжества, указывающие на род занятий упомянутого в них христианского народа как "чина воинска".

Доказательством, хоть и косвенным, является существовавший на Дону до конца XVII века не писанный закон, запрещавший служилому пахать землю, чтобы зреющий в поле колос пшеницы не стал преградой по первому кличу Атамана, бросившего об землю шапку, уйти за зипунами татар или турок повоевать.

Не мало важным фактором, подтверждающим право на существование моей теории является право казака привозить из похода в качестве зипуна жену, что априори отторгалось верованиями и общественным устройством славянских племен, стремившихся сохранить чистоту племенной крови. Древним же челдонам подобная вольность не возбранялась, что доказывает острую нехватку женской составляющей общности, не характерную для народа, как этнической группы.

Мало кто сегодня обращает на это внимание, но помимо донцов, живших обособлено по своему укладу в Диком поле, на Руси в XV - XVII веках были и другие казаки: городские, сторожевые, беломестные, полковые, линейные и многие другие – государственный служилый люд из вольных охочих представителей разных национальностей. Селила их Казна при сторожевых приграничных крепостях и за несение сторожевой службы наделяла землей и денежным жалованием. Из этого следует, что даже после появления на Руси вместе с заимствованным в Европе устройством полков «нового строя» около 1630 года слова «солдат», традиция называть несущих, правда, вне регулярных воинских частей, воинскую повинность казаками сохранялась по историческим меркам еще достаточно долго.

К началу XIX века, когда по границам Империи прочно укрепились Казачьи Войска, а их представители приобрели статус воинского сословия, многочисленные понятия "разношерстных государственных казаков" практически полностью исчезают, сохранив лишь определение "линейных", которых не редко в последствие приписывали к крепостному сословию.

Черкассы же несли службу добровольно, лишь начиная с царствования Ивана IV Васильевича Грозного за обеспечение безопасности проезда иностранных послов и участие в военных походах Царя получавшие от Казны порох, свинец и хлеб. Притом не регулярно.

Еще одним, пусть косвенным, но доказательством является тот факт, что природные служилые до сегодняшнего дня болезненно воспринимают обращение к ним «мужик»!

Трудно себе представить, чтобы беглый крестьянин променял землю на воинскую удачу и перестал называть себя мужиком…

Я не претендую на истину в последней инстанции: Правда у каждого своя, а вот Истина – только у Бога! Это лишь частное мнение.

Только, как мне видится, моя гипотеза отвечает на те вопросы о природном происхождении казачества, на которые на сегодняшний день нет ответов в других существующих теориях…

А какие у Вас есть версии появление казачества?

Источник