Пауки в банке, или Как раскольники запретили раскольников
Синод ПЦУ запретил в служении «иерархов» УПЦ КП, ранее изгнанных из состава думенковского «епископата». Что это означает – разбираем в статье.
2 февраля 2022 года «священный синод» ПЦУ постановил лишить сана «иерархов» УПЦ КП, «рукоположенных» Филаретом Денисенко после июня 2019 года. А трех «архиереев», ушедших из ПЦУ вместе с Филаретом – «запретить в служении» с перспективой лишения сана.
При этом думенковцы считают, что все те, на кого «почетный патриарх» ПЦУ возложил руки после возрождения УПЦ КП, «на самом деле не имеют архиерейского рукоположения и сана» и присвоили их себе «разбойнически». Но самого Филарета они разбойником не считают и никаких прещений не накладывают.
Эти решения «синода» Епифания настолько непоследовательны и абсурдны, что их стоит разобрать подробнее.
Бывшие – не бывшие?
В решении «синода» ПЦУ говорится, что «бывший митрополит Белгородский и Обоянский Иоасаф (Шибаев), бывший епископ Белгород-Днестровский Филарет (Панку) и бывший епископ Валуйский Петр (Москалев) за грубое нарушение канонического порядка, участие в незаконных собраниях и так называемых архиерейских хиротониях в г. Киеве были запрещены в служении» и вызваны на суд ПЦУ по обвинениям, согласно которым «они подлежат лишению священного сана».
В Православной Церкви слово «бывший» употребляется по отношению к священнослужителю, только если с него снят сан. Такого в ПЦУ по отношению к указанным лицам осуществлено не было. А было нечто другое, к каноническому праву никакого отношения не имевшее.
Еще 24 июня 2019 г. «священный синод» думенковской организации «за активное участие в действиях, направленных на возмущение противостояния в церковной среде, сознательное противление соборным решениям, нарушение 34-го Апостольского правила, участие в осуществлении рукоположений в чужой епархии вопреки Уставу и каноническим правилам» Иоасафа Шибаева, Филарета Панку и Петра Москалева «исключил из состава епископата» ПЦУ.
Что это за каноническая норма такая – исключение из состава епископата? Где, в каких канонах она прописана? И позволяет ли исключение из состава епископата считать исключенных епископов бывшими? Нет такого в православном каноническом праве. Бывшим можно считать только того епископа, которого лишил сана Священный Синод или Архиерейский Собор. Но не того, которого «исключили из состава епископата».
Что это за каноническая норма такая – «исключение из состава епископата»? Где, в каких канонах она прописана?
То есть Думенко указанных лиц не запретил в служении, не лишил сана, а выгнал, как обидевшаяся женщина выгоняет провинившегося сожителя. А потому слово «бывший» в этом случае имеет такую же смысловую нагрузку, что и в ситуации с рассорившейся парой, когда стороны говорят о своей несостоявшейся половинке – «мой бывший», или «моя бывшая».
Но по какому же праву их судят, если они, как минимум, с июня 2019 года никакого отношения к руководству ПЦУ не имеют? Опять же, на этот вопрос ответа мы не дождемся.
Курьезности ситуации добавляет еще и тот факт, что даже выгнать провинившихся «архиереев» Думенко не мог по той простой причине, что они в ПЦУ состоять не могли. Согласно положениям Томоса.
В тексте документа сказано, что ПЦУ не может иметь приходов, или, тем более, епархий за пределами Украины. Все заграничные приходы и епархии УПЦ по документу, выданному на Фанаре в 2019 году, переходят в ведение Константинопольского патриархата. А епархия Шибаева, как и епархия Панку, – вне границ Украины (в России и Молдове – соответственно). Значит, ни первый, ни второй «архиерей» с момента появления Томоса в «клире» ПЦУ состоять не могли.
О чем, собственно, и напоминал Шибаев «синоду» ПЦУ еще в 2019 году. По его словам, согласно четвертому пункту устава ПЦУ, юрисдикция этой структуры распространяется только на территорию Украины, а так как он с Петром Москалевым находятся вне территории Украины, то «значит, и вне юрисдикции СЦУ».
Уже сейчас, комментируя решение «синода» о своем «запрете», Шибаев подчеркнул, что никогда не был членом «шайки» Думенко, и отметил, что «доводы логики, не говоря уже ни о моральной стороне, ни о Канонах, ими не принимаются и не понимаются». «Сборище моральных калек может вести себя именно так – безумно, подло, лживо. Вот что бывает, когда неучи и безнравственные особы начинают рулить тем, что они называют церковью», – написал Шибаев у себя в Facebook.
Запрет запрещенных
В своей публикации Иоасаф обратился к Думенко с очень интересной фразой. «Не вы мне тот сан давали, не вам и снимать его, – написал Шибаев и добавил – прежде нужно с вас снять сан за грубейшее попрание не только Канонов Церкви, но и самих нравственных норм Закона Божьего». Тут есть еще один нюанс. Тот же Иоасаф Шибаев уже был признан человеком, лишенным сана, причем признан не в среде раскольников. Об этом объявлял сам… патриарх Варфоломей.
В письме Патриарху Алексию в апреле 1997 года он писал: «Относительно решения Синода РПЦ об анафематствовании Михаила Денисенко и извержении из сана и низведении в разряд мирян Иоасафа Шибаева <…>. Мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского престола и просили ее никакого церковного общения с этими лицами не иметь».
Письмо патриарха Варфоломея Патриарху Алексию, в котором он подтверждает анафему Филарета и извержение из сана Иоасафа Шибаева
Получается, что мирянин Думенко хочет лишить сана мирянина Шибаева. Именно так выглядят их «разборки» с точки зрения Церкви.
Получается, что мирянин Думенко хочет лишить сана мирянина Шибаева.
«Крайняя икономия» к Филарету
Думенко с товарищами применяет жесткие формулировки к людям, которых рукополагал Филарет, к его соратникам, но не к самому Филарету. «Синод» ПЦУ напомнил, что ранее уже запрещал Филарету «созывать и возглавлять собрания для решения вопросов церковного управления, осуществлять рукоположения и т.д.». И тем не менее думенковцы решили «исключительно из уважения к предыдущим заслугам» Филарета и «учитывая его возраст и состояние здоровья», применить к нему «крайнюю икономию, не принимая более жестких мер канонического реагирования на совершенные им нарушения».
Единственное, на что решились в ПЦУ, это назвать Филарета не «святейший», а «преосвященный» (форма обращения к простому епископу). Также его фото из списка епископов переместили с первого места (сразу за Думенко) на предпоследнее с подписью «почетный патриарх на покое». Стоит ли говорить, что история Православия таких формулировок не знала?
Непонятно другое – на основании чего «синод» ПЦУ не признает за «архиереями» УПЦ КП, рукоположенных Филаретом после 2019 года, «священного сана»? Ведь если Филарет – не раскольник (его таковым никто не объявлял), а «почетный патриарх», то по какому праву «хиротонии», им совершенные, объявляют недействительными?
И самый главный вопрос: почему «иерархи», «рукоположенные» им ПОСЛЕ 2019 года не имеют «архиерейского достоинства», а «рукоположенные» ДО 2019 года – таким достоинством обладают? И здесь речь о Думенко, Зоре и абсолютном большинстве других «иерархов» ПЦУ, которых «нарукополагал» Филарет.
Не случайно этот же вопрос задают и в греческих СМИ: «Действительно, почему рукоположения Филарета недействительны с июня 2019 года, а не с июня 1992 года, когда он был низложен и отлучен Синодом Русской Церкви?»
Греки подчеркивают, что думенковцы с «проблемой Филарета» оказались в тупике, так как прекрасно понимают, что «низложив Филарета во второй раз, они осудят и себя». И именно по этой причине «они не трогают своего основателя и решили простить его «по икономии», не применяя более строгих мер канонического порядка к совершенным им нарушениям…»
Вывод, которому пришли греки, очевиден: «Самозваные, отлученные и анафематствованные, составляющие так называемый «синод» ПЦУ, не только пережили распад своей раскольнической структуры, но и совершенно невежественны в вопросах православной экклезиологии». И не поспоришь.
Анафема анафематствованных
Не менее странной выглядит и просьба «синода» ПЦУ, обращенная к Элладской Православной Церкви – анафематствовать греческих старостильников, перешедших к Филарету.
Тут следует напомнить «синодалам» Думенко, что анафема – это не проклятие, а констатация того факта, что человек, заявляющий о своей церковности или считающийся таковым, на самом деле к Православной Церкви не принадлежит. В этом смысле, например, можно анафематствовать Толстого, но нельзя – Горького. Потому что Толстой (по крайней мере, первоначально) считал себя православным христианином, а Горький – нет. Другими словами, нельзя анафематствовать того, кто не принадлежит к Церкви.
Кроме того, здесь нужно подчеркнуть, что:
- Старостильники Греции не считают себя частью Элладской Православной Церкви;
- Элладская Церковь считает их раскольниками, а значит – отпавшими от Церкви;
- Старостильники анафематствовали как друг друга (у них есть разные течения и разные «синоды»), так и всех, кто с ними не согласен.
Тогда о какой анафеме просят в ПЦУ? Ведь, еще раз повторим, анафематствовать тех, кто уже вне Церкви – нельзя. Процитируем мнение греческого ресурса «Vimaorthodoxias»:
«»Синод» ПЦУ просит «Каноническую Православную Церковь Греции отлучить и предать анафеме кого? Тех, кто не принадлежит к ее рядам, кто не имеет с ней общения, и кто, будучи старостильниками, само собой разумеется, являются раскольниками и поэтому анафематствованы»».
Выводы
Как видим, решения «синода» ПЦУ противоречат как логике и здравому смыслу, так и принципам канонического права. И неудивительно. Потому что структура, появившаяся в результате нарушения канонов Православной Церкви, просто физически не способна соблюдать эти самые каноны. И не потому, что их не знает (хотя и это – факт), а потому, что каноны претят ее внутренней природе, которая подчиняется только «отцу лжи» и хаоса – дьяволу.
Проблема только в том, что своим ядом эта организация может заразить всех тех, кто вступает в общение с ней.